Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А12-3182/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3182/2020
г. Саратов
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)

о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>)

к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>), конкурсного управляющего ООО «Гермес Ритейл» ФИО2 (г. Москва, г. Москва, А/я 101), Потребительского садоводческого общества «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400120, Волгоградская область, город Волгоград, улица им ФИО3, 2), ФИО4 (г. Волгоград, ул. Куликовская), ФИО5 (г. Калининград), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ФИО16» (400119, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (400087, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт» (400105, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба» (400067, <...>, этаж 1, пом. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>), потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «САРПА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400026, область Волгоградская, город Волгоград, площадь Гражданская, дом 28а), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Элиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400065, <...>) , ликвидатора ООО «Элиза» ФИО9 Елизаветы Исааковны, ФИО10 (г. Волгоград), Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>, 414000 <...>), Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>), Общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400112, Волгоградская область, город Волгоград, проспект им Героев Сталинграда, 37-), общества с ограниченной ответственностью «Реал-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>), Государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 3» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400033, <...>), Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400096, <...>), муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 81 Центрального района Волгограда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «КомТэк»(ИНН <***>, ОГРН <***>, 105005, <...>, эт 4, пом 13, оф 42),

при участии в судебном заседании до перерыва:

- представители публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» – ФИО11 по доверенности от 23.12.2020 г № 19 и ФИО12 по доверенности от 23.12.2020 г № 361;

- представитель акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – Бег О.В. по доверенности от 31.12.2020 г № 240,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

после перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по передаче электроэнергии № 368 от 01.11.2013г. за ноябрь 2019 года в размере 139 204 523 руб. 99 коп., а также 12 079 122 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 26.12.2019г. по 14.09.2020г.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», за период ноябрь 2019 года в размере 24 761 381 руб. 60 коп., а также 6 265 886 руб. 30 коп. пени за период с 26.12.2019г. по 13.08.2021г., пени в порядке ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 года на сумму основного долга до полного погашения задолженности начиная с 14.08.2021г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020 об исправлении опечаток, первоначальный иск удовлетворен в части.

С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) взыскана задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013г. за период ноябрь 2019г. в сумме 132 467 664 руб. 76 коп., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 11 496 643 руб. 73 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в доход федерального бюджета взыскано 190 324 руб. государственной пошлины.

С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) в доход федерального бюджета взыскано 7 676 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен.

С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 400001, <...>) взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период ноябрь 2019г. в сумме 24 046 103 руб. 64 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 13.08.2021г. в сумме 6 096 241 руб. 63 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) в доход федерального бюджета взыскано 176 136 руб. государственной пошлины.

Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований.

По результатам произведенного зачета окончательно взыскана с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***> ОГРН <***>, 400001, <...>) в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) задолженность в размере 113 821 963 руб. 22 коп.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, просят состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобах.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу АО «ВМЭС», в котором общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт», в котором общество просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса 2021 года до 15 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 года, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018г. заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 г. (далее – Соглашение). Согласно условиям данного соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — Договор), заключенному между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. Права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4. договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.5. договора).

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» (далее – приложение 6).

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 342000000012351 от 30.11.2019г., в соответствии с которым объем переданной электроэнергии за ноябрь 2019года составил 91 462 854 кВт*ч на сумму 241 188 536 руб. 42 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика стоимость услуг составила 221 904 641 руб. 89 коп.

Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего объем услуг по данным истца составил 86 5556 140 кВтч на сумму 229 238 645 руб. 20 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в размере 90 034 121 руб. 21 коп. Сторонами данный факт не оспаривается.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке сторонами не урегулированы, АО «ВМЭС» обратилось в суд с иском.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось со встречным иском о взыскании с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС».

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Правила № 442), пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе АО «ВМЭС» оспаривает выводы суда относительно объемов электроэнергии, определенной на основании составленных актов о неучтенной электроэнергии в отношении ПСО «Победа», ООО «Гермес Ритейл», относительно произведенных ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2019 г. перерасчетов за период деятельности МУПП «ВМЭС», в части отказа в удовлетворении разногласий, возникших по потерям по потребителям, имеющим прямые договоры с АО «ВМЭС», в частности, МОУ «Детский сад №317 Красноармейского района Волгограда». Кроме того, оспаривает выводы суда относительно не удовлетворения ходатайства АО «ВМЭС» о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в свою очередь выражает несогласие с судебным актом в части выводов суда в отношении включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема по потребителям ООО «Элиза», ООО «Шарм», ГУЗ «Детская поликлиника №3», неудовлетворения ходатайства о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 184 Основных положений № 442 определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт», договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ПАО «Волгоградэнергосбыт» с юридическими лицами, отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства.

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий на рассмотрение суда стороны вынесли разногласия по объемам, начисленным в отношении следующих потребителей: ООО «Гермес Ритейл», ПКГ и овощехранилище «Сарпа», ПСО «Победа», ФИО5, ФИО14, ФИО15, ООО «Элиза», ООО Шарм», ООО «Реал-Маркет», ООО «УК ФИО16», ООО «ЖилЭксперт», Государственное учреждение здравоохранения «Детская поликлиника №3», ООО «Аварийно-ремонтная служба», Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 Красноармейского района Волгограда», муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 81 Центрального района Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «КомТэк», а также начисления бытовым потребителям, которым было произведено отрицательное начисление в спорном периоде, на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии.

Всего объем разногласий составил 2 647 747 Квт*ч на сумму 7 548 409 руб. 93 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований АО «ВМЭС», суд обоснованно исходил из следующего.

Суд счёл обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части разногласий относительно объемов начисления бытовым потребителям, которым произведено отрицательное начисление в спорном периоде на основании представленных данных о фактическом потреблении электроэнергии.

В обоснование позиции о необоснованном уменьшении ПАО «Волгоградэнергосбыт» объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии АО «ВМЭС» ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия предыдущей сетевой организации, МУПП «ВМЭС».

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам №А12-15676/15, А12-28642/15, А12-46023/2016, А12-65582/2016, А12-2117/2019 и др.).

В соответствии с условиями договора ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к договору. Указанный пункт договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354:

- потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период;

- в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления;

- по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора № 368 и соглашения об информационном обмене сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре № 368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора); при изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013 определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункт 7).

Согласно трехстороннему соглашению от 24.04.2018 о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 права и обязанности по договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения» (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется Гражданским кодексом РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Ссылки АО «ВМЭС» на п. 89, 91, 92 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила 354) неосновательны. В указанных пунктах речь идет о конкретной правовой ситуации перерасчетов: отсутствие потребителя в занимаемом жилом помещении, что не является предметом рассматриваемого дела. Разногласия сторон сложились при определении объемов гражданам потребителям, проживающим в жилых помещениях, которые предоставили данные о фактическом потреблении и которым ранее начисления производились по расчетным способам, предусмотренными Постановлением 354.

Таким образом, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями, возникшими до момента вступления в силу соглашения, что свидетельствует об обязанности АО «ВМЭС» учитывать их при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, как указано в п. 169 Основных положений, сетевые организации обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц.

Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг: не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обмене (п.3).

При исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору № 368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам в связи с начислениями фактического потребления не возникали бы.

В связи с чем, суд пришел обоснованно пришел к выводу, что с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, указанные начисления подлежат исключению из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 201 738 кВтч на сумму 388 028 руб. 77 коп. перерасчеты за период МУПП «ВМЭС».

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.02.2012 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1, 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела в спорный период – ноябрь 2019г. АО «ВМЭС» составлен акт безучетного потребления № 000018 от 28.11.2019 в отношении потребителя ПСО «Победа».

Основанием для проведения проверки явился план-график проверок на ноябрь 2019 г., согласованный с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

19.11.2019 в адрес Общества было направлено уведомление исх. № 1120-В/19 о проведении 28.11.2019 в период с 09:00 до 17:00 час по адресу: ул. Неждановой, 10 к (ул. ФИО3, 2), плановой проверки прибора учета потребителя.

Результаты проверки отражены в акте проверки состояния измерительного комплекса от 28.11.2019 на 2 л. В данном акте отражено, что в энергоустановке сгорел трансформатор тока по фазе «В» и «С» в связи, с чем прибор по данным фазам не учитывал электроэнергию. Сотрудниками сетевой организации установлено наличие неповрежденных пломб, ранее установленных на измерительный комплекс, в том числе пломб сетевой организации ЦСМ, факты вмешательства в работу прибора учета не выявлены. Представитель потребителя (председатель ФИО17) указал в акте особое мнение о несогласии с составлением акта, а именно указал, что «щит учета, где стояли трансформаторы тока, был опломбирован сетевой организацией., не было возможности определить, что трансформаторы сгорели».

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000018 составлен 28.11.2019 на месте проведения проверки в соответствии с требованиями п. 192 Основных положений. Факт отказа представителя потребителя от подписания данного акта зафиксирован на видеозаписи, имеющейся на CD-диске, приложенном к материалам дела.

Период безучетного потребления определен с 19.04.2019, дата предыдущей проверки, подтверждается актом проверки состояния измерительного комплекса от 19.04.2018, подписанным председателем ПСО «Победа». Обьем безучетного потребления составил 681 700 кВтч на сумму 530 507 руб. 12 коп.

АО «ВМЭС» произвело начисление обьема энергии по спорному акту о неучтенном потреблении: W(объем) = 130 кВт х 5 376 (часов) = 698 880 кВт., за минусом ранее оплаченного объема - 17 180 кВт., объем разногласий составил – 681 700 кВт. (698 880 кВт. - 17 180 кВт.) на сумму 530 507 руб. 12 коп.

Составленный акт о неучтенном потреблении был нарочно вручен председателю и направлен в адрес ПСО »Победа» письмом от 29.01.2019 № 1098-В/19 на 1 л. и в адрес Гарантирующего поставщика – ПАО »Волгоградэнергосбыт» письмом от 29.11.2019 № 9576/ВМЭС с отметкой канцелярии ПАО «Волгоградэнергосбыт» (29.11.2019).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» указанный акт не принят к учету, разногласия по акту вынесены на рассмотрение суда.

Суд соглашается с доводами АО «ВМЭС» о том, что в соответствии с п. 1.2.2. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 от 13.01.2003 (далее - Правила эксплуатации) потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (п. 2.11.6 Правил эксплуатации).

Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил эксплуатации).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил эксплуатации обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В соответствии с п. 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятии и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

На основании ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правомерны доводы АО «ВМЭС» и о том, что на основании условий договора Потребитель обязан уведомить Сетевую организацию, либо гарантирующего поставщика о выходе из строя, истечении срока межповерочного интервала, или утрате приборов учета, принадлежащего Потребителю не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

Вместе с тем, судом установлено, что щит учета, в котором располагались трансформаторы тока 19.04.2018г., был опломбирован сетевой организацией (пломбы 304415). На дату проверки и составления акта о неучтенном потреблении энергии данная пломба находилась в сохранности (не повреждена, снята представителями сетевой организации при проведении инструментальной проверки), а потому суд согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что действуя добросовестно и разумно, ежемесячно снимая и передавая показания прибора учета, потребитель не мог знать о неисправности трансформаторов тока.

Суд обоснованно исходил из того, что целостность контрольных пломб нарушена не была, каких-либо фактов, свидетельствующих о вмешательстве абонента в работу прибора учета, не выявлено, оснований для проведения технического обслуживания прибора учета электрической энергии не установлено, возможности потребителя самостоятельно выявить его неисправность, не срывая контрольных пломб, также не установлена.

Диспозиция нормы, содержащейся в абзаце 13 пункта 2 Правил №442, не относит установленные по делу обстоятельства к безучетному потреблению ресурса.

Следовательно, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания спорного потребления безучетным. Это делает неправомерным применение АО «ВМЭС» расчетного способа определения объема потребления электроэнергии по ст.195 Правил №442, который установлен только для безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, судом установлено, что в спорном периоде, в связи с поступлением акта проверки, потребителю начисление объема потребленной энергии не произведено, в рассматриваемой ситуации, с учетом вывода о непригодности прибора учета, применению в расчетах подлежит замещающая информация – согласно ведомости СКУЭ за аналогичный период 2018г. (представлена в материалы дела) потребителю подлежит к выставлению объем 480 Ктвч, а стоимость услуг подлежит увеличению на сумму 373 руб. 54 коп.

Рассматривая возражения сторон по актам по неучтенном потреблении энергии, составленным в отношении потребителя ООО «Гермес Ритейл», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения рассчитанного по актам № 000016 от 01.11.2019 и № 000019 от 15.11.2019 объема в объем оказанных услуг по передаче энергии:

Как следует из материалов дела, основание для проведения проверки стал план-график проверок на ноябрь 2019 г., согласованный с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

23.10.2019 в адрес Общества было направлено уведомление исх. № 886-В/19 ВМЭС о проведении 01.11.2019 в период с 09:00 до 17:00 час по адресу: ул. Степана Разина, 25 (база), плановой проверки прибора учета потребителя с отметкой о получении 25.10.2019.

01.11.2019г. сотрудниками сетевой организации в отношении ООО «Гермес Ритейл» составлен акт безучетного потребления № 000016

По результатам проверки сотрудниками сетевой организации установлено, что ЖК дисплей прибора учета (008473022001420) имеет следы термического воздействия, прибор учета не учитывает потребляемую электрическую энергию.

Полномочия представителя ООО «Гермес Ритейл» подтверждаются письмом, направленным в адрес Сетевой организации 03.06.2019 № 27 согласно которому инженером энергетиком является ФИО18, имеющий право вести переговоры с сетевой организацией.

Представитель потребителя (инженер-энергетик ФИО18) указал в акте особое мнение о несогласии с составлением акта, указав на то, что письмо о неисправности прибора учета направлено в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт», прибор выведен из эксплуатации, питающий рубильник опломбирован.

Проверяя доводы потребителя, суд установил, что действительно 31.10.2019г. потребитель обратился к гарантирующему поставщику с просьбой о направлении представителя для распломбировки приборов учета в целях устранения неисправностей. Заявка перенаправлена сетевой организации.

Как следует из материалов дела, прибор учета S 31 043-JAZ # 8473022001420 для направления на завод-изготовитель Потребитель отдавать отказался. При этом материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, что с даты заключения договора энергоснабжения (01.06.2019г.) потребление энергии по спорной точке поставки не производилось. Иного сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необоснованности произведенных АО «ВМЭС» доначислений по данной точке поставки в объеме 489 350 кВтч на сумму 1 937 802 руб. 51 коп. С учетом вывода сетевой организации о непригодности прибора учета для использования в качестве коммерческого объем начисления по данной точке поставки произведен по замещающей информации.

Акт безучетного потребления № 000019 от 15.11.2019 не может быть признан надлежащим доказательством факта неучтенного потребления энергии, так как как потребитель о проведении проверки не уведомлялся, акт составлен в отсутствие представителя ООО «Гермес Ритейл».

Как следует из материалов дела, вывод о наличии факта неучтенного потребления сделан сотрудниками сетевой организации в акте проверки состояния измерительного комплекса от 15.11.2019. В данном акте отражено выявленное нарушение - ошибка энергонезависимой памяти прибора учета. Прибор учета недоучитывал потребленную электрическую энергию согласно «журнала состояния фаз счетчика».

Суд исходит из того, что целостность контрольных пломб нарушена не была, каких-либо фактов, свидетельствующих о вмешательстве абонента в работу прибора учета, не выявлено, оснований для проведения технического обслуживания прибора учета электрической энергии не установлено, возможности потребителя самостоятельно выявить его неисправность, не срывая контрольных пломб, также не установлена.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необоснованности произведенных АО «ВМЭС» доначислений по данной точке поставки в объеме 498 596 кВтч на сумму 1 974 416 руб. 23 коп. С учетом вывода сетевой организации о непригодности прибора учета для использования в качестве коммерческого объем начисления по данной точке поставки произведен по замещающей информации.

Рассматривая разногласия сторон относительно необходимости включения в объем оказанных в спорный период услуг по передаче энергии объема энергии, определенного по акту безучетного потребления № 000015 от 01.11.2019, составленного в отношении ООО «Гермес Ритейл» в объеме 481 422 кВтч на сумму 1 906 408 руб. 01 коп. суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, основание для проведения проверки стал план-график проверок на ноябрь 2019 г., согласованный с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

23.10.2019 в адрес Общества было направлено уведомление исх. № 886-В/19 ВМЭС о проведении 01.11.2019 в период с 09:00 до 17:00 час по адресу: ул. Степана Разина, 25 (база), плановой проверки прибора учета потребителя с отметкой о получении 25.10.2019.

Результаты проверки отражены в акте проверки состояния измерительного комплекса от 01.11.2019. В ходе проверки выявлены следующие нарушения ЖК дисплей прибора учета (008473022001974) имеет следы термического воздействия, прибор учета не учитывает потребляемую электрическую энергию.

Сотрудниками сетевой организации демонтирован прибор учета электрической энергии № S31 043-JAZ # 008473022001474 и направлен на завод-изготовитель.

Согласно техническому анализу счетчика электрической энергии от 31.01.2020 № 152/030 считчик № S31 043-JAZ # 008473022001474 не соответствует техническим условиям, и не пригоден к эксплуатации, а именно:

- в счетчике не работает ЖК-индикатор. Причина возникновения дефекта – воздействием на счетчик радиочастотным полем, превышающим требования ГОСТ 31818.11.

Таким образом, согласно выводам экспертизы, не оспоренным потребителем (привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) прибор учета подвергался несанкционированному вмешательству.

Представленный акт о неучтенном потреблении энергии соответствует требованиям к его оформлению, предусмотренным п. 176 Основных положений. Представитель потребителя отказался от подписи в акте.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя № 000015 составлен 01.11.2019 на месте проведения проверки в соответствии с требованиями п. 192 Основных положений. Факт отказа представителя потребителя от подписания данного акта зафиксирован на видеозаписи, имеющейся на CD-диске, приложен к материалам дела.

Полномочия представителя ООО «Гермес Ритейл» подтверждаются письмом, направленным в адрес Сетевой организации 03.06.2019 № 27 согласно которому, инженером энергетиком является ФИО18, имеющий право вести переговоры с сетевой организацией.

На основании вышеизложенного, выявленное сетевой организацией в ходе проведения проверки приборов учёта потребителя нарушение, является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного.

Согласно п. 186 Основных положений N 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа.

В силу абзаца 1 пункта 187 Основных положений обьем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Прибор учета S31 043-JAZ # 008473022001474 был введен в эксплуатацию с 01.06.2019 акт ТВ 245/0319 от 22.03.2019 указанный акт подписан представителем Общества, ФИО18

Период безучетного потребления определен с 01.06.2019 с даты заключения договора энергоснабжения, в количестве 3 696 часов, т.е. с 01.06.2019 по 01.11.2019.

В связи с признанием прибора учета ООО «Гермес Ритейл» непригодными к расчетам ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело расчет объема потребленной электрической энергии по замещающей информации за ближайший расчетный период, а именно по октябрю 2019 г.

С учетом того, что потребитель рассчитывается за потребленную электрическую энергию по третьей ценовой категории, к расчету был принят объем из полного почасового графика фактического потребления электрической энергии с «01» по «30» октября в количестве 11 575 кВтч. (11917 – 342 согласно почасовому графику). Так как в октябре 2019 г. потребление по прибору учета составило 5105 кВтч: 6515 – (660 + 25+ 102 + 623 субпотребители) = 5105 кВтч

Таким образом, объем начисления составил 5105/11917*11575 = 4958 кВтч, 1 день ноября 165 кВтч.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами, согласовано в приложении к договору энергоснабжения между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Гермес Ритейл», подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения, что максимальная мощность согласована в обьеме 927 кВтч по трем точка поставки: ТП 593 – 2 точки учета, ТП 594 – 1 точка учета, ТП 572 – 4 точки учета, в связи с чем АО «ВМЭС» в расчете обьема безучетного потребления энергии применяет мощность 132,4кВтч, произведя деление 927 кВтч на 7 точек.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в связи с отсутствием разбивки в договоре энергоснабжения максимальной мощности (927 кВт) по точкам поставки, а также в связи с невозможностью распределения данной мощности пропорционально длительной допустимой токовой нагрузке из-за особенностей электроустановки потребителя (возможность осуществления переключений центров питания), представило следующий порядок расчета:

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2019г. № 13-ПД-19-00429287: 2125 кВА - совокупная величина номинальной мощности трансформаторов составляет, 360 кВА - величина номинальной мощности трансформаторов в ТП А593 , где установлены приборы учета, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении 15, 16; 400 кВА - номинальная мощность трансформатора в яч. 1 ТП А572, где установлен приборы учета, в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении 19.

Таким образом, указанные трансформаторы составляют следующие доли от общей мощности электроустановки потребителя:

360 кВА / 2125 кВА = 0,169 – для ТП А593 (акт 15,16)

400 кВА / 2125 кВА = 0,188 – для ТП А572, яч. 1 (акт 19) 0,169, 0,188 - коэффициент доли, которую составляет мощность ТП, где установлены приборы учета, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении от общей мощности электроустановки.

Исходя из данных соотношений, определяем максимальную мощность в кВт: 927 кВт*0,169 = 157 кВт (для ТП А593 (акт 15,16)) 927 кВт*0,188 = 174 кВт (для ТП А572, яч. 1 (акт 19))

Итого получаем следующую максимальную мощность для расчета объемов по актам о неучтенном потреблении: 157 кВт / 2 = 78,5 кВт ( для акта № 15) 157 кВт / 2 = 78,5 кВт (для акта № 16) 174 кВт (для акта № 19).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, согласно которому:

- в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: W = Pмакс x T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179, и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч;

Оценив представленные в материалы дела доказательства, условия договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Гермес Ритейл», акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, суд установил, что величину максимальной мощности энергопринимающих устройств стороны не согласовали, в связи с чем расчет, произведенный на основании максимальной величины мощности, согласованный суммировано по 7 точкам поставки, в данном случае неприменим.

В связи с указанными обстоятельствами, откладывая рассмотрение дела, суд предложил АО «ВМЭС» в связи с наличием спора по максимальной мощности ООО «Гермес Ритейл» (в отношении точек поставки, указанных в актах о неучтенном потреблении энергии) проверить их фактическую принадлежность потребителю. В случае смены потребителя предоставить соответствующие доказательства.

Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о необходимости (с выходом на место расположения ТП) провести осмотр сечения кабеля.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Предложенные к представлению истцу доказательства, обосновывающие проведение расчета по актам о неучтенном потреблении энергии, не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие величину допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) по точке поставки, в отношении которой составлен акт о неучтенном потреблении энергии №000015 от 01.11.2019г.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для включения в объем услуг за спорный период объема 481 422 кВтч на сумму 1 906 408 руб. 01 коп.

При рассмотрении вышеуказанных актов о безучтеном потреблении суд дал оценку всем объективным обстоятельствам и представленным сторонам документам.

Таким образом, решение суда в данной части законно и обозвано, принято при по правильном применении ном материального и процессуального права.

Вместе с тем, суд согласился с доводами АО «ВМЭС» о необходимости доначисления объема по МКЖД, по которым начисления гарантирующим поставщиком не произведены в силу следующего:

Материалами дела подтверждается что в спорный период ООО «ЖилЭксперт» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: ул. Еременко 59, 61, 124, ул. Депутатская 17, ул. Тарифная 21, 25, 27, 29, ул. Хользунова 11, ул. Штеменко 15, ул.Таращанцев 60, ул. Богунская 9А.

ООО «Управляющая компания «ФИО16» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Армавирская, д. 15А, Депутатская 9А, ФИО19 7/1, 7/2,7/5,7/6,7/7.

ООО «Аварийно-ремонтная служба» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу ул.64-й Армии 65.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 ЖК РФ, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация, на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данная правовая позиция отражена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30.

АО «ВМЭС» расчет в отношении МКЖД, находящихся в управлении ООО «ЖилЭксперт», произведен нормативу потребления в объеме 123 450 кВт на сумму 255 320 руб. 77 коп., в отношении пяти МКЖД, расположенных по ул. ФИО19, находящихся в управлении ООО «УК ФИО16» по нормативу потребления в объеме 26 811 кВт на сумму 20 864 руб. 64 коп., в отношении МКЖД, расположенных по адресам Армавирская 15а и Депутатская 9а начисления произведены по данным, полученным от предыдущей управляющей компании за аналогичный период 2018г. (ведомости показаний СКУЭ представлены в материалы дела ) в объеме 3 351 Квч на сумму 6 930 руб. 58 коп. и 9 449 кВтч на сумму 19 542 руб. 54 коп. соответственно. Расчет в отношении МКЖД, расположенного по адресу 64-ой Армии 65 и находящегося в управлении ООО «Аварийно-ремонтная служба» произведен по данным, полученным от предыдущей управляющей компании за аналогичный период 2018г. (ведомость показаний СКУЭ представлена в материалы дела) в объеме 26 895 кВтч на сумму 55 624 руб. 56 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств выбытия спорных жилых домов из управления управляющих компаний также не представлено.

В связи с чем, суд счёл подлежащими удовлетворению исковые требования в части включения в объем услуг потребления ООО «ЖилЭксперт», ООО УК «ФИО16», ООО «Аварийно-ремонтная служба» электроэнергии в спорный период в объеме 189 956 кВтч. на сумму 358 283 руб. 09 коп.

Доводов о несогласии с судебным актом в данной части сторонами не приведено.

Признавая обоснованными доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в части разногласий относительно объемов начисления по потребителям ООО «Шарм» (дополнительно начислен объем 3 908 кВтч на сумму 22 834 руб. 18 коп.), ООО «Реал-Маркет» (дополнительно начислен объем 1 145 кВтч на сумму 6 690 руб. 16 коп.), Государственному учреждению здравоохранения «Детская поликлиника №3» (дополнительно начислен объем 49 кВтч на сумму 286 руб. 30 коп.), суд правомерно исходил из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 30.10.2019г. ГУЗ «Детская поликлиника №3» обратилось в сетевую организацию с письмом о направлении представителя для распломбировки прибора учета, установленного по адресу г. Волгоград, ул. ФИО20 24А (для проведения работ по усилению мощности установки) (том 17 л.д. 95).

08.11.2019г. сотрудниками сетевой организации распломбирован узел учета потребителя, сделан вывод о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, о чем составлен акт №ТтВ17/11.19 (том 17 л.д. 96-97).

В отношении указанного потребителя АО «ВМЭС» произвело начисление объема поставленной в спорный период энергии с применением двух расчетов: за период с 01.11.2019г. по 08.11.2019г. с применением данных о фактическом потреблении (из данных, отраженных в акте проверки (показания прибора) вычтены данные о показаниях прибора на конец октября 2019г. (согласно ведомости СКУЭ за октябрь 2019г. 448999-454210 х0,3 (расчетный множитель) = 1563 кВтч), за период с 08.11.2019г. по 30.11.2019г. объем поставленной энергии определен по данным об объеме потребления за аналогичный период ноября 2018г. (2 858 кВтч поделенный на 30 дней и умноженный на количество дней с 08.11.2019г. по 30.11.2019г.) Всего по данным сетевой организации объем потребленной энергии составил 2 907 кВтч.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем поставленной потребителя энергии за спорный период, с учетом вывода о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, определен по замещающей информации – аналогичный период 2018г. – 2 858 кВтч.

Аналогичным образом, сопроводительным письмом от 06.11.2019г. потребитель ООО «Шарм» просит сетевую организацию направить представителя для распломбировки рубильника (для проведения ремонтных работ) являющего точкой поставки по договору энергоснабжения, расположенной по адресу г. Волгоград, пр. героев Сталинграда 37.

21.11.2019г. сетевой организацией в присутствии представителя потребителя составлен акт инструментальной проверки №Ткар-156/11.19, в котором отражено, что пломбы с коммутационных аппаратов сняты по письму потребителя, прибор учета не пригоден к использованию качестве коммерческого (том 17 л.д. 100-101).

В отношении указанного потребителя объем поставленной энергии определен АО «ВМЭС» исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в акте проверки 21.11.2019г. 45002937 за минусом показаний, представленных потребителем за октябрь 2019г. – 43882960 (всего объем потребления за период с 01.11.2019г. по 21.11.2019г. 11 200 кВтч), за период с 22.11.2019г. по 30.11.2019г. по данным об объеме потребления за аналогичный период 2018г. ( 10416 кВтч/30х9 дней=3 124 кВтч,) всего по потребителю 14 324 кВтч.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем поставленной потребителю энергии за спорный период, с учетом вывода о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, определен по замещающей информации – аналогичный период 2018г. – 10 416 кВтч.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Аналогичным образом урегулированы и взаимоотношения АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках договора №368 (пункт 5.2).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений N 442).

В пункте 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений N 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений N 442).

В пункте 166 Основных положений N 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям N 442.

Таким образом, исходя из системного толкования п. 166. п.176 и п. 179 Основных положений в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из принципа разумности, суд первой инстанции обоснованно и правомерно сделал вывод о том, что расчет объема потребленной энергии, проводимый не с начала расчетного периода (как это делает ПАО «Волгоградэнергосбыт»), в котором прибор учета признан непригодным, а с даты его признания таковым (согласно акту инструментальной при проведении распломбировки приборов учета сетевой организацией), вывод о непригодности средств измерения для использования в качестве коммерческих в отношении потребителей ООО «Шарм», ГУЗ «Детская поликлиника №3» сделан не в связи с выявленными нарушениями, а в связи со снятием пломб, одновременно сетевой организацией зафиксированы показания приборов на даты проверки (то есть установлен фактический объём потребления с конца предыдущего расчетного периода).

Так в отношении ООО «Шарм» фактический объем отражен в акте инструментальной проверки от 21.11.2019 № Ткар - 156/11.19. и составил 45002937 кВт.ч.

В отношении ГУЗ «Детская поликлиника № 3» фактический объем отражен в акте инструментальной проверки от 08.11.2019 № ТВ -17/11.19 и составил 454210 кВт.ч.

Замещающая же информация (данные об объеме потребления за аналогичный период предыдущего года) является условной информацией, отражающей ранее потребленный объем, использование которого возможно в отсутствие в данных о фактическом (реальном) потреблении энергии.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами АО «ВМЭС» о возможности использования при определении объема поставленной в рассматриваемой ситуации энергии двумя способами, а именно суммированием фактического объема и объема, определенного по информации об объеме потребления за предыдущий год расчетным способом, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021г. №307-ЭС20-17293.

Ссылка ПАО «Волгоградэнергосбыт» в апелляционной жалобе на судебную практику, сформированную по делу № А12-37351/2019, несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае основанием для признания доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованными послужили иные фактические обстоятельства.

Суд согласился с доводами АО «ВМЭС» о необходимости включения в объем услуг за спорный период объема 1 145 кВтч на сумму 6 690 руб. 16 коп. потребления ООО «Реал-Маркет».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что потребитель обратился к гарантирующему поставщику с заявкой по техническому обслуживанию прибора учета, являющего точкой поставки энергии по договору энергоснабжения №40111398/18 (магазин Козловская д. 67а). По результатам проведенной проверки 11.10.2019г. в отношении указанного потребителя составлен акт о неучтенном потреблении энергии №000012.

После проведения проверки, демонтажа, упаковки, спорный прибор учета СЕ 303 №009233059000333 был направлен на завод-изготовитель. В соответствии с заключением завода-изготовителя от 15.09.2020г. №152/320 прибор учета вышел из строя по причине выхода из строя радиоэлементов вследствие попадания жидкого вещества на плату счетчика. Заводом-изготовителем установлена дата выхода из строя спорного прибора - 01.10.2019г., а также показания на указанную дату.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» что при установленных обстоятельствах, расчетный способ определения объема поставленной энергии по максимальной мощности применим быть не может, а подлежат применению положения пункта 179 Основных положений №442 (1 и 2 расчетные периоды замещающая информация, 3 расчетный период по максимальной мощности).

Вместе с тем судом установлено, что 08.11.2019г. сетевой организацией в присутствии представителя потребителя составлен акт замены прибора учета СЕ 303 №009233059000333 на прибор СЕ 301 №008842140179243, зафиксированы показания прибора учета на указанную дату, прибор учета признан пригодным для использования в качестве коммерческого.

Как следует из материалов дела, ООО «Реал-Маркет» ведомость показаний СКУЭ за период ноябрь 2019г. не представило, объем потребления по данным прибора учета подан потребителем в конце декабря 2019г., а потому полученный объем фактически отражал данные за ноябрь и декабрь 2019г. включительно.

Стороны не оспаривают, что объем потребления за период с 08.11.2019г. по 31.12.2019г. включен в объем декабря 2019г.

АО «ВМЭС» полагает, что объем потребления за период с 01.11.2019г. по 08.11.2019г. должен определяться по данным аналогичного периода 2018г. (объем потребления 5411 кВтч/30 дней ноября х7 дней- 1262 кВтч), ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело начисление потребителю за ноябрь 2019г. в объеме 117 кВтч (ближайший расчетный период 2019г. – сентябрь 2019г. ведомость СКУЭ представлена в материалы дела). Объем разногласий составил 1145кВтч на сумму 6 690 руб. 16 коп.

Суд также признал обоснованными доводы АО «ВМЭС» о том, что объем потребленной энергии в период 01.11.2019г.по 08.11.2019г. фактически не учтен, потребителю для оплаты не предъявлен, доказательства, подтверждающие отсутствие потребления по данной точке поставки в указанный период, в материалы дела не представлены. Применение ПАО «Волгоградэнергосбыт» при определении объема оказанных в период ноябрь 2019г. услуг по данному потребителю за период с 01.11.2019г. по 08.11.2019г. в объеме 117 кВтч (в материалы дела представлено заявление потребителя о проведении начислений в указанном объеме) законодательно не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с доводами АО «ВМЭС» о необходимости включения в объем оказанных в ноябре 2019г. услуг по потребителю ООО «Элиза», начисление которому произведено по замещающей информации.

Данный потребитель был включен в разногласия в связи с тем, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило АО «ВМЭС» о расторжении договора с нарушением срока, установленного п. 3.2.3. договора № 368 от 01.11.2013 и п. 126 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила N 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору (пункт 125 Правил N 442).

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.

Как следует из положений пункта 126 указанных Правил, гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В силу п. 3.2.3. договора № 368 от 01.11.2013 ПАО Волгоградэнергосбыт обязан предоставить в адрес АО ВМЭС сведения о заключении/расторжении договоров энергоснабжения (купли-продажи) с потребителями путем направления ему соответствующего уведомления в течении 3-х рабочих дней от даты заключения договора / не позднее 3-х рабочих дней до даты расторжения такого договора.

Абзацем 2 пункта 126 Правил N 442 установлено, что в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что потребитель обратился к гарантирующему поставщику 21.10.2019г. с заявлением о расторжении договора энергоснабжения №40112003/19 от 01.08.2019г. в связи с реализацией объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, приложил к заявлению договор купли-продажи. Договор энергоснабжения расторгнут по соглашению сторон 01.11.2019г., АО «ВМЭС» уведомлено о расторжении договора письмом от 05.11.2019г. исх 16/15085 ( вх. от 08.11.2019г.) (том 9 л.д. 163-165).

Действуя добросовестно и разумно, с учетом даты поступления от потребителя ООО «Элиза» заявления о расторжении договора (21.10.2019г.), предполагаемой даты расторжения договора (01.11.2019г.) ПАО «Волгоградэнергосбыт» имело фактическую возможность исполнить обязанность по информированию сетевой организации о предстоящем расторжении договора в установленные сроки и не лишило бы последнюю возможности произвести контрольный съем показаний приборов учета на дау расторжения договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, уведомление об исключении из договора оказания услуг, точки поставки одного абонента и включении другого были направлены не своевременно.

Кроме того, в отношении ООО «Элиза» договор энергоснабжения расторгнут с 01.11.2019 (том 9 л.д. 165). Потребитель расторг договор энергоснабжения в связи с продажей помещения.

Согласно пояснениям АО «ВМЭС», собственником помещения является ФИО21, которая заключила договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией ООО «Горэнергосбыт».

При расторжении договора потребитель направил в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» ведомость показаний СКУЭ с данными на конец месяца 39657300.

Так как услуги АО «ВМЭС» по передаче электроэнергии оказаны, следовательно, должны быть компенсированы ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с условиями договора и с нормами действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязано компенсировать стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии: информация о расторжении договора с 01.11.2019г. фактически поступила 08.11.2019г., суд учитывает 3 рабочих дня с даты указанного уведомления (то есть услуги фактически оказывались в период с 01.11.2019г. по 11 ноября 2019г. включительно).

При указанных обстоятельствах объем оказанных услуг составил: объем потребления октября 2019г. (последняя ведомость СКУЭ потребителя) 19кВтч\30х11=7 кВтч что с учетом действующего тарифа в стоимостном выражении составляет 40 руб. 90 коп.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части по доводам жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Кроме того, суд пришел к выводу, что в объем оказанных в спорный период услуг подлежит включению объем, доначисленный бытовым потребителям: ФИО22 (лицевой счет 401018150137) - 192 кВтч, ФИО23 (лицевой счет 401018154188) – 241 кВтч, ФИО24 (лицевой счет 4010068066) – 107 кВтч, всего объем 540 кВтч на сумму 1 116 руб. 84 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» признал обоснованным и подлежащим включения в объем оказанных в спорный период услуг объем доначисления 13 873 кВтч на сумму 10 796 руб. 14 коп. по потребителям ФИО25 ( лицевой счет 4010117486) - 5434 кВтч; ФИО26 (лицевой счет 4010117513) – 8439 кВтч.

Суд счёл обоснованными доводы АО «ВМЭС» о необходимости включения в объем услуг по передаче электроэнергии объема в отношении потребителя ПГК и овощехранилище «Сарпа» в объеме 23 354 кВч на сумму 48 301 руб. 02 коп. (объем установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-1920/2020), в отношении ФИО5 в объеме 36 897 кВтч на сумму 215 073 руб. 80 коп. (объем установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №2-2710/2021) в отношении потребителя ФИО15 в объеме 25 200 кВтч на сумму 147 241 руб. 88 коп. (установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А12-2656/2020).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704).

Неприменение при рассмотрении настоящего дела положений части 2 статьи 69 АПК РФ не способствует целям и задачам судопроизводства, указанным в статье 2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что требования АО «ВМЭС» подлежат удовлетворению в части, в сумме 132 467 664 руб. 76 коп. (начислено 229 238 645 руб. 20 коп. – 388 028 руб. 77 коп. (перерасчеты МУПП «ВМЭС») – 1 906 408 руб. 01 коп. – 1937 802 руб. 51 коп. – 1 974 416 руб. 23 коп. (акты о неучтенном потреблении энергии, составленные в отношении ООО «Гермес Ритейл») – 530 507 руб. 12 коп. (акт о неучтенном потреблении, составленный в отношении ПСО «Победа») – 111 руб. 01 коп. ( ООО «Элиза»)+ 373 руб. 54 коп. (доначисление по ПСО «Победа»)+40 руб. 90 коп. (доначисление ООО «Элиза») = 222 501 785 руб. 97 коп.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд руководствовался следующим.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и МУПП «ВМЭС» заключен договор № 466 от 01.11.2013г. купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях. По условиям данного договора Продавец обязуется осуществлять продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничных рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя в объеме, определенном в разделе 4 договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях настоящего договора.

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

25.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013. Согласно условиям данного соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору купли – продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 466 от 01.11.2013 (далее — Договор), заключенному между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения. Права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения.

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

ПАО «Волгоградэнергосбыт» был направлен в адрес АО «ВМЭС» акт приема-передачи № 0952/0232337 от 30.11.2019 г. по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь №466 от 01.11.2013 г., в соответствии с которым объем потерь в ноябре 2019 г. в электрических сетях АО «ВМЭС» составил 37 630 277 кВт*ч, их стоимость составила 117 701 657 руб. 45 коп.

АО «ВМЭС» данный акт подписан с разногласиями. По данным истца объем потерь в ноябре 2019 года составил 28 267 190 кВт*ч стоимость потерь составила 88 636 975 руб. 40 коп.

Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости потерь электрической энергии, в результате чего объем потерь по данным истца составил 37 591 931 кВтч на сумму 117 583 657 руб. 92 коп.

АО «ВМЭС» произвело оплату потерь за ноябрь 2019г. в размере 92 822 276 руб. 32 коп. Сторонами данный факт не оспаривается.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Между сторонами имеются разногласия по объему и стоимости потерь по потребителям, у которых заключены с АО «ВМЭС» прямые договоры оказания услуг по передаче электроэнергии и договоры купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком потребителям: ООО «КомТЭК» (объем 449 703 кВтч на сумму 1 383 840 руб. 47 коп., муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №317 Красноармейского района Волгограда» (объем 1 361 кВтч на сумму 4 188 руб. 11 коп.), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов №81 Центрального района г. Волгограда» (объем 3 000 кВтч на сумму 9 231 руб. 70 коп.). В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с п. 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Расчетным периодом и в рамках договора энергоснабжения, и оказания услуг по передаче электрической энергии является месяц.

В силу п. 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения N 3 к настоящему, документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» от МОУ Средняя школа № 81 Центрального района Волгограда 31.10.2019 поступила заявка № 6632 на распломбировку прибора учета(711170708932893) по адресу: <...> (по указанному адресу расположено 2 прибора учета) в связи с неисправностью (остановка счетного механизма)

В 11.12.2019 г. в отношении данного потребителя была проведена проверка сетевой организации, результаты которой зафиксированы в акте проверки № Тц 165/12.19, подписанном со стороны сетевой организации и потребителя.

АО «ВМЭС» произвело начисления по спорной точке поставки по замещающей информации по аналогичному периоду ноябрь 2018 года, объем разногласий составил 3 000 кВт.

Материалами дела подтверждается, что за ноябрь 2019г. потребителем представлена ведомость показаний СКУЭ по спорной точке поставки с объемом потребления «0», заявка потребителя исполнена сетевой организацией несвоевременно – спустя, более чем месяц с момента ее фактического получения, акт проверки прибора учета направлен в адрес гарантирующего поставщика только в декабре 2019г (то есть за пределами расчетного периода, определенного равным календарному месяцу), а потому у ПАО «Волгоградэнергосбыт» не было оснований для начисления объема по спорной точке поставки в ноябре 2019г. по замещающей информации в объеме 3 000 кВтч. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что указанный объем может и должен быть учтен АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в следующем расчетном периоде – декабре 2019г. – в месяце, в котором исполнена заявка потребителя, установлен факт неисправности прибора учета, соответствующая информация направлена гарантирующему поставщику.

18.11.2019 проведена внеплановая инструментальная проверка прибора учета МОУ «Детский сад № 317 Красноармейского района Волгограда», расположенного по адресу: <...>, результаты которой зафиксированы в акте проверки № Ткар 109/11.19, подписанном со стороны сетевой организации и потребителя.

В ходе проверки выявлено, что счетный механизм на приборе учета неисправен, Потребителю выдано предписание на замену прибор учета.

АО «ВМЭС» произвело начисление в период с 01.11.2019 по 18.11.2019 по показаниям прибора учета (518505), а с 18.11.2020 по 30.11.2019 по замещающей информации за ноябрь 2018 года. Согласно представленного расчета, добор по показаниям ведомость СКУЭ октябрь 2018 513844- в акте проверки 518505=4661 кВтч.

По ведомости СКУЭ за ноябрь 2018г. (5 500 кВтч) объем за 12 дней составил 2 200кВтч. Итого 4661кВтч+2200= 6861 кВт*ч.

С учетом вывода, сделанного сетевой организацией (неисправность счетного механизма), суд обоснованно согласился с доводами ПАО «Волгоградэнергосбыт» о том, что показания прибора учета, снятые сетевой организацией по состоянию на 18.11.2019г. не могут отражать объем реального потребления энергии, необходимости определения объема поставленной в спорный период энергии по замещающей информации – в объеме 5 500 кВтч (ведомость СКУЭ за ноябрь 2018г.)

Рассматривая разногласия сторон в части определения объема по ООО «КомТЭК», суд исходил из следующего, у ООО «Горэнергосбыт», ООО «Регионэнергосбыт-34», ООО «Лукойл-Энергосервис», ООО «РегионЭнергоКонтракт», ООО «Квант», ООО «МагнитЭнерго», ООО «КомТЭК» (договор оказания услуг по передаче электрической энергии по потребителям – юридическим лицам) и ряда потребителей – юридических лиц заключены договоры на транспортировку электрической энергии с АО «ВМЭС».

В ноябре 2019 года сумма принятых объемов электрической энергии по вышеперечисленным контрагентам составила 18 546 528 кВт*ч.

Одновременно все эти контрагенты имеют договоры купли – продажи электрической энергии с ООО «КомТЭК».

В свою очередь ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело начисление потребления электрической энергии по сетям АО «ВМЭС» по договору купли – продажи №4000945/18 между ООО «КомТЭК» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в объеме 18 096 825 кВт*ч. Разница составила 449 703 кВт*ч. На сумму 1 383 840 руб. 47 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Суд неоднократно предлагал АО «ВМЭС» представить доказательства (первичные документы), подтверждающие довод об объеме потребленной энергии (оказанных услуг) по спорным контрагентам 18 546 528 кВт*ч, однако, данные доказательства в материалы дела не представлены, а потому довод АО «ВМЭС» о необходимости корректировки стоимости потерь за ноябрь в объеме 449 703 кВтч на сумму 1 383 840 руб. 47 коп. судом признан несостоятельным.

При указанных обстоятельствах, с учетом частичной оплаты АО «ВМЭС» потерь за спорный период, требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежат удовлетворению в сумме - 24 046 103 руб. 64 коп.

Истцом по первоначальному иску и истцом по встречному иску заявлено также требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований в сумме 132 467 664 руб. 76 коп. (222 501 786 руб. 97 коп. – оплата 90 034 121 руб. 21 коп.) за период с 26.12.2019г. по 14.09.2020г. составляет 11 496 643 руб. 73 коп.

Размер пени по встречному иску с учетом удовлетворения встречных исковых требований в сумме 24 046 103 руб. 64 коп. за период с 26.12.2019г. по 13.08.2021г. составляет 6 096 241 руб. 63 коп.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявленные сторонами требования судом рассматриваются как взаимные и подлежащие зачету, поскольку направлены на удовлетворение встречных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ.

АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлены ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассматривая которые, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки исходя из следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, в данном случае сторонами заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введённой Федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платёжной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг и потерь, в частности, о принятии всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сторонами не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Тяжелое финансовое положение, наличие задолженности перед другими кредиторами, неисполнение обязательств контрагентами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Таким образом, законодатель, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу.

Применение судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела статьи 333 ГК РФ приведет к нивелированию значения изменений, внесенных законодателем 05.12.2015 года в ФЗ «Об электроэнергетике», направленных на повышение платежной дисциплины в области электроэнергетики.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Всем доводам, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020 об исправлении опечаток, подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на заявителей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020 с учётом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2021 года по делу № А12-3182/2020 об исправлении опечаток, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова


А.Ф. Котлярова