Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А51-17202/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17202/2020
г. Владивосток
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании объединённое дело по:

исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29,

исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Яппи» о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29,

исковому заявлению заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ» о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29; обязании общества с ограниченной ответственностью «ЯППИ» возвратить по акту приема-передачи лесные участки,

при участии в заседании:

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу - ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от Прокуратуры - ФИО4, служебное удостоверение;

от ООО «Яппи» - ФИО5 по доверенности от 01.12.2020, удостоверение адвоката.

у с т а н о в и л:

Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ» (далее ответчик, ООО «ЯППИ») о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29, заключенное 19.07.2016 между министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЯППИ».

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ 21.05.2021, истец просил признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29, заключенное 19.07.2016 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЯППИ» в редакции от 27.12.2019.

Определением от 10.11.2020 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению. Делу присвоен номер А51-17202/2020.

Определением от 17.02.2021 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округа (далее третье лицо, Департамент).

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ» о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29, заключенное 19.07.2016 между министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЯППИ».

Определением от 13.07.2021 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению. Делу присвоен номер А51-11568/2021.

Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и обществу с ограниченной ответственностью «ЯППИ» о признании недействительным соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29, заключенное 19.07.2016 между министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «ЯППИ» и обязании ООО «ЯППИ» возвратить по акту приема-передачи лесные участки (Рощинского лесничества, Новопокровского участкового лесничества, кварталы №№ 30-42, 53-55, 69-71, 86-89, 104-107, 120-125), предоставленные согласно договору аренды от 27.11.2008 № 174/29.

Определением от 22.07.2021 указанное исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению. Делу присвоен номер А51-12078/2021.

Определением от 31.08.2021 судом в порядке статьи 130 АПК РФ объединены дела № А51-11568/2021, № А51-12078/2021 и № А51-17202/2020 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А51-17202/2020.

До начала судебного разбирательства от ООО «ЯППИ» через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании 18.04.2022 ответчик – ООО «ЯППИ» по заявленным исковым требованиям возражал, поддержал доводы, изложенные в первоначальных отзывах на исковые заявления, а также в представленных дополнительных пояснениях. Ответчик полагает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку для Министерства лесного хозяйства Приморского края течение срока исковой давности началось с даты заключения спорного соглашения, то есть с 19.07.2016. с учетом того, что Министерство обратилось с рассматриваемым иском лишь в конце 2020 года, ответчик полагает срок исковой давности пропущенным. В отношении исковых требовании Департамента лесного хозяйства по ДВФО ответчик также считает, что срок исковой давности пропущен, поскольку Департамент был проинформирован о заключении между сторонами спорного соглашения письмом от 07.10.2016, тогда как с исковым заявлением о признании недействительным данного соглашения Департамент обратился лишь в 2021 году. В отношении исковых требований прокурора ответчик также полагает срок исковой давности пропущенным, поскольку считает, что срок исковой давности для прокурора, в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», начинает течь и исчисляется, как если бы за судебной защитой обращался сам Департамент.

Кроме того, ответчик считает, что истцами не представлено доказательств того, что оспариваемым соглашением нарушены права третьих лиц, равно как и интересы неопределенного круга лиц, поскольку в материалах дела отсутствует информация о заинтересованности какого-либо субъекта предпринимательской деятельности в аренде лесного участка.

Дополнительно ответчик указывает на то, что оспариваемое соглашение на настоящий момент не действует, поскольку в соответствии с Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019, была утверждена новая редакция договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.11.2008 г. № 174/29, согласно которому договор аренды был изложен и утвержден в новой редакции.

С учетом изложенных доводов ответчик считает заявленные истцами требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства лесного хозяйства Приморского края по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности возражал, указав на то, что договор аренды № 174/29 от 27.11.2008 действовал до 01.06.2020, нарушение началось после истечения срока действия договора.

Представители Департамента лесного хозяйства по ДВФО и прокуратуры по доводам ответчика также возражали, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы и возражения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором № 9 аренды участка (участков) лесного фонда от 24.03.1998 Рощинский лесхоз Приморского управления лесами передал в аренду ТОО «ЯППИ» лесной участок № 4 лесного фонда в границах Новопокровского лесничества в кварталах 30-42,53-55,69-71,86- 89,104-107,120-125 общей площадью 24 815 га на 25 лет для осуществления им рубок главного пользования и промежуточного, согласно утвержденного проекта.

Между ООО «ЯППИ» (Арендатор) и Управлением лесным хозяйством Приморского края (правопреемник – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края) (Арендодатель) без проведения торгов в соответствии с Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда, договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, заключен договор от 27.11.2008 № 174/29 аренды лесного участка для заготовки древесины, согласно которому Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество Новопокровское участковое лесничество, кварталы №№ 30-42,53-55,69-71,86-89,104-107,120-125, общей площадью 24 870 га.

Согласно пункту 19 договора, срок его действия установлен по 01.06.2020.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.12.2008.

На основании соглашения б/н, б/д о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29, заключенного между ООО «ЯППИ» (ИНН <***>) с ООО «ЯППИ» (ИНН <***>) права и обязанности арендатора по договору от 27.11.2008 № 174/29 перешли к ООО «ЯППИ» (ИНН <***>).

Впоследствии между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (правопреемник – Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края) и ООО «ЯППИ» заключено соглашение от 19.07.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 г. № 174/29, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 19 Договора в следующей редакции «Срок действия настоящего договора устанавливается по 01.06.2040 года».

Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 29.07.2016.

Департаментом лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации от 18.02.2019 № АГ-П9-1110, пункта 18 Плана мероприятий по решению проблем в сфере борьбы с незаконной заготовкой и оборотом древесины, утвержденного Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ФИО6 от 18.02.2019 № 1390п-П9 в период с 11.11.2019 по 29.11.2019 организована и проведена внеплановая документарная проверка деятельности органа государственной власти Приморского края и должностных лиц органа государственной власти Приморского края.

По результатам проведенной внеплановой проверки 06.12.2019 Департаментом составлен акт проверки № 71, где зафиксированы нарушения лесного законодательства, Министерству выдано предписание № 1/2020 от 15.01.2020 о принятии мер по расторжению дополнительного соглашения от 19.07.2016 к договору аренды лесного участка № 174/29 от 27.11.2008, поскольку данное соглашение нарушает установленный порядок предоставления лесного участка в аренду, что повлекло нарушение интересов Российской Федерации.

14.04.2020 Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края обратилось к ООО «ЯППИ» с требованием о расторжении спорного соглашения.

Оставление обществом указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства, а позднее и Департамента в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании спорной сделки недействительной.

Поскольку заключением соглашения от 19.07.2016 нарушены права Российской Федерации, как собственника лесного фонда, а также права неопределенного круга лиц на равный доступ к лесным ресурсам, с самостоятельными исковыми требованиями обратился в суд и Заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" N 25 (далее - постановление N 25).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предметом заключенного между ответчиками договора аренды является лесной участок, вследствие чего спорные отношения подлежат регулированию нормами главы 34 ГК РФ, нормами ЛК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Аналогичное общее императивное правило закреплено в отношении заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в статье 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного соглашения от 19.07.2016.

На основании статьи 74 ЛК РФ во взаимной связи со статьей 621 ГК РФ проведение торгов по продаже права на заключение договора аренды относится к требованиям закона о соблюдении принципа публичности заключения таких договоров с целью установления баланса интересов, как государства для получения им прибыли от заключения указанных договоров на наиболее выгодных условиях, так и всех заинтересованных в получении в пользование лесных участков, в том числе для целей добычи древесины, участвующих на торгах на равных условиях.

Подвергнув анализу буквальное значение условий оспариваемого соглашения по правилам статьи 431 ГК РФ, суд установил, что данное соглашение заключено ответчиками с целью фактического существенного продления срока действия договора аренды, а именно до 01.06.2040.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" (далее - постановление N 73), в случаях, предусмотренных законом (например, статьей 74 ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Рассматриваемые изменения договора по существу направлены именно на продление его срока действия, вопреки первоначально согласованным условиям, в ситуации действия актуальных правовых норм, прямо предусматривающих особый порядок и основания действий сторон по продолжению имевшихся между ними арендных отношений по поводу участков лесного фонда при истечении изначально согласованных сроков действия соответствующих арендных договоров, каковые по существу были обойдены в поведении сторон по заключению спорного дополнительного соглашения.

Суд также принимает во внимание то, что согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2017 N 301-ЭС-17-1278, порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ. В период действия названного приказа и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон.

Последующее закрепление пунктом 1 статьи 74.1 ЛК РФ возможности изменения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежит оценивать в системной совокупности изменений, внесенных в ЛК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ и последующими законами, в части определения в том числе оснований для заключения ряда договоров аренды лесных участков без торгов, что во всяком случае неприменимо к договору от 27.11.2008 № 174/29 как заключенному ранее и по иным основаниям (приведение в соответствие с действующим законодательством).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 74 ЛК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии в совокупности следующих условий:

- заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

- отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

- отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

- отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

- условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

- лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

- на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как установлено судом из материалов дела, указанные в части 2 статьи 74 ЛК РФ требования к наличию оснований и процедуры при заключении спорного соглашения от 19.07.2016 о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29 не соблюдались, в связи с чем оснований для заключения договора аренды на новый срок, как и внесение изменений в текст действующего договора, направленных на увеличение продолжительности срока аренды в сравнении с первоначально согласованным сторонами сроком, не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое соглашение о продлении срока спорного договора аренды было заключено в нарушение предусмотренного статьями 447 ГК РФ, 74 ЛК РФ порядка (без проведения торгов), и при этом оспариваемая сделка затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров аренды спорным лесным участком, а также интересы Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу в виде не поступления в бюджет денежных средств, полученных от победителя соответствующего аукциона, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является недействительной в силу ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

При этом довод ответчика о том, что спорное соглашение прекратило свое действие судом отклоняется, поскольку вне зависимости от того, прекратило или же не прекратило свое действие соглашение – истец вправе оспорить его при наличии соответствующих оснований.

Вместе с тем, обществом с ограниченной ответственностью «ЯППИ» заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

С целью установления начала течения срока исковой давности, необходимо установить, когда именно уполномоченные органы РФ узнали или должны были узнать об обстоятельствах, которые, по их мнению, служат основаниями для признания недействительным спорного соглашения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности для Министерства лесного хозяйства Приморского края началось с даты заключения спорного соглашения, поскольку последний знал, либо должен был знать о нарушении данным соглашением установленного порядка предоставления лесного участка в аренду.

В отношении требований прокуратуры и Департамента лесного хозяйства суд также считает необходимым исчислять его с даты, с которого для указанных лиц начал течь срок исковой давности.

Вместе с тем, Департаменту достоверно стало известно о наличии указанного соглашения в ходе проводимой проверки, по результатам которой 06.12.2019 был составлен акт проверки № 71, в котором отражены данные нарушении и предписано Министерству принять соответствующие меры.

Ссылки ответчика на письмо от 07.10.2016 № 43 в адрес Департамента судом не принимается, поскольку оно не содержит сведений о внесенных изменениях в договор, а также к письму соглашение от 19.07.2016 года не прилагалось. Учитывая, что Департамент не является стороной оспариваемого соглашения, а также самого договора аренды лесного участка № 174/29 от 27.11.2008, из содержания письма невозможно было установить буквальное значение условий сделки, о которой шла речь в письме от 07.10.2016. В связи с чем Департаменту достоверно могло стать известно о нарушениях при заключении данной сделки только в ходе проведенной проверки.

Кроме того, Заместитель Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу с самостоятельным иском в порядке ст. 52 АПК РФ о признании спорного соглашения незаконным, у которого информация о заключении оспариваемого соглашения появилась только в июле 2019 года, в связи с чем срок исковой давности не может быть признан пропущенным данным истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные истцы обратились в Арбитражный суд Приморского края без пропуска срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего спора, срок действия договора лесного участка № 174/29, без учета условий оспариваемого соглашения от 19.07.2016 о продлении его срока, истек 01.06.2020, в связи с чем, в условиях недействительности соглашения о продлении срока действия данного договора, основания для продолжения владения и пользования лесным участком по договору № 174/29 в настоящий момент у общества отсутствуют.

Положениями статьи 74 ЛК РФ во взаимосвязи со статьей 621 ГК РФ не предусмотрена возможность продления действия договора аренды лесного участка на неопределенный срок.

Требования Заместителя Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры о возврате лесного участка основаны на прекращении договора аренды лесного участка № 174/29 и ст. 622 ГК РФ, в силу которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что срок действия договора аренды лесного участка № 174/29 истек, ответчиком не представлено доказательств возврата лесного участка арендодателю в установленном законом порядке, требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на заключенное между сторонами соглашение от 27.12.2019 судом не принимаются, поскольку ничтожное условие о продлении срока действия договора, включенное в сам договор аренды 19.07.2016, не имеет юридической силы и не порождает правовых последствий, в тексте соглашения от 27.12.2019 данное условие из соглашения от 19.07.2016 переписано, но само по себе не является новым изменением данного условия о сроке.

Судом также отклоняются ссылки ответчика на решение арбитражного суда Приморского края от 15.03.2019 по делу № А51-27230/2018, а также постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по тому же делу, поскольку предметом рассмотрения указанного дела было внесение изменений в договор аренды лесного участка № 174/29 в связи с существенным изменением количественных и качественных характеристик лесного участка, кроме того, стороны спорили о мерах ответственности, которые предлагалось дополнительно внести в договор Департаментом лесного хозяйства Приморского края, а срок действия договора не являлся предметом спорного соглашения, а соответственно и не относился к предмету судебного разбирательства.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, а также учитывая, что прокурор и Департамент освобождены от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ООО «ЯППИ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 27.11.2008 № 174/29, заключенное 19.07.2016 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края и ООО «ЯППИ».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ЯППИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить арендодателю – Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН <***>; ОГРН <***>) по акту приема-передачи лесной участок, имеющий местоположение: Приморский край, Красноармейский район, Рощинское лесничество, Новопокровское участковое лесничество, кварталы №№ 30-42, 53-55, 69-71, 86-89, 104-107, 120-125, предоставленный согласно договору аренды от 27.11.2008 № 174/29.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯППИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Кобко Е.В.