Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А14-16809/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16809/2023
г. Воронеж
04 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2024. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коровушкиной Е.В., судей Маховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3, представитель по доверенности № 11-06/1510 от 01.06.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Квартал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу № А1416809/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, пени, почтовых расходов,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Воронеж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее - ответчик, ООО «Квартал») о взыскании 1 145 622 руб. 97 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022 за июль 2023 года, 48 556 руб. 79 коп. пени за период с 19.08.2023 по 15.10.2023, 239 руб. 40 коп. почтовых расходов (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу № А14-16809/2023 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Квартал» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчик с помощью находящегося у него во владении электросетевого оборудования, неся бремя его содержание, осуществлял переток электроэнергии конечным потребителям в интересах филиала ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго», который в свою очередь получал плату за оказанные услуги по передаче, в связи с чем решение по данному делу затрагивает права ПАО «Россети Центр», который не привлечен к участию в деле, что является основанием для отмены оспариваемого решения.

В материалы дела от ПАО «ТНС энерго Воронеж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Квартал» не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.07.2022 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ООО «Квартал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении № 2 к договору, или

расчетными способами, установленными действующим законодательством РФ (п. 3.1 договора).

Определение стоимости электрической энергии (мощности) производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1 договора).

Расчетным периодом является один календарным месяц (п. 4.4. договора).

Обязательство по оплате электрической энергии производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В период 2017 - 2022г.г. отношения по поставке электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства ООО «Квартал», были урегулированы заключенным между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ООО «Квартал», как сетевой организацией, договором купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0138 от 09.02.2017.

В связи с утратой с января 2023г. ООО «Квартал» статуса территориальной сетевой организации и отсутствия утвержденного для ответчика тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2023 год, отношения с гарантирующим поставщиком по поставке ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в объемах электросетевого хозяйства регламентируются положениями заключенного 27.07.2022 договора энергоснабжения № 12914-1.

Поставка электрической энергии и начисление платы за поставленный объем электроэнергии в размере фактических потерь в период июль 2023 года осуществлялось истцом в рамках договора энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022.

Истец в июле 2023 года поставил ответчику электрическую энергию (в размере фактических потерь) в объеме 157 711 кВт*ч на общую сумму 1 145 622 руб. 97 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.

Ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел.

Ответчику была направлена претензия № 21205 от 18.08.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для начисления на сумму долга неустойки и обращения истца в суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» собственник объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергии, обязан нести бремя содержания принадлежащих ему объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

На основании п.п. 129 и 130 Основных положений № 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, с определением объема данных потерь в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций; при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого

расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

ООО «Квартал» с 01.01.2023 утратило статус территориальной сетевой организации, но является владельцем объектов электросетевого оборудования, что не оспаривается сторонами, следовательно, в силу требований Основных положений № 442 является иным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

В соответствии п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В период июль 2023 года поставка электрической энергии и начисление платы за поставленный объем электроэнергии в размере фактических потерь осуществлялось в рамках договора энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом исходя из показаний приборов учета электроэнергии.

Объем поставленной ответчику электроэнергии подтверждается актом снятия показаний приборов учета, ведомостью электропотребления, актом приема-передачи электроэнергии за спорный период.

Ответчик объем потерь, примененные истцом тарифы документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не представил, явку представителя для дачи устных пояснения по фактическим обстоятельствам спора не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за июль 2023 года в сумме 1 145 622 руб. 97 коп. по договору энергоснабжения № 12914-1 от 27.07.2022 обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

При разрешении требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 48 556 руб. 79 коп. за период с 19.08.2023 по 15.10.2023 суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 329, 330, 332 ГК РФ, абз. 8 п. 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом при расчете пени применена ключевая ставка 9,5%, что в силу ст. 1 ГК РФ является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, в том числе по определению ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, арифметически верен.

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не заявил.

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда области не имелось.

Обстоятельств, препятствующих такой возможности, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 48 556 руб. 79 коп. пени за период с 19.08.2023 по 15.10.2023 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Не оспаривая факт поставки электрической энергии, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что решение по данному делу затрагивает права ПАО «Россети Центр», поскольку ответчик с помощью находящегося у него во владении электросетевого оборудования, неся бремя его содержание, осуществлял переток электроэнергии конечным потребителям в интересах филиала ПАО «Россети Центр»«Воронежэнерго», который в свою очередь получал плату за оказанные услуги по передаче, в связи с чем подлежит отмене.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом установлено, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о привлечении ПАО «Россети Центр» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ПАО «Россети Центр» также не заявляло о вступлении в дело третьим лицом, с самостоятельной апелляционной жалобой не обращалось.

Согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре, то есть наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что данные лица являются участниками правоотношений, непосредственно связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле.

Третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В рамках настоящего дела гарантирующим поставщиком были заявлены требований о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях ООО «Квартал» как иного владельца объектов электросетевого хозяйства при перетоке электрической энергии конечным потребителям.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика то обстоятельства, что он осуществлял переток электроэнергии конечным потребителям в интересах филиала ПАО «Россети Центр»- «Воронежэнерго», которое в свою очередь получало плату за оказанные услуги по передаче, не влияет на права и обязанности последнего при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.11.2023 по делу № А14-16809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Коровушкина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1