Постановление от 8 ноября 2024 г. по делу № А19-20587/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-20587/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2024 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшивалова Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного унитарного предприятия «Главный радиочастотный центр» ФИО1 (доверенность от 22.05.2024), Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 18.10.2023), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционные жалобы Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская телекоммуникационная сеть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-20587/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская телекоммуникационная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665104, <...>, далее – заявитель, ООО «Сибтелесеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

- признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Иркутской области, которое выражено в не прекращении в период с 2018 года по декабрь 2023 года использований радиоэлектронных средств без регистрации и (или) без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, расположенных по адресам: - <...>; - <...>; - <...> д. или 4в; или 4а, или 4 - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); - <...>; - <...> - <...> - <...> - <...>; - <...>; - <...> - <...>, - <...> - <...> - <...>; - <...> - <...> - <...> - <...> - <...> - г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская д..2а - <...> - <...>;

- признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Иркутской области, которое выраженно в не прекращении работы не разрешенных для использования радиоэлектронных средств в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории г. Нижнеудинск Иркутской области, которые были выявлены в 2018 году и работают по настоящее время;

- обязать Управление Роскомнадзора по Иркутской области прекратить работу не разрешенных для использования радиоэлектронные средства и на территории г. Нижнеудинск Иркутской области, которые были выявлены ими в 2018 году и работают по настоящее время;

- признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования, выраженное в непризнании движимых вещей (технического оборудования, предназначенного для обеспечения доступа к радиочастотному спектру, а именно антенны и электрические кабеля к ним, роутеры (маршрутизаторы) и другое оборудование, предназначенное для доступа к радиочастотному спектру) бесхозяйными по адресам: - <...>; - <...>; (3 точки доступа) - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); (2 точки доступа) - <...>; - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (5 точек доступа) - <...>; - <...>; - <...>, (3 точки доступа), 26;(3 точки доступа) - <...>; - <...>.

- обязать Администрацию Нижнеудинского муниципального образования совершить действия, направленные на признание РЭС по адресам: - <...>; - <...>; (3 точки доступа) - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); (2 точки доступа) - <...>; - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (5 точек доступа) - <...>; - <...>; - <...> (3 точки доступа), 26 (3 точки доступа) - <...>; - <...>, бесхозяйным имуществом (находка, брошенная вещь) на основании постановления Администрации Нижнеудинского муниципального образования от 05.02.2016 № 122 «Об утверждении порядка «Выявления и принятия в собственность Нижнеудинского муниципального образования бесхозяйных движимых, недвижимых вещей и выморочного имущества» и статьям 225-228 ГК РФ;

- признать незаконным бездействие ФГУП «ГРЧЦ», связанное с не предоставлением в течение срока, указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа по существу обращения, поданного 08.06.2022 ООО «Сибтелесеть»;

- обязать ФГУП «ГРЧЦ» предоставить ООО «Сибтелесеть» в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ по существу на поданное 08.06.2022 обращение;

- признать незаконным бездействие главного специалиста-эксперта отдела по надзору в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4 которое выраженно в не проведении (более пяти месяцев) мероприятий, направленных на отмену Определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 23.05.2022 № ОО-38/03/451, от 23.05.2022 № ОО-38/03/449, от 23.05.2022 № ОО-38/03/404 на основании решений Нижнеудинского городского суда Иркутской области».

- обязать главного специалиста-эксперта отдела по надзору в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4 исполнить решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области и отменить определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 23.05.2022 № ОО-38/03/451, от 23.05.2022 № ОО-38/03/449, от 23.05.2022 № ОО-38/03/404.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: 3812153253,664025, <...>, этаж 4, далее третье лицо, уполномоченный).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу № А19-20587/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе, в части оставления без удовлетворения требований заявителя к Управлению Роскомнадзора по Иркутской области. Уполномоченный не согласен с выводом суда о том, что Управление Роскомнадзора по Иркутской области не уполномочено на осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль).

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская телекоммуникационная сеть» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Общество, с использованием недопустимых выражений относительно личности судьи, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения суда. Полагает, что судом нарушен принцип беспристрастности, поскольку решение основано на личных хороших отношениях судьи к сотрудникам государственной и муниципальной службы, судом не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, не дана надлежащая оценка доводам заявителя, проигнорированы факты бездействия административных органов и их должностных лиц по неоднократным обращениям заявителя, а также не рассмотрено ходатайство общества о вынесении частного определения.

ФГУП «ГРЦ», Управление Роскомнадзора по Иркутской области в отзывах с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением суда от 03.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 10 час. 30 мин. 01.10.2024.

Рассмотрение апелляционных жалоб начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием судьи Сидоренко В.А. (приказ №260 к от 08.08.2024 в период с 30.09.2024-23.10.2024) ввиду нахождения в очередном отпуске на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 (ред. от 22.06.2012), определением председателя четвертого судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2024 года судья Сидоренко В.А. заменен на судью Подшивалову Н.С.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Определением суда от 01.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11 час. 30 мин. 29.10.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.07.2024, 29.08.2024,04.09.2024, 02.10.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Сибирская телекоммуникационная сеть» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

От ООО «Сибирская телекоммуникационная сеть» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное госпитализацией директора общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 158 АПК РФ, не усматривает наличие оснований, в том числе и уважительных, для отложения судебного разбирательства. Заявленная обществом причина – госпитализация директора общества об уважительности причин неявки представителя не свидетельствует, а является внутренней организационной проблемой юридического лица.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО «Сибирская телекоммуникационная сеть» поступили ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, об истребовании дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленные ходатайства как необоснованные, поданные с нарушением требований абзаца второго части 4 статьи 66, части 2 статьи 268 АПК РФ, кроме того доводы приведенные в ходатайствах не относятся к предмету спора по настоящему делу (статья 67 АПК РФ).

От ООО «Сибирская телекоммуникационная сеть» трижды заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции предоставлял возможность ознакомления с материалами дела, как лично, так и в электронном виде, кроме того директору ООО «СибТелеСеть» ФИО5 был разъяснён порядок ознакомления с материалами дела как в электронном виде, так и лично, а равно разъяснялась возможность участия в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, однако представитель общества ФИО5 свои процессуальные права не реализовал.

Также суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные разбирательства, исходя из того, что представитель общества ФИО5 неоднократно указывал об отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела, необходимостью сбора материалов в целях заявления отвода судье Подшиваловой Н.С.

В ходатайстве от 01.10.2024 общество указывало, что судья Подшивалова Н.С. необъективно рассмотрела дело №А19-8531/2023, «является соучастником, поддерживающая интересы представителей теневого и нелегального бизнеса… прямо или косвенно будет заинтересована в вынесении несправедливого решения…».

Между тем, отвод судье Подшиваловой Н.С. обществом заявлен не был, тогда как суд апелляционной инстанции ранее удовлетворил ходатайство общества об отложении судебного разбирательства в целях предоставления обществу достаточного времени для реализации права на отвод судье.

Учитывая, что все ходатайства общество подавало посредством использования личного кабинета Мой арбитр (например, в ходатайстве от 01.10.2024 об отложении судебного разбирательства общество указывает на ознакомление с материалами дела в сервисе Мой арбитр, тогда как в ходатайстве от 17.10.2024 общество указывает на то, что не владеет информацией о движении дела), суд апелляционной инстанции усматривает в процессуальном поведении общества злоупотребление правом в целях необоснованного затягивания процесса по надуманным основаниям (приводятся рассуждения относительно терминов «кабинет», указание на недопуск в помещение административного органа для участия ФИО5 в судебном заседании с использованием веб-конференции, поскольку «стая волков не намерена видеть в своем окружении злобного Буратино, то бишь… директора ООО «Сиб ТелеСеть» ФИО5), тогда как фактическая возможность ознакомления с материалами дела у общества имелась.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 заявитель обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора) с обращением принять меры по выявлению помех в работе радиочастотного спектра и прекращении функционирования лиц, эксплуатирующих РЭС без разрешительных документов, создающих источники помех в работе по выделенному обществу радиочастотному спектру.

31.03.2022 заявитель обратился в Управление Роскомнадзора еще с одним обращением, согласно которому ООО «СибТелеСеть» просит провести проверку правомерности функционирования источников помех в работе радиочастотного спектра по адресам: - <...>; - <...> (район Военного городка), д. 174; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...> (школа № 5); - <...> (Нижнеудинская кондитерская фабрика); - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...>; - <...> (водонапорная башня); - <...>; - <...>

17.05.2022 заявителю поступило письмо от ответчика № 9689-01/38, согласно которому обращения ООО «СибТелеСеть» рассмотрены, информация об источниках помех в работе радиочастотного спектра передана в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный радиочастотный центр» (далее - ФГУП «ГРЧЦ»), в отношении лиц, эксплуатирующих РЭС без разрешительных документов, будут приняты меры правового характера.

Заявитель, обращаясь в суд, просит признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Иркутской области, которое выраженно в не прекращении в период с 2018 года по декабрь 2023 года использований радиоэлектронных средств без регистрации и (или) без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, расположенных по адресам: - <...>; - <...>; - <...> д. или 4в; или 4а, или 4 - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); - <...>; - <...> - <...> - <...> - <...>; - <...>; - <...> - <...>, - <...> - <...> - <...>; - <...> - <...> - <...> - <...> - <...> - г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская д..2а - <...> - <...>. Также заявитель просит признать незаконным бездействие Управления Роскомнадзора по Иркутской области, которое выраженно в не прекращении работы не разрешенных для использования радиоэлектронных средств в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории г. Нижнеудинск Иркутской области, которые были выявлены в 2018 году и работают по настоящее время. Кроме того, обществом заявлено корреспондирующее основному требование об обязании вышеназванного ответчика устранить допущенное бездействие способом, указанным заявителем.

07.04.2022 в адрес заявителя поступило уведомление ФГУП «ГРЧЦ» о необходимости внесения ежегодной платы за использование радиочастотного спектра № 38-222-00336. В данном уведомлении сказано, что заявитель в срок до 05.05.2022 г. должен перечислить в федеральный бюджет ежегодную плату за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра за 2 квартал 2022 г. в размере 2 268,00 рублей.

08.06.2022 заявитель подал ФГУП «ГРЧЦ» обращение, согласно которому ООО «СибТелеСеть» выражает несогласие с действиями ФГУП «ГРЧЦ» по начислению платы за пользование радиочастотным спектром на территории Российской Федерации за период с 01.04.2022 г. по 30.06.2022 г. (2 квартал 2022 г.) в связи с некачественным оказанием услуг по предоставлению доступа к радиочастотному спектру (нормальной работе Интернет-провайдера (ООО «СибТелеСеть») мешают источники, создающие помехи).

Ссылаясь на то, что ответ по существу обращения ООО «СибТелеСеть» до настоящего времени не получен, что нарушает права и законные интересы заявителя, нарушаются положения Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (требования к сроку предоставления ответа на обращение по существу), заявитель просит признать незаконным бездействие ФГУП «ГРЧЦ», связанное с непредоставлением в течение срока, указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответа по существу обращения, поданного 08.06.2022 ООО «Сибтелесеть». Кроме того, обществом заявлено корреспондирующее основному требование об обязании вышеназванного ответчика устранить допущенное бездействие способом, указанным заявителем.

Далее, ссылаясь на то, что на территории г. Нижнеудинска Иркутской области находится значительнее число бесхозяйного имущества (то есть неизвестен собственник имущества), а именно технического оборудования, предназначенного для использования радиочастотного спектра на территории г. Нижнеудинск Иркутской области (антенны и электрические кабеля к ним, роутеры (маршрутизаторы) и другое оборудование, предназначенное для использования радиочастотного спектра), его необходимо в соответствии со статьей 290 ГПК РФ признать бесхозяйным и в соответствии с требованиями ст. 225, ст. 226 ГК РФ поставить на учет ответчикам, заявитель просит признать незаконным бездействие Администрации Нижнеудинского муниципального образования, выраженное в непризнании движимых вещей (технического оборудования, предназначенного для обеспечения доступа к радиочастотному спектру, а именно антенны и электрические кабеля к ним, роутеры (маршрутизаторы) и другое оборудование, предназначенное для доступа к радиочастотному спектру) бесхозяйными по адресам: - <...>; - <...>; (3 точки доступа) - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); (2 точки доступа) - <...>; - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (5 точек доступа) - <...>; - <...>; - <...>, (3 точки доступа), 26;(3 точки доступа) - <...>; - <...>. Кроме того, обществом заявлено корреспондирующее основному требование об обязании вышеназванного ответчика устранить допущенное бездействие способом, указанным заявителем.

В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области ООО «СибТелеСеть» направило обращение о том, что решениями Нижнеудинского городского суда от 22, 29 июня 2023 года и 03 июля 2023 года жалобы ООО «СибТелеСеть» были удовлетворены и Определения главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2022г. № ОО-38/03/407, № ОО-38/03/451, ОО-38/03/449, ОО-38/03/404 отменены и возвращены на новое рассмотрении. В связи с чем, ООО «СибТелеСеть» просило Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обязать главного специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4 восстановить нарушенные права ООО «Сибирская Телекоммуникационная Сеть» путем отмены всех 43 определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 23 мая 2023 года и рассмотреть данные дела вновь.

01.09.2023 года за № 12574-03/38 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области пришёл ответ о том ООО «СибТелеСеть» не является потерпевшим лицом, в связи с чем рассмотрение вопроса об отмене и определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая изложенное, заявитель также просит признать незаконным бездействие главного специалиста-эксперта отдела по надзору в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4 которое выраженно в не проведении (более пяти месяцев) мероприятий, направленных на отмену Определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 23.05.2022 № ОО-38/03/451, от 23.05.2022 № ОО-38/03/449, от 23.05.2022 № ОО-38/03/404 на основании решений Нижнеудинского городского суда Иркутской области. Кроме того, обществом заявлено корреспондирующее основному требование об обязании вышеназванного ответчика устранить допущенное бездействие способом, указанным заявителем.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, поддерживая позицию заявителя, указывает на то, что бездействие со стороны Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, ФГУП «ГРЧЦ» позволяет функционировать незарегистрированным радиоэлектронным средствам и юридическим лицам использовать невыделенные радиочастоты. Такое бездействие, позволяющее владельцам незаконно эксплуатируемым РЭС без соответствующего разрешения осуществлять указанную деятельность, создаёт необоснованные преимущества перед добросовестными конкурентами. Ссылаясь на пункты с 97 по 103 раздела «Принятие мер по выявленным нарушениям» Административного регламента (утвержден Приказом Роскомнадзора от 18 марта 2019 года № 52), третье лицо указывает, что основанием для начала административной процедуры является выявление при проведении проверки нарушений обязательных требований. В случае выявления при проведении проверки признаков совершения административного правонарушения должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Роскомнадзора от 4 февраля 2014г. №1652, составляют протокол об административном правонарушении. По истечении срока устранения нарушений обязательных требований, установленного предписанием об устранении выявленных нарушений, на основании приказа территориального органа Роскомнадзора о проведении внеплановой проверки проводится внеплановая проверка устранения ранее выявленных нарушений. Таким образом, как полагает третье лицо, ответчики должны неоднократно проводить проверки нарушений обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях и выдавать предписания до получения положительного результата в виде прекращении использований радиоэлектронных средств без регистрации и (или) без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управление Роскомнадзора по Иркутской области (далее - Управление) осуществляет свою деятельность в соответствии с полномочиями Управления, определенными положением об Управлении Роскомнадзора по Иркутской области, утвержденном приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 15 (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 Положения Управление создано в целях исполнения государственных полномочий по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на подведомственной территории.

При осуществлении полномочий, в том числе по контролю и надзору в сфере связи Управление руководствуется действующим законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон N 126-ФЗ) "О связи" устанавливаются правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определятся полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со ст. 25 Закона N 126-ФЗ контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и прекращения их работы; выявления источников радиопомех; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов Российской Федерации, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; обеспечения электромагнитной совместимости; обеспечения эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в части требований заявителя:

- о признании незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Иркутской области, которое выраженно в непрекращении в период с 2018 года по декабрь 2023 года использований радиоэлектронных средств без регистрации и (или) без соответствующего разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, расположенных по адресам: - <...>; - <...>; - <...> д. или 4в; или 4а, или 4 - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); - <...>; - <...> - <...> - <...> - <...>; - <...>; - <...> - <...>, - <...> - <...> - <...>; - <...> - <...> - <...> - <...> - <...> - г. Нижнеудинск, ул. 2-я Пролетарская д..2а - <...> - <...>;

- о признании незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Иркутской области, которое выраженно в непрекращении работы не разрешенных для использования радиоэлектронных средств в соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон N 126-ФЗ) на территории г. Нижнеудинск Иркутской области, которые были выявлены в 2018 году и работают по настоящее время,

суд первой инстанции правомерно исходил из несогласия заявителя с отсутствием должного контроля Управления за владельцами незаконно эксплуатируемых РЭС без соответствующего разрешения, что ставит общество в невыгодное положение как лица, соблюдавшего требования к пользованию радиочастотным спектром.

В этой связи, признавая необоснованной позицию общества и Уполномоченного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что Управление не уполномочено на осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль), поскольку по смыслу положений статей 25, 27 Закона N 126-ФЗ Управление уполномочено на осуществление государственного контроля (надзора) в области связи в целях осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль).

По мнению Уполномоченного, делая данный вывод, суд первой инстанции не учел, что Управление Роскомнадзора по Иркутской области наделено функцией по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учётом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Вместе с тем, данную позицию нельзя признать обоснованной, поскольку радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 5 п. «а» Постановления Правительства РФ от 14.05.2014 N 434 "О радиочастотной службе” (далее - Постановление N 434) к одному из полномочий радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля. Таким образом, радиоконтроль за излучениями радиоэлектронных средств с целью выявления источников радиопомех, а также источников неразрешенных излучений осуществляется радиочастотной службой (ФГУП «ГРЧЦ»).

Управление в соответствии с Положением наделено полномочиями по осуществлению контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе в сфере связи.

Однако статье 25 Закона № 126-ФЗ определены цели проведения радиоконтроля, к которым относится проверка соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления не разрешенных для использования радиоэлектронных средств и прекращения их работы; выявления источников радиопомех; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов Российской Федерации, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств; обеспечения электромагнитной совместимости; обеспечения эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

При этом ч. 2 ст. 25 Закона № 126-ФЗ определены исключительные полномочия по проведению радиоконтроля за радиочастотной службой.

Таким образом, государственный контроль и радиоконтроль не являются тождественными понятиями, а также государственный контроль не включает в себя радиоконтроль, как вид контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного ФЗ № 248-ФЗ.

Порядок проведения радиоконтроля регламентирован положениями Постановления Правительства РФ от 01.04.2005 № 175 «Об утверждении Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации» (далее – Правила № 175).

Следовательно, ввиду прямого закрепления полномочий по осуществлению радиоконтроля Правилами № 175 за радиочастотной службой судом правомерно сделан вывод об отсутствии у Управления полномочий по осуществлению радиоконтроля.

При этом положениями статей 25 и 27 Закона № 126-ФЗ разграничены полномочия Управления и ФГУП «ГРЧЦ».

Приказом Роскомнадзора от 18.03.2019 г. № 52 утвержден Административный регламент осуществления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полеченных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля (далее - Административный регламент).

Действительно, как указывает Уполномоченный, Административный регламент является действующим, однако в соответствии с общими принципами действующего законодательства Административный регламент применяется только в той части, в которой он не противоречит нормативным правовым актам Российской Федерации, имеющим большую юридическую силу.

В этой связи заявитель жалобы не учитывает, что Постановление Правительства РФ от 12.10.2004 № 539 «О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств» утратило силу с 01.03.2022 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.10.2021 № 1800.

В части же собственно осуществления Управлением государственного контроля (надзора) в сфере связи за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учётом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля, судом правомерно установлено, что Управлением в материалы дела представлены документы и сведения, подтверждающие применение всех предусмотренных ч. 1 ст. 38 Закона N 126-ФЗ и главой 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) механизмов, направленных на пресечение выявленных нарушений.

Так, применительно к рассматриваемому делу в период с 2018 года по настоящее время в адрес Управления от ФГУП «ГРЧЦ» в СФО поступило 30 материалов радиоконтроля по 318 (двести девяносто семи) выявленным признакам административных правонарушений на территории г. Нижнеудинска Иркутской области: 2018 г. - 7 материалов (79 признаков нарушений), 2019 г. – 3 материала (10 признаков нарушений), 2020 г. – 4 материала (22 признака нарушений), 2021 г. – 3 материала (9 признаков нарушений), 2022 г. – 3 материала (28 признаков нарушений), 2023 г. – 10 материалов (170 признаков нарушений), 2024 г. (на дату рассмотрения настоящего дела 25.03.2024 г.) – 0 материалов (0 признаков нарушений).

Из материалов дела следует, что Управлением в рамках представленных полномочий приняты следующие меры административного воздействия:

- составлены протоколы об административных правонарушениях: 2018 год - 316 протоколов об административных правонарушениях; 2019 год – 30 протоколов об административных правонарушениях; 2020 год - 43 протокола об административных правонарушениях; 2021 год –17 протоколов об административных правонарушениях; 2022 год – протоколы об административных правонарушениях не составлялись ввиду действия Постановления № 336. 2023 год – 128 протоколов об административных правонарушениях; 2024 год – (на дату рассмотрения настоящего дела 25.03.2024 г.) – 100 протоколов об административных правонарушениях по материалам ФГУП «ГРЧЦ в СФО", материалам 2023 года, поступившим из правоохранительных органов;

- вынесены постановления о назначении административного наказания;

- внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в случае возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридических и должностных лиц.

При этом судом правомерно учтено, что Постановлением Правительства РФ № 336 введен мораторий на проведение проверочных мероприятий, в связи с чем Управлением в 2022 году вынесено 54 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, по материалам радиоконтроля, поступившим в 2022 году, 2023 году, 2024 году в которых отсутствовали данные о владельцах РЭС, в Главное Управление МВД по Иркутской области направлены заявления о принятии мер по выявлению законных владельцев незаконно действующих РЭС, либо лиц, осуществляющих эксплуатацию незаконно действующих РЭС, которые перенаправлены в ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области.

По мнению судебной коллегии, указанные меры носят достаточный и исчерпывающий характер, тогда как заявитель необоснованно исходит из их недостаточности только лишь в связи с отсутствием удовлетворяющих его правовых ожиданий.

От ОМВД России по Нижнеудинскому району Иркутской области по 1 материалу радиоконтроля (2022 год) (23 признака нарушений) потупило 1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведенной проверки установить собственника незаконно действующих РЭС, либо лиц, осуществляющих эксплуатацию незаконно действующих РЭС, не представилось возможным

От ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области по заявлениям Управления Роскомнадзора по Иркутской области об установлении владельца РЭС, Материалам радиоконтроля (2023 год), поступили материалы с установленными владельцами РЭС, по которым составлено 128 протоколов об административных правонарушениях.

От ОМВД России по Нижнеилимскому району Иркутской области по заявлениям Управления Роскомнадзора по Иркутской области об установлении владельца РЭС, Материалам радиоконтроля (2024 год), поступили материалы с установленными владельцами РЭС, по которым составлено 100 протоколов об административных правонарушениях.

Материалы радиоконтроля, в которых отсутствуют данные о владельцах РЭС, подлежат направлению в МВД в рамках заключенного Соглашения о взаимодействии.

Таким образом, судом правомерно установлено, что Управлением в рамках представленных полномочий, приняты исчерпывающие меры административного воздействия: - составлены протоколы об административных правонарушениях; - вынесены постановления о назначении административного наказания; - внесены Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; - вынесены Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; - внесены Предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, недостижение положительного результата действий Управления не свидетельствует о его незаконном бездействии, учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора (составлены протоколы об административных правонарушениях; вынесены постановления о назначении административного наказания; внесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; внесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, что подтверждается представленными в материалы дела документами).

При таких установленных обстоятельствах не имеется достаточных оснований утверждать о том, что Управлением Роскомнадзора по Иркутской области допущено оспариваемое бездействие, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в рассматриваемой части.

В части требования о признании незаконным бездействия Администрации Нижнеудинского муниципального образования, выраженного в непризнании движимых вещей (технического оборудования, предназначенного для обеспечения доступа к радиочастотному спектру, а именно антенны и электрические кабеля к ним, роутеры (маршрутизаторы) и другое оборудование, предназначенное для доступа к радиочастотному спектру) бесхозяйными по адресам: - <...>; - <...>; (3 точки доступа) - <...> (здание МКОУ «Школа - Интернат № 5 г. Нижнеудинск»); (2 точки доступа) - <...>; - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (2 точки доступа) - <...>; (5 точек доступа) - <...>; - <...>; - <...>, (3 точки доступа), 26;(3 точки доступа) - <...>; - <...>, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правомерно исходил из того, что отсутствие зарегистрированного права собственности какого-либо лица на объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным; как и не может являться основанием для признания объекта бесхозяйным отсутствие его на учете и балансе органа местного самоуправления как объекта муниципального имущества; вопросы по выявлению источников создания недопустимых радиопомех и установлению причин их возникновения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В этой связи суд первой инстанции правомерно установил, что Администрацией не допущено оспариваемого бездействия, поскольку в рамках спорных правоотношений по контролю за использованием радиочастотного спектра администрация не обладает конкретными обязанностями по выявлению незаконных объектов радиопомех, в связи с чем, требования заявителя к ответчику в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействия ФГУП «ГРЧЦ», связанного с не предоставлением в течение срока, указанного в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответа по существу обращения, поданного 08.06.2022 ООО «Сибтелесеть», судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что ФГУП «ГРЧЦ» не допущено оспариваемого бездействия

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращение ООО «Сибтелесеть» от 08.06.2022, поступившее в ФГУП «ГРЧЦ», не содержало в себе вопросов или предложений, требующих ответа, а являлось, по сути, уведомлением заявителя об отказе во внесении платы за использование радиочастотного спектра в РФ, выраженным во фразе «накладываю санкции по оплате за все ресурсы до принятия выставленных мною требований».

В свою очередь, в соответствии с п. 11 ст. 24 Закона о связи разрешение на использование радиочастотного спектра, выданное ООО «Сибтелесеть», было прекращено во внесудебном порядке, в связи с невнесением пользователем платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа - 5 мая 2022 года. Таким образом, с 06.06.2022 ООО «Сибтелесеть» не являлось зарегистрированным пользователем радиочастотного спектра в РФ, и обращение от 08.06.2022 фактически было произведено лицом, не имеющим права использовать указанные частоты.

Применительно к указанному, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общество не наделено правом обращаться в компетентные органы в защиту неопределенного круга лиц.

В этой связи ссылка общества на обязательность требования ответа от ФГУП «ГРЧЦ» в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» судом не принимается.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В части требований о признании незаконным бездействия главного специалиста-эксперта отдела по надзору в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4, которое выраженно в непроведении (более пяти месяцев) мероприятий, направленных на отмену определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ от 23.05.2022 № ОО-38/03/451, от 23.05.2022 № ОО-38/03/449, от 23.05.2022 № ОО-38/03/404 на основании решений Нижнеудинского городского суда Иркутской области», судом установлено следующее.

По итогам рассмотрения материалов радиоконтроля 23.05.2022 главным специалистом-экспертом отдела по надзору в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области ФИО4 вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.05.2022 №№ ОО-38/03/407, ОО-38/03/451, ОО-38/03/449, ОО-38/03/404 обжалованы заявителем в Нижнеудинский городской суд Иркутской области (далее – определения об отказе).

Нижнеудинским городским судом Иркутской области определения об отказе отменены, дело (материалы) направлено на новое рассмотрение должностному лицу (далее - решения Нижнеудинского городского суда).

Решения Нижнеудинского городского суда обжалованы должностным лицом в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которым решения Нижнеудинского городского суда изменены путем исключения из резолютивной части указание на возвращение дела должностному лицу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления.

Согласно ст. 30.19 КоАП РФ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, вступает в законную силу со дня его принятия.

Порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрен главой 31 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.3 КоАП РФ в случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

Нижнеудинским городским судом Иркутской области направлены копии Постановлений Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб должностного лица на решения Нижнеудинского городского суда для сведения.

Требование заявителя сводится к тому, что должностное лицо, получив копии решений Нижнеудинского городского суда Иркутской области, обязано принять меры, направленные на отмену уже отмененных в судебном порядке определений об отказе, что не основано на нормах КоАП РФ.

Кроме того, вынесение судебных актов об отмене определений об отказе в силу прямого толкования положений главы 30 КоАП РФ не является основанием для отмены иных процессуальных документов (определений об отказе в возбуждении). Каждое из вынесенных определений об отказе подлежит самостоятельному обжалованию в порядке и в сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, фактически требование заявителя направлено на обращение арбитражным судом к исполнению решений Нижнеудинского городского суда Иркутской области, что так же не основано на нормах ст. 31.3 КоАП РФ и нормах АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО4 не допущено оспариваемого бездействия, в связи с чем, требования заявителя к ответчику в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебный коллегией, однако выводов суда первой инстанции не опровергают.

В любом случае суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку с 06.06.2022 ООО «Сибтелесеть» не является зарегистрированным пользователем радиочастотного спектра в РФ, постольку довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием не нашел своего подтверждения, а заявитель, вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, доказательств именно нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представил.

В свою очередь, как было указано ранее, суд апелляционной инстанции исходит из того, что общество не наделено правом обращаться в компетентные органы в защиту неопределенного круга лиц.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного заявленные требования в полном объеме удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Между тем, таких случаев из материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Вопреки утверждению общества, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется. Ходатайство от 26.09.2024 мотивировано обществом исключительно по мотивам несогласия с оценкой судом позиции общества и намерением представить в материалы дела в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 июня 2024 года по делу №А19-20587/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.А. Будаева


Н.С. Подшивалова