Постановление от 16 декабря 2021 г. по делу № А19-31046/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-31046/2019
16 декабря 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (доверенность№ ДКРС-161/Д от 15.07.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр специальных работ»на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 годапо делу № А19-31046/2019 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу № А19-31046/2019 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ОАО «РЖД») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Белгородская область,г. Белгород, далее – ООО УК «ТЮС») 249 073 369 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой сумму переплаты по договору подряда № 462/Чот 25.07.2014, 87 920 рублей возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы и 60 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22 апреля 2021 годапо делу № А08-9617/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр специальных работ» (ОГРН <***>,ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, далее – ООО «ИТЦСР») ООО УК «ТЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 27 мая 2021 года по делу № А08-9617/2020 к рассмотрению Арбитражного суда Белгородской области принято заявление ОАО «РЖД» о включениив реестр требований кредиторов должника требований ОАО «РЖД», основанных, в том числе, на решении Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 годапо делу № А19-31046/2019.

26.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» лицо, не участвовавшее в деле№ А19-31046/2019, – ООО «ИТЦСР» – обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу № А19-31046/2019, ссылаясь на нарушение указанным судебным актом его прав как кредитора ООО УК «ТЮС» в деле№ А08-9617/2020, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением от 11 ноября 2021 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2021 года, ООО «ИТЦСР» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не мог своевременно ознакомиться с материалами заявления ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторовООО УК «ТЮС» в рамках дела № А08-9617/2020.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ООО УК «ТЮС», полагает обжалуемый судебный акт законными обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы и лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем указанные лица извещены посредством размещения определения на официальном сайте судав информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть поданав течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 11 февраля 2021 года по настоящему делу с учётом положений части 2 статьи 114АПК РФ истёк 11.03.2021. Апелляционная жалоба, направленная заявителем посредством системы «Мой арбитр» 26.08.2021, подана за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем черезшесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указаннымв статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительнымии если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что отсутствовала возможность своевременного ознакомления с материалами заявления ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «ТЮС» в рамках дела № А08-9617/2020.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 Постановления от 22 июня 2012 года № 35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование(в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они,а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В силу положений статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор признаётся лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем после первого уведомленияо начавшемся процессе в деле о банкротстве должника такое лицо в силу положений статьи 121 АПК РФ несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

ООО «ИТЦСР» могло ознакомиться с требованиями ОАО «РЖД», основанными,в том числе, на решении Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 годапо делу № А19-31046/2019, с момента принятия к рассмотрению Арбитражного суда Белгородской области определением от 27 мая 2021 года соответствующего заявленияо включении в реестр кредиторов ООО УК «ТЮС» в рамках дела № А08-9617/2020.

Вместе с тем, заявитель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2021 года по делу№ А19-31046/2019, которым, в том числе, ОАО «РЖД» обосновывало свои требования, только 26.08.2021, по истечении более двух с половиной месяцев с момента принятия заявления ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «ТЮС».

Ссылка заявителя на невозможность своевременного ознакомления с материалами заявления ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «ТЮС»в рамках дела № А08-9617/2020 была обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному ознакомлению с указанными материалами, не представлено.

Таким образом, заявителем не было представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопросао принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ,и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано после принятия апелляционной жалобык производству, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производствопо апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 11 ноября 2021 года по делу № А19-31046/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко