Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А46-3967/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3967/2021
21 января 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7193/2021) общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» на мотивированное решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2021 по делу № А46-3967/2021 (судья Малыгина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 160 760 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» представитель – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Дом на Тарской» (далее - ЖСК «Дом на Тарской», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (далее – ООО «ЭКС», ответчик) о взыскании 151 750 руб. задолженности, 9 010 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 151 750 руб. за период с 30.04.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Решением от 06.05.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ЭКС» в пользу ЖСК «Дом на Тарской» взыскано 139 250 руб. задолженности, 8 268 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 139 250 руб. за период с 01.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 5 343 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «ЭКС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на следующее. Судом первой инстанции не учтено, что по договору от 13.03.2018 № 16/П-18 в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ,а именно, скриншоты электронных писем, содержащие во вложении откорректированные проектировки, спецификации по проекту, итоговый проект; по договору от 12.03.2018 № 15/П-18 ООО «ЭКС» представило в материалы дела письма от 30.04.2019, 07.05.2019, 08.05.2019 о выявленных проблемах при проектировке наружных сетей ливневой канализации; по договору от 14.02.2018 № 7/П-Р/18 со стороны заказчика никаких претензий относительно исполнения договора не поступало, работы выполнены, результат сдан заказчику; суду надлежало рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от ООО «ЭКС» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, из обжалуемого решения следует, что оно не содержит выводов о правах и обязанностях Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области, не влияет на права и обязанности данного лица по отношению к сторонам спора, соответственно, основания для привлечения Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Омской области к участию в деле отсутствуют.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования ЖСК «Дом на Тарской» мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2018 между ООО «ЭКС» (исполнитель) и ЖСК «Дом на Тарской» (заказчик) заключен договор № 15/П-18 (далее – договор № 15/П-18), по условиям которого исполнитель обязуется на основании и по заданию заказчика (Приложение № 1 к договору) разработать рабочую документацию на объект: «Наружные сети ливневой канализации жилого дома по адресу: г. Омск, угол ул. Яковлева и ул. Тарская 15/52», а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ регламентированы в разделе 2 договора № 15/П-18.

Согласно пункту 2.1, 2.2, 2.3 договора № 15/П-18 сроки разработки проектной документации составляют 25 рабочих дней. Сроки выполнения pa6oт начинают действовать с момента оплаты аванса и передачи исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору.

В случае остановки работ не по вине исполнителя срок выполнения работ продлевается на время остановки работ.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1, составляет 38 000 руб. НДС нет (пункт 3.1 договора № 15/П-18).

Заказчик согласно пункту 3.2 договора № 15/П-18 оплачивает выполненные работы в два этапа: - в течение 3 (трех) календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 19 000 руб. - в течение 3 (трех) календарных дней, после передачи исполнителем заказчик; разработанного проекта и акта о приемке выполненных работ, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 19 000 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным не запрещенным законом способом (пункт 3.3 договора № 15/П-18).

Пунктом 4.1 договора № 15/П-18 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1 настоящего договора в соответствии со строительными нормами и правилами. По завершении работ исполнитель направляет на подписание заказчику акт о приемке выполненных работ, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения документации подписывает акт о приемке выполненных работ, либо представляет исполнителю письменные замечания по поводу выполненной работы, с ссылкой на нормативные документы. Если в течение 5 (пяти) календарных дней заказчик не представит исполнителю письменных возражений по выполненным работам, акт о приемке выполненных работ считается подписанным, а обязательства исполнители по выполнению работ исполненными (пункт 4.2 договора № 15/П-18).

13.03.2018 между ООО «ЭКС» (исполнитель) и ЖСК «Дом на Тарской» (заказчик) заключен договор № 16/П-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется на основании и по заданию заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору) выполнить корректировку проектной документации на систему отопления жилого дома по адресу; <...> Тарская, 15/52 в ЦАО, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ регламентированы в разделе 2 договора № 16/П-18.

Согласно пункту 2.1, 2.2, 2.3 договора № 15/П-18 сроки разработки проектной документации составляют 23 рабочих дня. Сроки выполнения pa6oт начинают действовать с момента оплаты аванса и передачи исполнителю исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору.

В случае остановки работ не по вине исполнителя срок выполнения работ продлевается на время остановки работ.

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1, составляет 88 750 руб. НДС нет (пункт 3.1 договора № 16/П-18).

Заказчик согласно пункту 3.2 договора № 16/П-18 оплачивает выполненные работы в два этапа: - в течение 3 (трех) календарных дней, заказчик оплачивает исполнителю 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 44 375 руб. - в течение 3 (трех) календарных дней, после передачи исполнителем заказчик; разработанного проекта и акта о приемке выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю оставшиеся 50% (пятьдесят процентов) от суммы договора в размере 44 375 руб.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным не запрещенным законом способом (пункт 3.3 договора № 16/П-18).

Пунктом 4.1 договора № 16/П-18 предусмотрено, что исполнитель выполняет работы, указанные в пункте 1 настоящего договора в соответствии со строительными нормами и правилами. По завершении работ исполнитель направляет на подписание заказчику акт о приемке выполненных работ, заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения документации подписывает акт о приемке выполненных работ, либо представляет исполнителю письменные замечания по поводу выполненной работы, со ссылкой на нормативные документы.

Если в течение 5 (пяти) календарных дней заказчик не представит исполнителю письменных возражений по выполненным работам, акт о приемке выполненных работ считается подписанным, а обязательства исполнители по выполнению работ исполненными (пункт 4.2 договора № 16/П-18).

Как указал истец, 21.02.2018 заказчиком произведена исполнителю оплата в размере 12 500 руб. по платежному поручению № 24.

Также на основании счетов на оплату от 12.03.2018 15/П-18 на сумму 38 000 руб. и от 13.03.2018 16/П-18 на сумму 88 750 руб. исполнителю перечислены денежные средства на общую сумму 139 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 49 от 23.03.2018.

Вместе с тем, по истечении установленного договорами срока, ответчик работы не выполнил, их результат истцу не передан.

22.05.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями передать корректировку проектной документации на систему отопления жилого дома по адресу: <...> в ЦАО и рабочую документацию «Наружные сети ливневой канализации на объекте по адресу: <...>. 15:52 в ЦАО не позднее 30.05.2019 либо произвести возврат денежных средств в сумме 151 750 руб.

Настоящая претензия получена ответчиком 29.05.2019, однако ответ на нее ответчик не направил, работы в сроки предусмотренные договорами не сдал.

Отсутствие действий со стороны ответчика, явилось основанием для предъявления искового заявления в суд первой инстанции.

Решением от 06.05.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены частично, что послужило основанием для обращения ООО «ЭКС» в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (часть 2 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Направленную в адрес ответчика претензию в связи с нарушением ООО «ЭКС» срока выполнения работ, апелляционный суд расценивает, как отсутствие у истца намерения продолжать договорные отношения.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении настоящего спора в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Претензия истца получена ответчиком – 29.05.2019.

С указанной даты суд первой инстанции посчитал договоры прекращенными.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

При этом на момент отказа от договоров ответчик работы не выполнил, таким образом, цель договоров не достигнута, результат работ истцу не передан.

Действия истца соответствуют статье 715 ГК РФ.

Вопреки доводам подателя жалоба, представленная переписка не свидетельствует о выполнении им работ, поскольку она не является скриншотами экрана монитора (то есть изображениями, полученными компьютером с монитора, и показывающими в точности то, что видит пользователь на экране монитора), достоверность данной переписки не засвидетельствована нотариусом, ссылка на спецификации и иные документы (13-14, 11-12, 9-10, 7-8, 5-6, 3-4, 1-2) не раскрывает сам пакет документов (статья 9, 65 АПК РФ).

Доводы жалобы о направлении в адрес истца электронных писем от 30.04.2019, 07.05.2019, 08.05.2019, 13.05.2019 о необходимости принятия заказчиком решения, поскольку сеть ливневой канализации смонтирована на земельном участке и необходимо либо изменение существующей сети ливневой канализации в соответствии с действующими нормами, и ответчик сможет подготовить проектную документацию в соответствии с договором 2, либо исполнитель расторгает договор на проектные работы, ввиду того, что не будет иметь возможности в полном объеме выполнить работы в связи с препятствиями не зависящими от него, судом отклоняются, как голословные и не подтвержденные материалами дела.

Апелляционный суд учитывает, что указанные письма направлены за пределами предусмотренных договорами сроков выполнения работ.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу вышеприведенных норм потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты ЖСК «Дом на Тарской» в пользу ООО «ЭКС» денежных средств на сумму 139 250 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.03.2018 № 49 и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что до рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком частично погашена задолженность (платежное поручение от 01.04.2021 № 71 на сумму 19 000 руб.), о чем последний сообщил суду первой инстанции в отзыве на исковое заявление.

В суде апелляционной инстанции истец факт частичного погашения задолженности не оспаривал.

В данной связи, поскольку договоры, на основании которых истцом перечислены денежные средства, расторгнуты, денежная сумма в размере 120 250 руб. (с учетом частичного погашения задолженности) является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, суд самостоятельно произвел перерасчет процентов на сумму 120 250 руб.

В соответствии с алгоритмом, использованным истцом сумма процентов составила 7 140 руб. 02 коп.

Ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 120 250 руб. за период с 01.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

В этой связи решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-3967/2021 подлежит изменению с принятием нового судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2021 по делу № А46-3967/2021, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 250 руб. задолженности, 7 140 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 120 250 руб. за период с 01.05.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, а также 4 614 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Дом на Тарской» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 377 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.А. Лебедева