Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А40-306289/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-30745/2021

город Москва

07.07.2021

дело № А40-306289/19

резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2021

постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 о наложении судебного штрафа по делу № А40-306289/19,

по заявлению ООО «Елисеевский магазин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН <***>)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы

о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав;

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.02.2019, ФИО3 по доверенности от 05.04.2021;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве наложен судебный штраф в размере 100.000 руб. за неисполнение решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-306289/19 от 31.01.2020.

Не согласившись с принятым по делу определением, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта отказать, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель третьего лица – Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители регистрирующего органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 признаны незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации прав от 20.08.2019 № 77/009/281/2019-4459, 4460, 4461, 4462 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ООО «Елисеевский магазин» (ОГРН <***>) на нежилое помещение (этаж 3 пом. II комн. 1-7, 7а, 8-12, 12а, 13-18, 18а, 19-24, 24а, 25-31, 31а, 32, 33, 33а, 34) с кадастровым номером 77:01:0001077:3131 площадью 564, 9 кв.м. и нежилое помещение (подвал пом. IV комн. 1, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 4-19, 55-60, 105-109; этаж 1 пом. 1 комн. 1, 2, 2а, 2б, 9-12, 12а, 12б, 13-15, 15а, 16-18, 18а, 19, 21) площадью 1.513,6 кв.м., являющееся частью объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001077:3125, расположенные в здании по адресу: Москва, улица Тверская, дом 14 по договору купли-продажи нежилого помещения от 17.12.2015, заключенному между ГУП г. Москвы «Московское имущество» и ОАО «Елисеевский магазин» в редакции п.п. 2.5, абзц. 2 п. 3.2, п.п. 4.2.4 и 6.2 договора, установленных решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-4183/16-28-33, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 332 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации – 100.000 руб., если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 11, 16, 71, 119, 318, 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности регистрирующим органом уважительных причин невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, суд обязан определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. Предоставленное суду полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти.

Оценив в порядке, предусмотренном в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, в том числе переписку сторон, поведение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости наложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве судебного штрафа в размере 100.000 руб.

Доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве об обратном заявлены без учета положений ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 по делу № А40-306289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Маркова Т.Т.