Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-113503/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65285/2019

Дело № А40-113503/2019
г. Москва
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-113503/2019, принятое судьей Т.И. Махлаевой,

по заявлению ФИО3

к Департаменту транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы

об оспаривании уведомлений,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 паспорт;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 30.08.2019 (копия диплома);



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено требование индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Предприниматель, заявитель) о признании незаконным уведомление Департамента транспорта и развития Дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – Департамент, ответчик) № 008862-2019 от 08.04.2019 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы» и обязать Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу путем выдачи разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы на автомобиль марки ХЭНДЭ Н-1, гос. номер <***>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, содержит противоречивые выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Предприниматель доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.04.2019 Уведомлением № 008862-2019 Департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы».

Полагая, что данный отказ Департамента не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО3 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.30 Постановления Правительства Москвы от 15 февраля 2011 года № 32-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы» на территории города Москвы уполномоченным органом по выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси является Департамент.

Согласно с пунктом 2 статьи 9 Закона № 69-ФЗ для получения разрешения необходимо, чтобы транспортные средства соответствовали требованиям, предъявляемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, определены следующие понятия:

- «легковое такси» - транспортное средство категории «M1», используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования;

- «транспортное средство категории «M1» - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Таким образом, легковым такси является транспортное средство категории М1.

Приказами МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств.

В соответствии с пунктом 28 указанного Положения, а также приложению № 3 к Положению, автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест, помимо водителя, не превышает восьми, относятся к категории «В» по классификации о Конвенции о дорожном движении, и к категории М1 по классификации КВТ ЕЭК ООН.

В сравнительной таблице категорий транспортных средств (ТС) по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации конвенции о дорожном движении указано, что к категории транспортных средств «М1» в соответствии с КВТ ЕЭК ООН относятся «Механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонн (т)», что соответствует ТС категории «В» согласно Конвенции о дорожном движении.

Материалами дела установлено, что паспортом транспортного средства автомобилю ХЭНДЭ (коммерческие наименования Н-1, Starex, Grand Starex) присвоена категория "В", что соответствует категории "M1" в международной классификации.

На территории Российской Федерации могут использоваться транспортные средства, имеющие одобрение типа транспортного средства. О наличии одобрения типа транспортного средства указывается в паспорте транспортного средства (пункт 41 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств). Кроме того, сведения о выданных одобрениях типа транспортного средства размещены также на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) (www.gost.ru).

В соответствии с пунктом 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке. Датой выпуска в обращение транспортного средства (шасси) является дата оформления документа, идентифицирующего транспортное средство (шасси).

Согласно пункту 8 указанного Технического регламента документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства.

Судом установлено, что заявителем была представлена копия одобрения типа транспортного средства № ТС RU Е-KR.МТ02.00152.P2, серия RU №0010739, сроком действия с 18 мая 2018 г. по 17 мая 2021 г., которое имеется на Интернет-сайте www.gost.ru.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в поданном в Департамент заявлении ИП ФИО3 на получение разрешения, содержались все необходимые сведения о соответствии транспортного средства требованиям законодательства в сфере организации перевозок пассажиров и багажа легковыми такси, следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал Департамент устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО3 в установленном законом порядке и сроки.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-113503/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: С.М. Мухин


Судьи: В.И. Попов


ФИО1