Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А53-4127/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4127/2024
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2024 года
15АП-12205/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русская свинина» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 07.07.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании Вирвейн Лимитед

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 по делу №А53-4127/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовэкспертплюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области; врио начальника отделения - старшему судебному приставу Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области Бондарь Екатерине Александровне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (ИНН <***>, ОГРН <***>); компания Вирвейн Лимитед

о признании незаконными действий  об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовэкспертплюс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства от 23.10.2023 №303941/23/61036-ИП,

- о признании недействительным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства от 23.10.2023 №303941/23/61036-ИП, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Вирвейн Лимитед с обязанностью ООО «Ростовэкспертплюс» в 3-х дневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 65 187 783, 85 рублей на депозитный счет структурного подразделения.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены к участию в деле:

- в качестве заинтересованного лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области;

- в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Русская свинина»; компанию Вирвейн Лимитед.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивирован тем, что судебный пристав-исполнитель принял меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания Вирвейн Лимитед обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что исполнительный документ, выданный арбитражным судом Ростовской области в отношении иностранной компании «Вирвейн Лимитед» должен быть предъявлен на территории р.Кипр по правилам, установленным вышеуказанным Международным договором, имеющим приоритет по отношению к нормам закона, установленным на территории Российской Федерации

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие уведомление Вирвейн Лимитед о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом - исполнителем не направлялась информация ни почтовой связью, ни через государственные органы стран - участниц.

Ни одного запроса о юридическом статусе, а именно возможном нахождении иностранного юридического лица в стадии ликвидации/банкротства службой судебных приставов ни делалось. Сведений о возможной постановке на учет иностранного юридического лица в РФ в органы ИФНС у судебного пристава нет. Вирвейн Лимитед может иметь иную первоочередную задолженность, что нарушает очередность и порядок погашения долга.

В материалах исполнительного производства отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие задолженности Общества перед Вирвейн Лимитед, что полностью противоречит статьям 75 и 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «Русская свинина» об участии в судебном заседании  посредством системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Русская свинина» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Общество, ГУФССП России по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), врио начальника отделения - старший судебный пристав Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, компания Вирвейн Лимитед, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.10.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №042685611 от 25.04.2023, выданного Арбитражным судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №303941/23/61036-ИП, в отношении должника - Вирвейн Лимитед в пользу взыскателя - ООО «Русская Свинина».

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства от 23.10.2023 №303941/23/61036-ИП, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Вирвейн Лимитед путём обязания ООО «Ростовэкспертплюс» в 3-х дневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 65187783 руб. 85 рублей на депозитный счёт структурного подразделения.

Полагая действия и постановление судебного пристава-исполнителя незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление могут быть поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемых в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из части 2 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ в тех случаях если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по её юридическому адресу, местонахождению её имущества или по юридическому адресу её представительства или филиала.

Исходя из положений Федерального закона №229-ФЗ непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьёй 31 настоящего Федерального закона.

Кроме этого, проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбуждённого исполнительного производства.

Таким образом, исполнительное производство может быть возбуждено по месту нахождения имущества должника. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу №А76-35872/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019  по делу №А56-124773/2018.

По правилам статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона №229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность). Законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним.

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с положениями частей 4 - 6 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Таким образом, Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрена возможность создания условий для обращения взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность на основании постановления судебного пристава исполнителя, представляет собой переход права требования (уступку) по законным основаниям к взыскателю (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть последний фактически становится новым кредитором по отношению к дебитору со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Соответственно, в первую очередь, для установления наличия дебиторской задолженности судебному приставу необходимо установить наличие хозяйственных связей между кредитором (должником в исполнительном производстве) и его должником (дебитором).

При этом дебиторская задолженность, являясь имущественным правом требования, должна носить реальный характер, так как взыскание на нее должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе, путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Частью 3 статьи 76 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Согласно материалам, на исполнении Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 23.10.2023 № 303941/23/61036-ИП о взыскании с должника Вирвейн Лимитед в пользу взыскателя ООО «Русская Свинина» денежных средств. Взыскателем по исполнительному производству в адрес службы судебных приставов было направлено ходатайство об аресте дебиторской задолженности и обращения на нее взыскания с приложением бухгалтерской справки от 29.07.2022 и решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2022 №А53-13590/2023.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в рамках рассмотрения дела №А53-13590/2023 Общество, являясь кредитором Вирвейн Лимитед, подтвердило наличие у него задолженности перед Вирвейн Лимитед в сумме 80470400 руб., что подтверждено бухгалтерской справкой от 29.07.2022, из которой следует, что задолженность перед Вирвейн Лимитед образовалась по договору от 29.07.2022 №072022, является краткосрочной со сроком исполнения обязательства не позднее 12 месяцев после отчётной даты, т.е. после 31.12.2022.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 22.01.2024, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Вирвейн Лимитед путем обязания Общества в 3-х дневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 65187783 руб. 85 коп. на депозитный счёт структурного подразделения.

Обществом в материалы дела представлена копия документа с названием «акт сверки взаимных расчётов за период январь 2022 года – сентябрь 2022 года».

Указанный акт сверки не моет быть принят в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Однако, оригиналы документов не были представлены на обозрение  суда.

Названный акт сверки взаимных расчётов в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» не является документом первичного учёта, не относится к документам бухгалтерской отчётности.

Взыскателем в материалы дела представлена бухгалтерская справка от 29.07.2022, возражения относительно данных, приведенных в ней, Обществом не представлены.

ООО «Русская свинина» представило пояснения, согласно которым в рамках рассмотрения дела №A53-13590/2023 рассмотрен встречный иск ООО «Русская свинина» к ООО «Ростовэкспертплюс» и Вирвейн Лимитед (должник) о признании недействительным договора от 29.07.2022 №072022 по которому должник передал ООО «Русская Свинина» векселя №5, №6, №8, №9, №10, №11, №12, №16, №22, №35, №36, №38, №39, №67, №70, выданные 30.05.2016 ООО «Ростовский бекон».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2023 по делу №A53-13590/2023  в удовлетворении требования отказано, тем самым подтверждено соответствие указанного договора требованиям законодательства.

Таким образом, векселя фактически переданы истцу - ООО «Ростовэкспертплюс», оригиналы предъявлены в материалы дела. Передача векселей отражена в бухгалтерской отчётности истца, в материалы дела предоставлена бухгалтерская справка от 29.07.2022 №3, в которой отражены хозяйственные операции по оприходованию в бухгалтерском учёте финансовых активов (векселя), проведены проводки: Дебет 58 .02 (Финансовые вложения) - Кредит 76.05 (Расчёты с разными дебитора и кредиторами), данные бухгалтерские проводки отражены в корректировке бухгалтерского баланса за 2022г. в строках 1230 и 1520.

При таких обстоятельствах стороны сделки имеют намерение исполнять сделку, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия и реально исполняют сделку. Воля сторон сделки направлена на наступление тех правовых последствий, которые характерны для таких сделок».

Преюдициально установлено, что на дату вынесения решения суда сделка не была исполнена, а наличие задолженности было отражено в бухгалтерской отчётности Общества.

При таких обстоятельствах, принятие судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность совершено при наличии законных оснований. Обществом не доказано наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Общество воспользовалось правом на представление документов по вынесенному постановлению от 22.01.2024 и направило 19.04.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя соответствующие документы, при этом, результаты рассмотрения соответствующего обращения не входят в предмет требований по данному спору.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с требованиями, установленными статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сумма, подлежащая направлению Вирвейн Лимитед, в размере 13758891 руб. 12 коп., была зарезервирована на расчётном счёте должника - ООО ТД «Русская свинина». Денежные средства не могли быть перечислены Вирвейн Лимитед в связи с отсутствием у конкурсного управляющего ООО «ТД «Русская свинина» реквизитов для осуществления частичного погашения указанного требования, а его запросы, направленные по всем известным ему адресам, остались без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения имущества должника на территории Российской Федерации, что свидетельствует об обоснованном возбуждении исполнительного производства по месту его нахождения в г. Батайске.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что заявленные Обществом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на дебиторскую задолженность, и постановления от 22.01.2024 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы компании Вирвейн Лимитед, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Компанией Вирвейн Лимитед (регистрационный номер 215183 от 10.12.2007) при обращении в суд с апелляционной жалобой оплачена по чеку от 23.07.2024 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учётом изложенного, компании Вирвейн Лимитед из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная по чеку от 23.07.2024 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2024 по делу №А53-4127/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть компании Вирвейн Лимитед (регистрационный номер 215183 от 10.12.2007) из федерального бюджета уплаченную по чеку от 23.07.2024 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов


Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова


И.Н. Глазунова