Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А03-1822/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Томск Дело № А03-1822/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Михайловой А.П., судей Дубовика В.С. Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№07АП-5045/21(16)) на определение от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1822/2019 (судья Ивина И.А) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОПТАНАлтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника, общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края (в части установления размера), и конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании текущих платежей с контролирующих должника лиц в размере 1 117 400,55 руб. заинтересованные лица: ФИО4 (ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, ФИО2 (ИНН <***>), г. Бийск Алтайского края, общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Оптан», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>. В судебном заседании приняли участие: без участия. УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019) общество с ограниченной ответственностью «Оптан-Алтай» (далее – ООО «Оптан-Алтай», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующий должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, арбитражный управляющий). Определением от 26.04.2022 суд признал доказанным наличие оснований для солидарного привлечения ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик), общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Оптан» (далее – ООО «ТК Оптан») к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптан-Алтай». Производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. Определением от 09.06.2023 суд взыскал с ФИО4, ФИО2, ООО «Топливная компания Оптан» солидарно в пользу арбитражного управляющего ФИО3 49 413,1 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 09.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании текущих расходов в размере 49 413,1 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ответчиков. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вознаграждение арбитражного управляющего, равно как и понесенные им расходы в процедуре банкротства подлежат выплате за счет имущества должника. При недостаточности имущества должника по смыслу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве такие расходы подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве, то есть с ООО «Сибирь Логистика». Арбитражный управляющий ФИО3 продолжительное время не предпринимал каких-либо действий по взысканию вознаграждения и расходов с должника или заявителя по делу о банкротстве, в связи с чем ФИО3 утратил право на возмещение текущих расходов с субсидиарных ответчиков. Управляющий должен был заявить свои требования о погашении текущих расходов при погашении третьим лицом требований кредиторов должника. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Как установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 кредитор - ООО «ГСМ-Гарант» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника. Определением от 26.04.2022 суд признал доказанным наличие оснований для солидарного привлечения ФИО4, ФИО2, ООО «Топливная компания Оптан» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Оптан-Алтай». Требования ООО «ГСМ-Гарант» о привлечении к субсидиарной ответственности иных заинтересованных лиц, а также о взыскании солидарно убытков с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Оптан-Алтай» в размере 8 130 151,25 руб., оставлены судом без удовлетворения. Определением от 26.04.2022 суд также приостановил рассмотрение заявления ООО «ГСМ-Гарант» о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами. 26.05.2022 конкурсный управляющий ООО «Оптан-Алтай» направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Согласно отчету, кредиторы: Федеральная налоговая служба и управляющий ФИО3 выбрали в качестве способа распоряжения правом требования уступку части требования в размере требования кредитора. 28.07.2022 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. 08.08.2022 конкурсный управляющий ООО «Оптан-Алтай» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании текущих платежей с ФИО4, ФИО2, ООО «Топливная компания Оптан», ООО «Оптан-Алтай» в размере 1 117 400,55 руб. Определением от 15.09.2022 требование конкурсного управляющего ООО «ОптанАлтай» ФИО3 о взыскании текущих платежей с ФИО4, ФИО2, ООО «Топливная компания Оптан» выделено в отдельное производство. Этим же определением объединены для совместного рассмотрения заявления: конкурсного управляющего ООО «Оптан-Алтай» ФИО3 о взыскании текущих платежей с ФИО4, ФИО2, ООО «Топливная компания Оптан», г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 117 400,55 руб. ООО «ГСМ-Гарант» о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника - ООО «Оптан-Алтай». Определением от 14.11.2022 суд удовлетворил в части заявление ООО «Топливная компания Оптан» о снижении размера фиксированного вознаграждения временного управляющего ООО «Оптан-Алтай» и о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу излишне полученных денежных средств, а также заявление ФИО2 о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Оптан-Алтай» ФИО3 Указанным определением суд уменьшил размер фиксированного вознаграждения временного управляющего ФИО3 за период с 21.03.2019 по 14.08.2019 года до 35 000 руб., а также размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ФИО3 за период с 15.08.2019 по 30.09.2022 года до 100 000 руб. Также, суд взыскал с ООО «Оптан-Алтай» в пользу конкурсного управляющего ФИО3 34 900,55 руб. в счет компенсации понесенных расходов в процедуре конкурсного производства ООО «Оптан-Алтай». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 определение суда от 14.11.2022 оставлено без изменения. Определением от 08.02.2023 производство по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности (в части размера) и о взыскании текущих расходов с контролирующих должника лиц возобновлено. 13.02.2023 конкурсный управляющий ООО «Оптан-Алтай» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании текущих платежей в размере 124 512,55 руб., в том числе 120 000 руб. - долг по вознаграждению управляющего за период с 01.10.2022 по 13.02.2023, а также 4 512,55 руб. - расходы на публикации в ЕФРСБ. Определением от 01.03.2023 суд объединил для совместного рассмотрения жалобу ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Оптан-Алтай» ФИО3 и заявление конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании текущих платежей. Определением от 31.03.2023 суд удовлетворил в части заявление ФИО2 края о признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Оптан-Алтай» ФИО3, и заявление ФИО3 о взыскании текущих расходов по делу, взыскал с ООО «Оптан-Алтай» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 10 000 руб. задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего за период с 01.10.2022 по 06.03.2023, а также 4 512,55 руб. в счет компенсации понесенных расходов. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 определение суда от 31.03.2023 оставлено без изменения. Таким образом, общий размер текущих обязательств должника, оставшихся непогашенными, составляет 49 413,1 руб. К судебному заседанию 08.06.2023 ФИО3 направил в суд ходатайство о уточнении своих требований, просил суд взыскать с контролирующих должника лиц 49 413,10 руб. задолженности по текущим обязательствам, в соответствии с определениями от 14.11.2023 и от 31.03.2023. Судом первой инстанции уточнение требований арбитражного управляющего ФИО3 принято к рассмотрению. Из отчета о выборе способа распоряжения правом требования, а также состоявшихся по делу судебных актов, указанных выше, кредитор по текущим обязательствам - арбитражный управляющий ФИО3 по требованиям в размере 49 413,1 руб. выбрал способ распоряжения правом требования в виде уступки части требования. Требования иных кредиторов, включенные в реестр, погашены, иных текущих требований, подлежащих удовлетворению в процедуре конкурсного производства, у должника не установлено. Суд первой инстанции, устанавливая размер субсидиарной ответственности ответчиков и взыскивая с них 49 413,1 руб. в пользу ФИО3, исходил из отсутствия у должника иных кредиторов, чьи требования не погашены в ходе процедуры банкротства, из выбора ФИО3 способа распоряжения правом требования, а также из того, что в размер субсидиарной ответственности ответчиков подлежат включению текущие расходы, не погашенные в ходе процедуры банкротства должника. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Как установлено пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Согласно расчету конкурсного управляющего размера задолженности должника, размер непогашенных обязательств по текущим платежам составляет 49 413,1 руб., который состоит из задолженности по выплате вознаграждения ФИО3 и компенсации ему текущих расходов по делу о банкротстве. Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, в связи с чем не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. В силу пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. Абзацем 2 пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 названной статьи. В силу положений статьи 61.17 Закона о банкротстве кредиторы вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе использовать механизм уступки ему соответствующей части права требования в отношении привлеченных к субсидиарной ответственности лиц. При этом, порядок распоряжения задолженностью, основанной на праве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, полностью регламентирован положениями статьи 61.17 Закона о банкротстве. Из материалов дела усматривается, что кредитором по текущим платежам ФИО3 избран способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 названной статьи, - уступка кредитору части требования в размере требования кредитора. Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о недопустимости использования конкурсным управляющим механизма статьи 61.17 Закона о банкротстве для взыскания с лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, расходов по делу о банкротстве. Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Согласно абзацу второму означенного пункта в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. Таким образом, лицо, имеющее к должнику право требования, признано законодателем кредитором последнего. То есть, арбитражный управляющий ФИО3 является кредитором ООО «Оптан-Алтай». Поскольку расчеты с кредиторами осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 134, 142 Закона о банкротстве, погашению реестровых требований должно предшествовать завершение расчетов по текущим обязательствам. Апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 21.03.2019 по делу № А45-14718/2015, учитывает, что определением суда от 26.04.2022 по настоящему делу признаны доказанными основания для привлечения ФИО4, ФИО2, ООО «Топливная компания Оптан» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве (невозможность полного погашения требований кредиторов должника). Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно полное погашение требований кредиторов должника, в том числе и расходов по делу о банкротстве. При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего ФИО3 имелось право на предъявление своих требований к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, используя механизм, предусмотренный статьей 61.27 Закона о банкротстве. Апелляционный суд также отклоняет доводы апеллянта о том, что текущие расходы подлежат взысканию арбитражным управляющим с должника или заявителя по делу о банкротстве, а не с субсидиарных ответчиков основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием для отмены судебного акта. Основания для переоценки фактических обстоятельств дела у апелляционного суда отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется. На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение от 09.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1822/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий А.П. Михайлова Судьи В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Кому выдана Сбитнев Антон ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.08.2023 0:41:00Кому выдана Михайлова Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич