Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А63-15448/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15448/2021
г. Ставрополь
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

акционерного общества «Русь», п. Горьковский, ОГРН <***>,

к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.08.2021 № 22/13/09, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

об оспаривании представления от 24.08.2021 № 06-22/13/09.

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2021 № 1479, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № фсск-вм-10-20/1.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Русь» (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее — управление, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 24.08.2021 № 22/13/09, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, об оспаривании представления от 24.08.2021 № 06-22/13/0.

С указанным постановлением общество не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как, полученное в результате выращивания зерно не является объектом декларирования соответствия на основании Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» № 015/2011 (далее – ТР ТС 015/2011), так как оно передается на хранение по договору хранения от 20.05.2020 № 11, заключенным с АО «Элеватор с. Красногвардейское» (далее - элеватор). По мнению заявителя, отсутствие в товарно-сопроводительных документах информации о декларации о соответствии перевозимой продукции и ее назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, т.к. материалами дела подтверждается тот факт, что вывоз зерна осуществлен не с целью выпуска зерна в свободное обращение, а в рамках заключенного договора хранения с целью хранения продукции.

Ссылку управления в обжалуемом постановлении на нарушение обществом пункта 16 ТР ТС 015/2011 общество считает необоснованной в связи с тем, что данный пункт относится к регламентации требований безопасности при транспортировке продукции и законодатель изначально делает акцент на том, что соблюдение требований безопасности при транспортировке продукции будет относится к производителю или импортеру продукции, которыми осуществляется её выпуск в свободное обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, в то время как обществом фактически осуществлено перемещение зерна со своей территории на территорию элеватора без смены собственника зерна и без выпуска зерна в свободное обращение, что в целом свидетельствует об отсутствии в действиях общества вмененного управлением административного правонарушения.

Более того, действующим законодательством не установлена обязанность юридическим лицам использовать в обязательном порядке в хозяйственной деятельности форму ТТН № СП-31 и вносить в нее информацию о декларации о соответствии перевозимой продукции и ее назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), а также вносить данные о заключенных с элеватором договорах хранения зерна.

Также управление вынесло обществу представление от 24.08.2021 № 06-22/13/09 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, указав на допущенные обществом нарушения и предложил привлечь к ответственности виновных лиц, а также обеспечить контроль за надлежащим исполнением требований законодательства Российской Федерации в области безопасности зерна.

При этом управление фактически не установило, что явилось причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, ограничившись лишь ссылкой на факт обнаружения административного правонарушения. Соответственно, внесение представления в данном случае нельзя признать законным и обоснованным, так как нарушения законодательства о безопасности зерна как такового не было.

Представитель заявителя, считая, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признать причины пропуска срока для обжалования постановления от 24.08.2021 № 06- 22/13/09 о наложении административного наказания уважительными и восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Представитель управления требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемые постановление и представление управление считает законными и обоснованными, а доводы, изложенные обществом в заявлении необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, противоречащими материалам дела, и не подлежащими удовлетворению, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель управления просил отказать в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания от 24.08.2021 № 06-22/13/09 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.08.2021 № 06-22/13/09.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе анализа документов, полученных при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Элеватор с. Красногвардейское» были рассмотрены и изучены материалы, на основании которых государственным инспектором отдела государственного фитосанитарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации и семенного контроля ФИО4 16.07.2021 установлено, что ООО «Русь» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, а именно: 24.05.2021 ООО «Русь» был осуществлен выпуск в обращение на Единую Таможенную территорию Таможенного союза (перевозка) зерна озимой пшеницы урожая 2020 г. общей массой 54 380 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996, которые не содержат информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям регламента, о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Таким образом, обществом нарушены требования пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011.

Управление уведомило общество о составлении протокола об административном правонарушении извещением от 21.06.2021. Копию данного извещения получил лично генеральный директор общества ФИО5, что подтверждается его подписью.

По вышеуказанному факту управлением 16.07.2021 года в отношении общества в присутствии генерального директора составлен протокол № 06-22/13/09 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 20.07.2021 № 06-22/13/09 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.08.2021 в 14:00. Копия определения получена лично генеральным директором общества ФИО5, что подтверждается его подписью, а также оно направлялось почтовым отправлением по юридическому адресу общества и получено им 05.08.2021, что подтверждается уведомлением о вручении и отслеживанием сайта «Почта России»).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением, при участии представителя общества ФИО6 по доверенности от 14.07.2021 № 1361, вынесено постановление № 06-22/13/09 от 24.08.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, управлением в отношении общества внесено представление от 24.08.2021 № 06-22/13/09 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором управление предложило заинтересованному лицу привлечь к ответственности виновных лиц за нарушение требований ТР ТС 015/2011; обеспечить контроль за надлежащим исполнением требований законодательства Российской Федерации в области безопасности зерна; рассмотреть названное представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах. Также управление предупредило общество о том, что непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 19.6 КоАП РФ.

Копия постановления и представления направлены в адрес общества и согласно уведомлениям получены им 03.09.2021

Не согласившись названными постановлением и представлением, общество считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с абзацем 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона вмененного административным органом правонарушения заключается в нарушении обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов к продукции и к процессам ее хранения, реализации.

Субъект правонарушения - лицо допустившее нарушение обязательных требований к продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (пункт 1). Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2). Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5). К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7).

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями в силу статьи 1 названного Федерального закона понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с «Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза» от 06.10.2007, ратифицированного Федеральным законом от 27.10.2008 № 187-ФЗ, был создан Таможенный союз, членом которого является Российская Федерация, статья 1 указанного договора гласит, «единая таможенная территория» - территория, состоящая из таможенных территорий Сторон.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Согласно статье 1 ТР ТС 015/2011 названный технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей. Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Положениями ТР ТС 150/2011 определены понятия:

- выпуск в обращение зерна - купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;

- хранение зерна - технологический процесс создания в зернохранилище условий для обеспечения безопасности зерна;

- перевозка зерна - перемещение партий зерна при его обращении.

На основании пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента. При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011).

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке. Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о: 1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт); 2) количестве зерна, в единицах массы; 3) наименовании и месте нахождения заявителя; 4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае, если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.05.2021 АО «Русь» осуществлен выпуск в обращение на Единую Таможенную территорию Таможенного союза (перевозка) зерна озимой пшеницы урожая 2020 г. общей массой 54 380 кг в сопровождении товарно-транспортных накладных от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996, которые не содержат информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям регламента, о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением АО «Русь» пункта 2 статьи 3, пункта 16 статьи 4, пункта 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении общество заявило возражения на протокол об административном правонарушении от 16.07.2021 № 06-22/13/09 (от 23.08.2021 вх. № б/н), в которых указано, что отсутствие в товарно-сопроводительных документах информации о декларации о соответствии перевозимой продукции и ее назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), объективно не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, т.к. материалами дела подтверждается тот факт, что вывоз зерна озимой пшеницы урожая 2020 г. общей массой 54 380 кг осуществлен не с целью выпуска зерна в свободное обращение, а в рамках заключенного договора хранения и товарно-транспортные накладные (от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996) содержит в себе данные о том, что общество является заказчиком транспортировки зерна и перемещает собственную продукцию из пункта отгрузки: ОАО «Новоалександровский элеватор», в пункт разгрузки: АО «Элеватор с. Красногвардейское», с л/сч. АО «Русь» на л/сч. АО «Русь», что подтверждает цель перемещения продукции - для ее хранения. Также в возражениях указано, что зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, направляемое на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, не подлежит подтверждению соответствия. На основании представленных доводов общество просило прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях АО «Русь» состава административного правонарушения.

Названный довод судом отклоняется, так как в соответствии с пунктом пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, в том числе, о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 № 68 утверждена форма товарнотранспортной накладной на перевозку зерна № СП-31, которая применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции.

Товарно-транспортная накладная является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Один экземпляр оформленной накладной остается в хлебоприемном пункте, а два подписанных экземпляра возвращаются водителю. При возвращении в организацию водитель отдает заведующему складом (током) один экземпляр накладной для подтверждения сдачи продукции на заготовительный пункт, а другой прикладывает в качестве отчета о выполненной работе к Путевому листу грузового автомобиля (Путевому листу трактора). При использовании привлеченного транспорта два экземпляра накладной передают транспортной организации, один из которых затем прикладывается к счету за перевозку грузов.

При этом правила заполнения формы № СП-31 распространяются на юридических лиц, осуществляющих деятельность по закупке, ранению, переработке и реализации зерна.

Согласно правилам заполнения формы № СП-31 в товарно-транспортной накладной (зерно) указывается: в строке «Продукция» при перевозке без тары - наименование (вид) зерна, год урожая, место происхождения, назначение (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт и т.д.) (пункт 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011); в строке «Приложение __ на__ листах» - наименования и реквизиты документов на продукцию (санитарный сертификат, сертификат качества, карточки анализов зерна, в установленных случаях - декларации соответствия и пр.) и количество листов, на которых они оформлены. В этой строке также можно указать сведения о прилагаемых копиях сопроводительных документов, позволяющих судить о качестве и безопасности перевозимой продукции и позволяющих определить с какой целью осуществляется перевозка зерна.

Форма товарно-транспортной накладной на перевозку зерна № СП-31 имеет в себе обязательные для заполнения реквизиты, однако обязательным использование транспортной накладной № СП-31 было до 2013 года, а с 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), в котором не содержатся требования о необходимости составления первичных учетных документов по унифицированным формам.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), должен определять руководитель организации. При этом в указанном Законе нет требования об обязательном применении унифицированных форм.

Но поскольку товарно-транспортная накладная № СП-31 уже содержит все необходимые реквизиты, а, кроме того, в ней есть графы, отражающие специфику приемки зерна, то она продолжает активно использоваться. При этом каждый пользователь может добавить в бланк какие-то свои данные.

Разрабатывая собственные формы первичных учетных документов, можно взять за основу унифицированные формы, добавив или удалив часть реквизитов. Кроме того, целесообразно использовать ГОСТ Р 6.30-2003 «Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов».

При разработке следует учитывать, что первичный учетный документ обязательно должен содержать реквизиты, перечисленные в части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ: наименование и дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; подписи, фамилии (с инициалами), а также должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, либо лиц, ответственных за оформления свершившегося события.

На основании изложенного, форма ТТН № СП-31 является первичным учетным документом, который применяется для учета операций по отправке-приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции, с целью фиксации факта хозяйственной жизни предприятия и бухгалтерского учета данного факта.

В рассматриваемом случае в товарно-транспортных накладных (зерно) от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996 отсутствует информация о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

Доводы общества о том, что отсутствие в товарно-сопроводительных документах информации о декларации о соответствии перевозимой продукции и ее назначении (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, т.к. материалами дела подтверждается тот факт, что вывоз зерна был осуществлен не с целью выпуска зерна в свободное обращение, а в рамках заключенного договора хранения, с целью хранения продукции, судом отклонены, так как в соответствии с пунктом пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, в том числе, о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт).

Пунктом 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 установлен перечень информации, подлежащей указанию в товаросопроводительных документах, требований безопасности в отношении зерна, в том числе при его хранении и перевозке.

Таким образом, пункт 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 подлежит применению ко всем случаям перевозок зерна, а не только в случае перевозки в целях продажи.

В рассматриваемом случае спорные товарно-транспортные накладные не содержат информации о назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011.

В спорных товарно-транспортных накладных отсутствует информация о том, что зерно перевозится на основании договора на оказание услуг по приемке, сушке, очистке, и хранению зерновых, зернобобовых и технических культур от 20.05.2020 № 11 (нет ссылок на данный договор).

При таких обстоятельствах, действия общества не позволяют обеспечить прослеживаемость перевозимого зерна, что является нарушением требований ТР ТС 015/2011 и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 3 и пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 допускают сопровождение товаросопроводительными документами без информации о декларации, при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя.

Однако в товарно-транспортных накладных (зерно) от 24.05.2021 № 48989, № 48993, № 48996 в строке «Продукция» общество не указало информацию о назначении зерна озимой пшеницы (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), что является нарушением требований пункта 16 статьи 4 ТР ТС 015/2011 и в любом случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт выявленного в ходе проверки нарушения требований вышеуказанных технических регламентов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у заявителя возможности для недопущения нарушений требований технических регламентов, обязательных требований к производимой продукции, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях общества усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, кооперативом в материалы дела не представлено. Заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии статьей 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения судом не установлено, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления административным органом исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В данном случае наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией рассматриваемой статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности совершенного деяния, финансовое положение общества, суд пришел к выводу о том, что превентивная цель административного производства достигнута, оснований, при наличии которых законом предусмотрено снижение административного штрафа в порядке положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, назначенная заинтересованным лицом мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям справедливости, соразмерности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у управления имелись основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в части признания незаконным и отмене представления от 24.08.2021 № 06-22/13/09 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так как оно соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении предпринимателя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с доказанностью состава административного правонарушения и законностью постановления о привлечении к административной ответственности, а также исходя из того, что правонарушение связано с непринятием необходимых мер, управление правомерно внесло обществу представление № 06-22/13/09 от 24.08.2021.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные обществом требования, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство общества о признании причин пропуска срока для обжалования постановления от 24.08.2021 № 06-22/13/09 о наложении административного наказания уважительными и восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, суд счел его не подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5), согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении обжалуется должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта, а в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из предоставленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель указал, что вся поступающая почтовая корреспонденция принимается в почтовом отделении в п. Горьковском по юридическому адресу общества: СК, <...>, и ее получение осуществляется лично генеральным директором общества ФИО5

Общество считает, что обжалуемое постановление фактически получено работником общества ФИО7, не имеющей доверенности на получение корреспонденции, которое передано генеральному директору за пределами срока, установленного для его обжалования, что может свидетельствовать о том, что постановление получено неуполномоченным на то лицом, что и стало причиной пропуска срока для обжалования.

На основании изложенного заявитель, обратившись 20.09.2021 в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением, заявил о восстановлении процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

При этом судом учтено, что заявитель с жалобой на постановление, представление и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование обратился 20.09.2021 (оттиск штампа почтового отделения на конверте).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления была направлена заявителю по месту его юридическому адресу, указанному также в оспариваемом постановлении, почтовым отправлением.

Согласно оттиску печати почтового отделения АО «Почта России», постановление получено заявителем 03.09.2021, следовательно, срок его обжалования истек 17.09.2021.

Следовательно, с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование заявитель обратился по истечении 10 дней, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право заявителя на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не предоставлены, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к таким причинам не относятся.

С жалобой на некачественное оказание почтовых услуг заявитель не обращался. Действия работников АО «Почта России» и ее должностных лиц по отношению к заявителю незаконными не признавались. Доказательства обратного суду не представлены.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, обязано надлежащим образом организовать и обеспечить получение им почтовой корреспонденции по адресу, сообщенному должностному лицу, в производстве которого находилось на рассмотрении дело об административном правонарушении. Ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению и обработке входящей почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого юридического лица.

Не приняв всех возможных мер к своевременному получению поступающей корреспонденции, директор общества взял на себя риск последствий такого неполучения.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а указанные выше обстоятельства связаны с субъективными действиями общества.

С учетом изложенного, ходатайство общества о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Русь», п. Горьковский, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок, при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Судья В.В. Галушка


Судья В.В. Галушка