Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-341295/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



дело № А40-341295/19



Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020г. (резолютивная часть от 17.06.2020г.) по делу № А40-341295/19

по иску ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (ОГРН <***>) к ООО «ТехноПроспект» (ОГРН <***>) третье лицо: ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (далее – истец, заказчик) предъявило ООО «ТехноПроспект» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки в сумме 21 289 278 руб. 86 коп., упущенной выгоды в размере 1 397 278 руб. 44 коп., потери товарных свойств в размере 3 273 410 руб., неустойки в размере 173 682 руб. 36 коп., задолженности в размере 697 917 руб. 42 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 17.06.2020г., изготовленным в полном объеме 17.07.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 89).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 476 от 21.11.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика санитарно-оздоровительные мероприятия на территории Грибаковского участкового лесничества Морозовского лесничества, с целью улучшения санитарного состояния леса и сдать их результат заказчику, а заказчик принять и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, содержание и объемы работ, характеристика работ, место их проведения определяются техническим заданием (приложение № 1).

Пунктам 1.10 и 1.11 установлены сроки начала выполнения работ с даты заключения договора и завершения работ до 20.05.2017.

В соответствии с п. 1.5 договора, общие требования к качеству выполнения работ определяются в соответствии с нормативными актами, перечисленными в п.п. 1.5.1 – 1.5.15 договора.

Согласно п. 2.3.4 договора, подрядчик обязан обеспечить качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами, техническими условиями, принятыми стандартами, требованиями договора.

Пунктом 2.5 технического задания определено, что при наличии замечаний к объемам, срокам и качеству выполненных работ, предусмотренных условиями договора, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление об устранении выявленных недостатков и с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 2.1.2 договора, заказчик обязался обеспечить доступ подрядчика на участки проведения работ в соответствии с техническим заданием.

Объем выполнения работ установлен в приложении № 2 в размере 29,25 га – выполнение работ по вырубке насаждений в целях создания противопожарного разрыва, и в приложении № 3 в размере 5 шт. – установка мест отдыха и курения, 5 шт. – изготовление и установка аншлагов.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи № 358 от 19.09.2016, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, круглые лесоматериалы смешанных пород длиной от 2 до 8 метров, указанные в приложении № 1 к договору.

Сторонами подписано приложение № 1 к договору, согласно которому количество имущества составляет 7 645 куб. м.

Лесоматериалы смешанных пород длиной от 2-х до 8-и метров в объеме 2 651 куб. м. переданы ответчику согласно товарной накладной № 19/1/1 от 13.06.2017, подписанной представителями обеих сторон, копия которой имеется в материалах дела. Стоимость древесины составила 2 479 374,26 руб.

Порядок оплаты имущества определен п. 2 договора, согласно которому задаток в сумме 1 415 854 руб., внесенный покупателем на счет продавца в соответствии с информационным сообщением от 17.08.2016 засчитывается в счет оплаты имущества.

Порядок оплаты остальной части имущества согласован в соответствии с п. 2.3 договора в приложении № 2 к договору (график оплаты имущества), согласно которому платежи подлежат внесению не позднее 20.12.2016.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи за нарушение сроков оплаты, установленных в приложении № 2 к договору установлена ответственность покупателя в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету пени в соответствии с п. 5.2 договора за период с 22.09.2016 по 28.12.2016 составили 173 682,36 руб.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата полученного по указанной товарной накладной товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 697 917,58 руб.

Согласно акту осмотра мест рубок от 04.12.2017, подписанному с участием представителя лесничества, в квартале 294;295;296 делянка № 1 фактически вырублено 7531 куб. м. древесины, на день освидетельствования 3500 куб. м. лесоматериала срублено, но не стрелевано.

Пунктом 5.6.2 договор подряда установлено, что за оставление деревьев, предназначенных для рубки взыскивается 4-х кратная ставка платы за единицу объема оставленной на корню древесины.

Пунктом 5.6.6 договора подряда предусмотрена ответственность за неудовлетворительную или несвоевременную очистку, за не проведение до наступления пожароопасного периода доочистки зимних лесосек в виде неустойки в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок или ликвидации древесины.

Пунктом 5.6.9 договора подряда предусмотрена ответственность за оставление в лесу на летний период окоренной в установленный срок хвойной древесины и древесины лиственных пород без пролыски, если указанная древесина не обработана инсектицидами, а не верхних, нижних и иных складах – не уложена в штабеля в соответствии с действующими стандартами, инструкциями и рекомендациями в размере 5-кратной ставки платы за единицу объема оставленной некоренной древесины или древесины без пролыски.

Согласно выполненному истцом расчету, размер предусмотренных указанными пунктами договора подряда санкций в соответствии с актом осмотра мест рубок от 04.12.2017 составляет 21 289 278,86 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, истцом определен размер ущерба в связи с потерей товарных свойств древесины в объеме 3 500 куб.м., исходя из стоимости такой древесины, установленной договором купли-продажи в размере 3 273 410 руб., а также размер упущенной выгоды как стоимость недополученного по договору купли-продажи товара (древесины) в размере 1 397 278,44 руб., из расчета стоимости древесины в объеме 1 494 куб. м. = 7 645 – 2 651 – 3 500.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате задолженности, пени, убытков оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Так, Ответчиком передано истцу в рамках исполнения договора подряда древесины в объеме 3 082 куб. по акту от 15.08.2017 и в объеме 2 651 куб.м. по акту от 03.05.2017.

В соответствии с п. 3.5 договора подряда, в течение пяти календарных дней после оформления, в соответствии с условиями договора акта осмотра мест рубок и заключительного промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний со стороны лесничества и заказчика соответственно, подрядчик предоставляет заказчику окончательный акт сдачи-приемки выполненных работ.

Сторонами подписаны окончательные акты сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2017 и от 03.05.2016, согласно которым объем фактически выполненных работ составляет 11,99 га и 9,95 га, соответственно.

Платежными поручениями № 410 от 05.09.2016, № 481 от 28.09.2016, № 587 от 21.10.2016, № 829 от 27.12.2016 ответчиком произведена оплата в размере 3 197 310,84 руб., что учитывая условия п. 2 договора и положения ст. ст. 421, 431 ГК РФ превышает стоимость полученного от истца товара.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В данном случае на момент одностороннего отказа истца от договора сумма задатка уже подлежала зачету в счет суммы предварительной оплаты древесины в соответствии с п. 2 договора и положениями ст.ст. 380, 381, 421, 431 ГК РФ, в связи с чем, обязательство по оплате всего полученного по договору товара прекращено в порядке ст. 408 ГК РФ путем оплаты указанными платежными поручениями.

На основании изложенного требования истца об оплате товара в размере 697 917,58 руб., а также о взыскании неустойки в размере 173 682,36 руб. являются неправомерными.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Согласно п. 3 ст. 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Договором не установлен гарантийный срок на выполненные ответчиком работы, в связи с чем, истец должен был узнать о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества не позднее даты акта от 04.12.2017.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда на исковом заявлении за пределами срока исковой давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктами 5.6.2, 5.6.6, 5.6.9 договора в сумме 21 289 278,86 руб. являются неправомерными.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Акт от 04.12.2017 не подтверждает потерю товарных свойств древесины, а лишь подтверждает нарушение хранения лесоматериала, при этом согласно акту от 15.08.2017 истцом приняты лесоматериалы в объеме 3082 куб.м. без замечаний, в связи с чем, оснований удовлетворения требований о взыскании стоимости потери товарных свойств в размере 3 273 410 руб. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно ч. 5 ст. 75 ЛК РФ, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В соответствии с календарным планом (приложение № 6 к техническому заданию к договору подряда) период осуществления мероприятий определен с октября 2016 года по 20.05.2017, однако договор подряда заключен 21.11.2016 после начала периода выполнения работ, что не позволило ответчику выполнить значительную часть работ в установленный договором срок.

Письмом исх. № 12 от 18.05.2017, ответчик предлагал продлить действие договора подряда для завершения объема работ в оставшейся части, однако предложение оставлено истцом без удовлетворения.

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что лесные насаждения не вырублены ответчиком, в связи с чем, сохраняется возможность их заготовки и реализации, что в случае взыскания стоимости такого товара, не уменьшенной на стоимость работ по договору подряда, приведет к возможности повторной реализации и получению истцом необоснованной выгоды за счет ответчика.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ,

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что размер упущенной выгоды в виде стоимости недополученной по договору купли-продажи древесины в размере 1 397 278,44 руб. не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, истцом не были приняты меры для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору подряда и как следствие реализации такой древесины ответчику по договору купли продажи, в связи с чем, заявленные требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, в соответствии со ст. ст. 15, 309, 393, 401 ГК РФ также являются неправомерными.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Между тем решение суда в части взыскания госпошлины с истца в доход федерального бюджета является неправильным.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46"0 применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно уставу учреждения предметом деятельности учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в границах военных лесничеств.

Как следует из пояснений истца, в рамках государственного задания был заключен договор купли-продажи древесины № 358 от 19.09.2016 с ООО «Технопроспект». Поскольку данная деятельность истца непосредственно связана с полномочиями Министерства обороны в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, указанное свидетельствует, что государственная пошлина была взыскана судом неправильно.

На основании изложенного государственная пошлина в размере 157 158 руб. не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020г. (резолютивная часть от 17.06.2020г.) по делу № А40-341295/19 отменить в части взыскания госпошлины.

Во взыскании с ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 157 158 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020г. (резолютивная часть от 17.06.2020г.) по делу № А40-341295/19 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова


Судьи Е.В. Бодрова


П.А. Порывкин




Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.