Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А24-4137/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4137/2025
г. Петропавловск-Камчатский
14 ноября 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 24 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 08.09.2025 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

24.10.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

11.11.2025 от арбитражного управляющего через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного                          суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2024 по делу № А24-5236/2024 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника                         введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2025 по делу № А24-5236/2024, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 04.08.2025 № 24 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно: арбитражный управляющий не исполнил в полном объеме требования суда, указанные в определении  от 18.06.2025 по делу № А24-5236/2024, а также самостоятельно исключил из конкурсной массы имущества должника надбавки за работу в районах Крайнего Севера и за вредные условия труда.

По данному факту 03.09.2025 специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                            и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего                                         ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00214125, действия (бездействия) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол                          вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен                       в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность                          за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства,                     в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного                 суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о                        его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 2 статьи 213.25 данного Закона предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,                     на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых              находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 03.09.2025 № ДВ 00214125, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-5236/2024 от 09.12.2024, протокольное определение арбитражного суда по делу № А24-5236/2024 от 18.06.2025, определение арбитражного суда по делу № А24-5236/2024 от 16.07.2025, отчет финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 15.07.2025) в своей совокупности подтверждают факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО3 требований суда, а также нарушения порядка исключения имущества из конкурсной массы должника.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.12.2024 по делу                                                № А24-5236/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 09.06.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Указанным решением суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до окончания срока процедуры реализации имущества гражданина представить следующие документы: сведения органа ЗАГС о заключенных/расторгнутых браках должника; сведения пенсионного и налогового органов о трудоустройстве должника и полученных должником доходах за 2024-2025 годы (ЭТК, справка по форме 2-НДФЛ); сведения о сформированной конкурсной массе за счет доходов должника (подробный расчет) с учетом наличия у обоих родителей аналогичной обязанности по содержанию несовершеннолетних детей; доказательства распределения конкурсной массы; сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в том числе совместного имущества, оформленного на супруга/бывшего супруга должника, о совершенных сделках в отношении данного имущества за три года до возбуждения дела о банкротстве (Роскадастр, МРЭО ГАИ, Минтранс Камчатского края, МЧС, Росгвардия);  номера счетов должника, несовершеннолетнего ребенка должника в банках и иных кредитных организациях согласно сведениям налогового органа; выписки по операциям на счетах (в том числе карточным), по вкладам (депозитам) должника в банках за 2024 год по настоящее время; анализ сделок должника по отчуждению движимого и недвижимого имущества, в том числе по мотивам мнимости (документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства наличия у покупателя финансовой возможности единовременно передать должнику денежные средства в размере, указанном в договоре; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства; сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделки и т.д.); сведения АО «НСИС» о наличии договоров ОСАГО и сведения ГАИ об административных правонарушениях с участием отчужденных автомобилей в период с даты их отчуждения и по настоящее время, а также о лицах, привлеченных к административной ответственности; в случае выявления иных сделок должника по отчуждению имущества – их анализ (договоры, на основании которых отчуждено имущество, полученные из государственных регистрирующих органов; документально подтвержденные сведения о равноценности полученного встречного исполнения; доказательства того, на какие цели были потрачены полученные денежные средства, сведения о наличии либо отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период совершения сделок и т.д.); доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам), о введении процедуры реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего; мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно общедоступной информации,  размещенной на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) по делу № А24-5236/2024 следует, что                 в связи с поступлением в суд ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением документов, суд определением от 03.06.2025 назначил судебное заседание по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника на 18.06.2025.

Протокольным определением от 18.06.2025 по делу № А24-5236/2024 суд отложил судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника на 16.07.2025.

В указанном судебном акте указано на необходимость представления в суд следующих документов: доказательства распределения денежных средств ПАО Сбербанк (представлено платежное поручение по другому делу); договор купли-продажи автомобиля ФИО4; справку по форме 2-НДФЛ за январь-июнь 2025 года с печатью работодателя; - письменные пояснения каким образом удерживаются алименты на ребенка, учтено ли это при формировании конкурсной массы; дополнительный анализ сделок должника по отчуждению земельных участков 27.06.2024 (дата государственной регистрации прекращения права) в период наличия у должника признаков неплатежеспособности и сбора им документов, которые приложены к заявлению о банкротстве от 18.10.2024 (в т.ч. доказательства равноценности сделки, документально подтвержденные сведения о том на какие цели направлены 700 000 рублей, доказательства наличия у покупателя ДД.ММ.ГГГГ г.р. финансовой возможности приобрести земельные участки, письменные пояснения о взаимоотношениях с покупателем, учитывая ее проживание в доме № 29 по ул. Абеля, в котором была осуществлена мена должником доли в праве собственности на квартиру на земельные участки).

Определением суда от 16.07.2025 по делу № А24-5236/2024 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате вознаграждения отказано. Срок реализации имущества должника продлен на три месяца до 16.10.2025.

В указанном определении суд указал на необходимость исполнения финансовым управляющим в полном объеме ранее вынесенные судебные акты и представить в суд: дополнительный анализ сделок должника по отчуждению земельных участков 27.06.2024 (дата государственной регистрации прекращения права) - в период наличия у должника признаков неплатежеспособности и сбора им документов, которые приложены к заявлению о банкротстве от 18.10.2024 (в т.ч. доказательства равноценности сделки, документально подтвержденные сведения о том на какие цели направлены 700 000 рублей, доказательства наличия у покупателя ДД.ММ.ГГГГ г.р. финансовой возможности приобрести земельные участки, письменные пояснения о взаимоотношениях с покупателем, учитывая ее проживание в доме № 29 по ул. Абеля, в котором была осуществлена мена должником доли в праве собственности на квартиру на земельные участки); в целях анализа сделки - сведения ЗАГС в отношении бывшей супруги о ее родителях, сестрах и братьях; выписку по банковскому счету должника, на который зачисляется заработная плата; письменное мотивированное обоснование возможности отнесения надбавок за работу в районах Крайнего Севера и за вредные условия труда к компенсационным выплатам в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; - письменное обоснование возможности самостоятельного исключения надбавок за работу в районах Крайнего Севера и за вредные условия труда в отсутствие ходатайства об исключении указанных денежных средств, рассматриваемого в судебном порядке; расчет сформированной конкурсной массы с учетом указанных надбавок с учетом дохода за процедуру банкротства; доказательства распределения денежных средств кредиторам должника. реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего; мотивированное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, в определении суда от 16.07.2025 по делу № А24-5236/2024 отражен факт неверного расчета финансовым управляющим конкурсной массы, сформированной  за время процедуры банкротства гражданина, связанный с неправомерным исключением из конкурсной массы надбавки за работу в районах Крайнего Севера и надбавки за вредные условия труда.

С учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-5236/2024 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований как части 3 статьи 143, так и положений статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона                             о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц                           в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных                        в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

По мнению суда, бездействие арбитражного управляющего по неисполнению требований суда препятствуют ведению процедуры банкротства, поскольку он не выполняет необходимые действия, которые затягивают соответствующую процедуру банкротства, что, в свою очередь, затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры, а также влечет за собой нарушение прав кредиторов и должника.

Кроме того, в силу положений статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

По мнению суда, неисполнение арбитражным управляющим изложенных в судебном акте требований суда о представлении необходимых документов и сведений,                         в силу существа данного правонарушения не может быть признано малозначительным,                         а также препятствует в осуществлении контроля за деятельностью арбитражного управляющего, возложенного на суд статьей 143 Закона № 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том,                               что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новосибирск, адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный                 суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал          в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья                                                                                                                       Д.Н. Довгалюк