Постановление от 31 декабря 2020 г. по делу № А60-36369/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13713/2020(2)-АК

Дело № А60-36369/2020
31 декабря 2020 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Галишева Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 ноября 2020 года

о принятии к рассмотрению требования Галишева Александра Александровича в процедуре, следующей за процедурой наблюдения,

вынесенное судьей Кочетовым О.Г.

в рамках дела № А60-36369/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СТК» (ОГРН 1156658012390, ИНН 6679070182),



установил:

23.07.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Ахминеева Владимира Андреевича (далее – ИП Ахминеев В.А., заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СТК» (далее – общество ТД «СТК») несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 1 743 145 руб. 14 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2020 указанное заявление, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением суда от 09.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2020) требования ИП Ахминеева В.А. признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура наблюдения.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (6912) от 17.10.2020 №191, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 13.10.2020.

17.11.2020 индивидуальным предпринимателем Галишевым Александром Александровичем (далее – ИП Галишев А.А.) в Арбитражный суд Свердловской области через сервис «Мой арбитр» направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 118 138 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2020 заявление ИП Галишева А.А. о включении требования в реестр требований кредиторов должника, как предъявленное по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Галишев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку исходя из анализа пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35), срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов исчисляется с момента публикации сообщения в газете «Коммерсантъ», а не публикации сведений в ЕФРСБ. Следовательно, полагает, что срок для предъявления требований исчисляется с 17.10.2020 по 17.11.2020 включительно, требование подано в суд 17.11.2020, то есть, в пределах, по мнению апеллянта, установленного Законом срока.

До начала судебного заседания письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. В силу части 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2020) в отношении общества ТД «СТК» введена процедура наблюдения.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» (6912) от 17.10.2020 №191.

17.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему «Мой Арбитр» поступило заявление Галишева А.А. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 4 118 138 руб. 13 коп.

Установив, что требование кредитора предъявлено после истечения 30-дневного срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 71 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 указанной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

В рассматриваемой ситуации сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020 №191.

В этой связи тридцатидневный процессуальный срок начал течь с 18.10.2020 и истекал с учетом того, что в октябре 31 календарный день, 16.11.2020 в 24 часа 00 минут.

Заявление ИП Галишева А.А. о включении требований в реестр требований кредиторов должника подано в Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2020 в 12 час 50 мин. посредством системы «Мой Арбитр».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления требований в период наблюдения пропущен, и имеются основания для рассмотрения требования в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Иных доказательств направления требования рамках настоящего дела о банкротстве в пределах установленного Законом срока заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении срока на предъявление требований в процедуре наблюдения подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Обжалуемое определение не предусмотрено АПК РФ, в отношении него ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве не установлено, что оно подлежит обжалованию. Следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на такое определение, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2020 года по делу № А60-36369/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи




И.П. Данилова





Т.В. Макаров