Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-27316/2019

991/2023-78016(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-7907/2023

Дело № А40-27316/19
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика, судей О.И. Шведко, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу № А4027316/19,

об отказе в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гамма»,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Гамма»: ФИО3 по дов. от 07.06.2022 от ФИО2: ФИО4 по дов. от 18.04.2022 ФИО5 лично, паспорт Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2019 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член САУ «СРО «ДЕЛО», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 30.11.2019 № 221. Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «Гамма» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (адрес для направления корреспонденции: 107076, г. Москва, ОПС 107076, а/я 35), член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 г. суд отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно указанному положению реализации одним лотом подлежало следующее имущество: 1. Земельный участок (Дорога), кадастровый номер 50:11:0050506:1272, площадь 8975 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 77. 2. Земельный участок (Дорога), кадастровый номер 50:11:0050506:1138, площадь 870 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 77. 3. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1040, площадь 2270 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 52. 4. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1038, площадь 2300 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 50(имеется запись об ипотеке). 5. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1045, площадь 2340 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 55. 6. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1047, площадь 2320 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч.56. 7. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1049, площадь 2060 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 58. 8. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1050, площадь 2390 кв.м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 59. 9. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1043, площадь 2250 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 54. 10. Земельный участок № 48 с кадастровым номером 50:11:0050506:1036, площадь 2090 кв.м и расположенное на нем Здание (Жилой дом), кадастровый номер 50:11:0050506:2007, площадь 1291,2 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 48 (имеется запись об ипотеке). 11.Право требования на получение по определению Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу № А40-27316/19-38-30 земельного участка № 41 площадь участка 2250кв.м., кадастровый номер 50:11:0050506:1029 и расположенного на нем Здания (Жилой дом), кадастровый номер 50:11:0050506:2003, площадь 1277,7 кв. м, адрес: Московская область, Красногорский р-н, вблизи д. Поздняково и д. Глухово,уч. 41 (в процессе регистрации перехода права собственности). 12. Земельный участок, кадастровый номер 50:11:0050506:1048, площадь 2320 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово, уч. 57 13. Право требования на получение по определению Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу № А40-27316/19-38-30 земельного участка, кадастровый номер 50:11:0050506:1039, площадь 2210 кв. м., адрес: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово,уч. 51 (в процессе регистрации перехода права собственности, право собственности на земельный участок оспаривается в суде апелляционной инстанции покупателем по недействительной сделке). 14. Сооружение – Газопровод низкого давления, кадастровый номер 50:11:0040219:1362, инвентаризационный номер 092:030-14882, протяженность 363 м.

Сообщением на ЕФРСБ от 13.08.2021 № 7103781 объявлено о проведении первого этапа торгов в форме открытого аукциона.

Сообщением на ЕФРСБ от 20.09.2021 № 7358269 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением на ЕФРСБ от 20.10.2021 № 7521235 объявлено о проведении вторых торгов в форме открытого аукциона.

Сообщением на ЕФРСБ от 01.04.2022 № 8518465 торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников.

Сообщением на ЕФРСБ от 07.04.2022 № 8547832 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения.

Сообщением на ЕФРСБ от 04.05.2022 № 8731604 торги приостановлены в связи с поступившим требованием конкурсного управляющего.

Сообщением на ЕФРСБ от 26.05.2022 № 8868606 торги возобновлены, изменен состав лота № 1, из которого исключены объекты недвижимости, на которые наложен арест определением Красногорского городского суда Московской области от 29.04.2022 № М3424/2022.

Заявитель полагал, что конкурсный управляющий, действуя недобросовестно, самостоятельно изменил состав лота № 1, что привело к нарушению порядка проведения торгов и причинило вред кредиторам должника и потенциальным покупателям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, установил, что имущество, реализованное на спорных торгах, не является обремененным залогом, а сами торги проведены в соответствии с Положением и внесенными в него изменениями, конкурсным управляющим своевременно подведены итоги торгов, определен победитель.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Учитывая существование объективно обусловленной повышенной конфликтности между заинтересованными лицами в отношениях, связанных с институтом банкротства, возложение на арбитражного управляющего соответствующей обязанности в числе прочего означает, что он как профессиональный антикризисный менеджер в ситуации неопределенности правового регулирования должен действовать исходя из баланса объективно противопоставленных интересов вовлеченных в процесс несостоятельности лиц с учетом заложенных в действующих нормах права ценностных ориентиров, предопределяющих цели законодательного регулирования.

Именно с этой позиции суд в дальнейшем должен оценивать поведение управляющего при поступлении соответствующей жалобы на его действия (бездействие).

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

В пункте 2 статьи 111 Закона о банкротстве закреплено, что продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Судом установлено, что имущество, реализованное на спорных торгах, не является обремененным залогом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после проведения инвентаризации и оценки имущества должника и утверждения предложения о продаже имущества конкурсный управляющий приступает к его продаже.

В пункте 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Комитетом кредиторов ООО «Гамма» утверждены Положение о продаже имущества ООО «Гамма» (протокол № 9/ГАММА/КУ заседания комитета кредиторов ООО «Гамма» от 26.06.2021) и соответствующие Изменения и Дополнения ( № 1 и № 2) в указанное Положение (протоколы № 10/ГАММА/КУ от 11.11.2021, № 12/ГАММА/КУ от 02.03.2022).

Торги проведены конкурсным управляющим в соответствии с указанным Положением и внесенными в него изменениями, конкурсным управляющим своевременно подведены итоги торгов, определен победитель.

Также судом учитывалось, что из заявления ФИО2 не следует, каким образом нарушены его права и законные интересы по спорным торгам, ведь согласно протоколу № 5584-ОТПП/1/1 определения участников торгов в электронной форме по Лоту № 1 от 06.06.2022 Заявитель не являлся участником торгов, который направил заявку с ценовым предложением и оплаченным задатком для участия в торгах.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего привели к уменьшению стоимости Лота или к изменению состава конкурсной массы в материалы дела не представлено.

По итогам состоявшихся торгов ( № 5584-ОТПП) Лот № 1 реализован в полном объеме и его состав не изменился, но при этом дальнейшие продажа и перерегистрация двух объектов недвижимости в составе Лота № 1 (земельного участка и жилого дома на этом участке) в пользу победителя торгов приостанавливаются по причине действия обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование своей апелляционной жалобы, ФИО2 приводит довод о том, что «после возобновления торгов в торгах уже участвовал Лот № 1 с измененным составом, в него не входили два объекта недвижимого имущества. Указанное изменение как сама конкурсный управляющий указывала в своем требовании о приостановлении торгов касались состава и характеристик имущества в составе Лота № 1».

Основываясь на этом предположении, ФИО2 сделал вывод о том, что действиями конкурсного управляющего ФИО5 «были введены в заблуждение участники торгов, полагавшие, что после возобновления торгов имущество реализуется в новом составе».

Вместе с тем, данный вывод ФИО2 ошибочен и опровергается следующим.

Как следует из материалов дела, с целью реализации Лота № 1 комитетом кредиторов ООО «Гамма» утверждено Положение о продаже имущества, которое оформлено протоколом № 9/ГАММАУКУ заседания комитета кредиторов 000 «Гамма»

от 26 июля 2021 г. Протокол опубликован на сайте ЕФРСБ сообщением № 7057533 от 27 июля 2021 г.

К утвержденному Положению внесены соответствующие Изменения и Дополнения ( № 1 и № 2), которые оформлены протоколами № 10/ГАММА/КУ от 11 октября 2021 г., № 12/ГАММА/КУ от 02 марта 2022 г. Протоколы опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщениями № 7518263 от 18 октября 2021 г., № 832076 от 03 марта 2022 г.

Указанным Положением предусматривалась реализация Лота № 1 на торгах в форме аукциона и публичного предложения.

Торги Лотом № 1 в форме аукциона не состоялись. В ходе торгов в форме публичного предложения на третьем этапе, проходившем с 25 апреля 2022 г. 00:00:00 по 01 мая 2022 г. по 23:59:00, победителем признан участник, предложивший наибольшую цену - ФИО7 - как субагент по агентскому договору № 5584/ОТПП от 15 апреля 2022 г., действующий от лица и за счет принципала ФИО8 (ИНН: <***>, далее - ФИО8). Победитель предложил наибольшую цену за Лот № 1-271 000000 руб.

Победителем торгов (ФИО8) произведена полная оплата Лота № 1, часть из которой уже направлена на погашение текущих расходов. Управлением Росреестра по Московской области зарегистрирован переход права собственности в пользу ФИО8.

Результаты торгов в форме публичного предложения опубликованы сообщением на сайте ЕФРСБ № 8977010 от 09 июня 2022 г.

Действия по приостановлению и возобновлению торгов обусловлены следующим.

Так, с учетом неопределенности сведений об обеспечительных мерах, отсутствии информации о том, какие именно меры были приняты судом и в отношении какого имущества, конкурсным управляющим было направлено требование организатору торгов (ООО ГК «Кварта») о приостановлении торгов до выяснения обстоятельств, связанных с имуществом, входящим в состав Лота № 1. Об этом опубликовано соответствующее сообщение на ЕФРСБ № 8731604 от 04 мая 2022 г.

Возможность ознакомиться с материалами дела была предоставлена конкурсному управляющему 26 мая 2022 г. До указанного времени у конкурсного управляющего отсутствовала информация, необходимая для представления собранию кредиторов (комитету кредиторов).

Принятые Красногорским городским судом обеспечительные меры предусматривают наложение запрета на заключение договора купли-продажи и совершение регистрационных действий в части двух объектов недвижимости:

- земельного участка (кадастровый номер: 50:11:0050506:1036) и здания (кадастровый номер: 50:11:0050506:2007).

Конкурсным управляющим организовано и проведено 23 июня 2022 г. заседание комитета кредиторов, на котором приняты Изменения и Дополнения № 3 к Положению ( № 15/ГАММА/КУ от 23 июня 2022 г.), которые помимо прочего предусматривают, что в случае возникновения правопритязаний со стороны третьих лиц на часть имущества в составе Лота № 1, конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи имущества (Лот № 1) с победителем торгов в той части, которая не ограничена либо не обременена правами третьих лиц и по цене заявленного предложения победителя торгов, уменьшенной пропорционально уменьшению объема имущества (Лот № 1) в части приостановленных торгов на соответствующем этапе торгов.

Таким образом, принятым решением о внесении Изменений и Дополнений ( № 3) комитет кредиторов определил дальнейшие действия конкурсного управляющего по заключению договора купли-продажи с победителем торгов (ФИО8) в той части Лота № 1, которая не ограничена определением Красногорского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу № 2-6163/2022.

Необходимо отметить, что реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абз. 16 ст. 2, ст. 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 г. № 305-ЭС21-21247).

Следуя этой цели, были подведены итоги торгов и установлена максимальная цена покупки Лота № 1 из поступивших предложений от участников торгов на третьем этапе публичного предложения.

В дальнейшем, в соответствии с п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в обязательном порядке направил победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи, однако, с учетом принятого Красногорским городским судом определения от 29 апреля 2022 г. по делу № 2-6163/2022 о запретительных мерах в отношении двух объектов недвижимости в составе Лота № 1 в части заключения договора купли-продажи, конкурсным управляющим направлено уведомление в адрес победителя торгов о приостановлении процедуры заключения договора купли-продажи по результатам торгов.

Таким образом, конкурсным управляющим были выполнены все требования, установленные Законом о банкротстве, и при этом осуществлены меры, направленные на исполнение определения Красногорского городского суда.

Соответственно, по итогам состоявшихся торгов ( № 5584-ОТПП) Лот № 1 реализован в полном объеме по максимально предложенной цене, но при этом, в соответствии с решением комитета кредиторов дальнейшее действия по заключению договора купли-продажи в части земельного участка и дома приостанавливаются по причине действия обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 приводит довод о том, что «организатором торгов совместно с конкурсным управляющим ООО «Гамма» нарушен пункт 9 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Гамма»: к участию в торгах допущен участник, которым не перечислялись в установленном порядке и размере задатки для участия в торгах. Более того, указанный участник, несмотря на допущенные нарушения, стал победителем торгов, с ним заключен договор купли-продажи».

Между тем, довод ФИО2 является ошибочным и опровергается следующим.

Так, правовое регулирование порядка проведения торгов осуществляется Законом о банкротстве, Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в электронной форме (утвержден приказом Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. № 495), а также Руководством участника торгов при работе на ЭТП «Всероссийская электронная торговая площадка» в секции «Продажа имущества банкротов» версия 1.0 от 2021 г., опубликованным на сайте электронной площадки (ООО «ВЭТП»).

Согласно протоколу № 5584-ОТПП/1/1 от 06 июня 2022 г. на 3-м этапе публичного предложения (с 25 апреля 2022 г. 00:00:00 по 01 мая 2022 г. по 23:59:00) были зарегистрированы заявки.

С целью участия в торгах ФИО7 предоставлен документ об оплате задатка в размере, установленном на данном этапе торгов.

На основании произведенной оплаты ФИО7 предоставлен доступ к торгам, в рамках которых им сделано максимальное ценовое предложение на покупку Лота № 1.

Вопрос оплаты задатка ранее исследовался в суде первой инстанции, которым установлена действительность такой оплаты. К такому выводу суд пришел по результатам анализа банковских выписок, представленных в материалы дела Заявителем жалобы и ПАО «Уралсиб».

Таким образом, вывод Заявителя жалобы об отсутствии оплаты задатка не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В связи с этим по итогам торгов в форме публичного предложения победителем признан участник, предложивший наибольшую цену - ФИО7 - как субагент по агентскому договору № 5584/ОТПП от 15 апреля 2022 г., действующий от лица и за счет принципала ФИО8 (ИНН: <***>), предложившего цену за Лот № 1 в размере 271 000 000 руб. Результаты торгов опубликованы сообщением на сайте ЕФРСБ № 8977010 от 09 июня 2022 г.

Другой участник (ФИО9, далее - ФИО9), также принявший участие в торгах, сделал ценовое предложение в размере 267 833 333 руб.

Таким образом, к участию в торгах на третьем этапе публичного предложения были допущены два участника, включая ФИО9, действовавшего в интересах ФИО10, что опровергает заявление ФИО2 о необоснованном отстранении последнего от участия в торгах.

По итогам торгов, победителем обоснованно признан ФИО8, как участник торгов, предложивший за Лот № 1 максимальную цену на 3м этапе публичного предложения.

Кроме того, в связи с наложенным Красногорским городским судом запретом процедура заключения договора купли-продажи была приостановлена.

Но несмотря на это, до возобновления процедуры (до 06 июня 2022 г.) в адрес конкурсного управляющего поступили письменные обращения от следующих участников: ФИО9, ФИО8

Из содержания писем следует, что оба участника считают необходимым возобновить процедуру, подвести итоги, и заключить договор купли-продажи с победителем торгов. При этом они изъявили желание заключить договор на ту часть Лота № 1, которая не ограничена к продаже. Такое же решение принято и комитетом кредиторов, состоявшимся 23 июня 2022 г. по вопросу внесения Изменений и Дополнений № 3 в Положение о порядке продажи.

Соответственно, по итогам состоявшихся торгов ( № 5584-ОТПП) Лот № 1 реализован в полном объеме. Но при этом, дальнейшая продажа Лота № 1 в части земельного участка и жилого дома приостановлена по причине действия обеспечительных мер. Указанные два объекта не вошли в предмет договора купли- продажи, заключенного 18 июля 2022 г. с победителем торгов.

В части довода ФИО2 о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсным управляющим объединены в один лот 15 объектов дорогостоящего недвижимого имущества, что ограничивает круг потенциальных покупателей.

Данное утверждение Заявителя ошибочно и опровергается следующим.

Согласно утвержденному Положению продажа имущества ООО «Гамма» осуществляется единым лотом «на основании территориального положения объектов Имущества».

Помимо этого, в период проведения торгов в текст Положения дважды вносились изменения и дополнения и точно также, как с утверждением Положения, решения комитета кредиторов в отношении изменений и дополнений никем не оспаривались.

Объединение объектов недвижимости ООО «Гамма» с целью продажи их единым лотом (Лот № 1) является более разумным решением, так как позволяет наиболее эффективно реализовать имущество ООО «Гамма», поскольку:

1) большая часть представленных на продажу объектов недвижимости в составе Лота № 1 представлена земельными участками, имеющими идентичный вид разрешенного строительства (для индивидуального жилищного строительства) и схожую площадь;

2) все объекты недвижимости расположены в одной местности и являются смежными участками (Красногорский район, вблизи д. Поздняково и д. Глухово);

3) два земельных участка, имеющих кадастровые номера № 50:11:0050506:1272 и № 50:11:0050506:1138, являются подъездными путями ко всем представленным в Лоте № 1 земельным участкам;

4) к земельным участкам, которые не имеют на своей территории жилых построек, не подведены инженерные коммуникации;

5) продажа недвижимого имущества единым лотом существенно экономит конкурсную массу.

В обоснование своей позиции Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что продажа имущества единым лотом может негативным образом отразиться на их результатах, ограничить приток потенциальных участников либо повлечь реализацию имущества по необоснованно низкой цене.

Более того, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит положений, ограничивающих собрание либо комитет кредиторов в вопросах определения порядка, состава и объема лота для выставления на торги.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы апеллянта являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и находят свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023г. № 09АП- 2242/2023.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А4027316/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: О.И. Шведко С.Л. Захаров Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.