Постановление от 10 июля 2023 г. по делу № А64-8647/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-8647/2022
г. Воронеж
10 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,

судей Воскобойникова М.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест»: ФИО3, представителя по доверенности № ДСТА-603/22 от 05.10.2022;

от администрации г. Моршанска Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности № 82АА3044897 от 11.04.2023;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственности «Капитал Агрофинанс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества АО «Газпром газораспределение Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест Недвижимость»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8647/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Моршанска Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

третьи лица: ФИО4, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, общество с ограниченной ответственности «Капитал Агрофинанс», акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест Недвижимость»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест» (далее - ООО «Становое - АГРО - Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права собственности на сооружение - сеть газопотребления протяженностью 882 м площадью застройки 2,8 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление Росреестра по Тамбовской области), общество с ограниченной ответственности «Капитал Агрофинанс» (далее - ООО «Капитал Агрофинанс»), акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов», общество с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест Недвижимость».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8647/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Становое - АГРО - Инвест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8647/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.


ООО «Капитал АгроФинанс» в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что указанное лицо считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Становое - АГРО - Инвест», ФИО4 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей ООО «Становое - АГРО - Инвест», ФИО4, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8647/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Становое - АГРО - Инвест» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что во владении ООО «Становое - АГРО - Инвест» находится линейное сооружение - сеть газопотребления протяженностью 882 м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 68:27:0000113:31, 68:27:0000113:4, 68:27:0000000:294.

Земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000113:31, расположенный по адресу: <...> с 01.06.2015 г. принадлежит на праве собственности истцу.

Часть сооружения «сеть газопотребления протяженностью 882 м» проходит через земельный участок с кадастровым номером 68:27:0000113:4, принадлежащий на праве собственности ФИО4 на основании заключенного договора купли-продажи от 26.04.2010 (запись регистрации в Едино государственном реестре недвижимости № 68-68-10/011/2010-556 от 26.05.2010).

Управление Росреестра по Тамбовской области в отзыве на исковое заявление сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости


отсутствует информация о спорном сооружении - сеть газопотребления протяженностью 882 м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 68:27:0000113:31, принадлежащем истцу на праве собственности на основании договора мены от 15.03.2015 № 1 и дополнительного соглашения к договору мены № 1 от 20.04.2015, площадью 71 906 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности.

В обоснование исковых требований ООО «Становое - АГРО - Инвест» ссылалось на приобретение сооружения - сеть газопотребления протяженностью 882 м площадью застройки 2,8 кв. м у общества с ограниченной ответственностью «Моршанский элеватор» по договору мены от 15.03.2015 № 1.

Как пояснил истец, по договору мены от 15.03.2015 № 1 ООО «Становое - АГРО - Инвест» приобрело в собственность комплекс, состоящий из зданий, сооружений, а также объектов инженерной инфраструктуры, в состав которых входит сеть газопотребления, следовательно, объект недвижимости передан обществу в составе имущественного комплекса в установленном законом порядке. При этом объект недвижимости поставлен на баланс истца, что подтверждено актом о приеме-передаче групп объектов основных средств № ЦМЭ00000001 от 01.06.2015 (ОС16) и инвентарной карточкой учета объекта основных средств (ОС-6).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Моршанский элеватор» (ОГРН <***>) ликвидировано в 2020 году.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право на объект недвижимости, ООО «Становое - АГРО - Инвест» обратилось в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Обжалуя решение суда по настоящему делу об отказе в иске, ООО «Становое - АГРО - Инвест» ссылалось на то, что право собственности ООО «Моршанский элеватор» возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тогда как право собственности ФИО4 на земельный участок возникло 26.04.2010 на основании договора купли-продажи нежилых зданий с земельным участком. При этом надземная часть объекта была принята в эксплуатацию уполномоченными органами в составе комиссии, в том числе СПГС Трест «Моршанскмежрайгаз» в декабре 1996 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации


(далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из приведенных норм права у покупателя - ООО «Становое- АГРО-Инвест» право собственности на приобретенную сеть газопотребления протяженностью 882 м площадью застройки 2,8 кв. м также могло возникнуть лишь после государственной регистрации перехода права.

При этом обязательным условием удовлетворения иска о признании права является факт возникновения такового у истца на момент обращения с иском и принятия решения (пункт 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от


29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Истцом не представлены и в материалах дела не имеется как доказательств возникновения права собственности ООО «Моршанский элеватор» до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ, так и доказательств регистрации права собственности после вступления в силу названного закона.

Представленные истцом акты о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 13.07.1992 и о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 24.12.1996 не свидетельствуют о том, что право собственности на спорный объект возникло у правопредшественника ООО «Моршанский элеватор» (статьи 9, 65 АПК РФ).

Из правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.09.2012 № 4464/12 следует, что в отсутствие доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество, права на которое никогда не регистрировались в установленном законом порядке, не могут быть удовлетворены его требования о признании соответствующего права.

Сам по себе факт нахождения спорного объекта длительное время на балансе истца, обстоятельства осуществления бухгалтерского учета не являются безусловным основанием для удовлетворения иска с учетом отсутствия иных оснований для признания права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пунктах 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 также указано, в случае уклонения одной из сторон от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а в случае ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому оно


было передано во владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности к регистрирующему органу. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного надлежащим способом защиты права в случае ликвидации стороны по сделке является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам главы 24 АПК РФ.

Выводы судебной коллегии соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.02.2022 № 309-ЭС21-28506, от 31.10.2022 № 306-ЭС22-20319.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8647/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2023 по делу № А64-8647/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Становое - АГРО - Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального


округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева

судьи М.С. Воскобойников ФИО1