Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А60-36585/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4475/2023-АК
г. Пермь
27 июня 2023 года
Дело № А60-36585/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В. Н.,

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца Екатеринбургской таможни (посредством веб-конференции) – до и после перерыва: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом; от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Реалма» - до и после перерыва: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом; ФИО4, паспорт, доверенность от 30.12.2021, диплом;

от третьего лица Уральского таможенного управления (посредством веб-конференции) – до перерыва: ФИО5, паспорт, доверенность от 27.12.2022, диплом; после перерыва: ФИО6, паспорт, доверенность от 27.12.2022. диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Реалма»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 марта 2023 года по делу № А60-36585/2022

по исковому заявлению Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалма» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Уральское таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин и пеней,

установил:

Екатеринбургская таможня (далее – истец, Таможня) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реалма» (далее – ответчик, ООО «Реалма») о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин и пени в размере 15 693 357,61 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате таможенных пошлин и пени в размере 15 693 357,61 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 101 467 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Реалма» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела? истцом не доказано, что ООО «Реалма» причастно к незаконным перемещениям спорных товаров через таможенную границу Союза. Доказательств умышленного участия ООО «Реалма» в незаконном ввозе спорного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза таможенным органом не представлено; доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Реалма» к административной ответственности по статьям 16.1 и 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за действия, связанные с перемещением спорного товара на таможенную территорию Евразийского экономического союз, таможенными органами не представлено; доказательств того, что спорный товар перемещен на таможенную территорию Евразийского экономического союза именно в те дни, на которые произведен расчет таможенных платежей, таможенными органами также не представлено. В силу того, что ООО «Реалма» не является ни плательщиком таможенных платежей, ни лицом, несущим солидарную обязанность по их уплате, уведомления о не уплаченных таможенных платежах, в адрес последнего, направлены необоснованно. Также ответчик считает, что нарушение Уральским таможенным управлением допущенных при составлении решения, принятого по результатам таможенного контроля от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001, требований Порядка заполнения РТП, привели к необоснованному направлению в адрес общества спорных Уведомлений.

Екатеринбургская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А60-36585/2022 произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Якушева В.Н.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.05.2023 представители ООО «Реалма» поддержали доводы жалобы, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства: заключения специалистов ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» № 314ф/23и.

Представитель Таможни, принявшая участие в заседании в режиме веб-конференции, поддержала доводы письменного отзыва на жалобу, представитель третьего лица, также принявший участие в заседании в режиме веб-конференции, просил решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом рассмотрено по правилам статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного доказательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 судебное разбирательство по делу № А60-36585/2022 отложено, дело назначено к судебному разбирательству на 19.06.2023, Екатеринбургской таможне предложено представить в суд апелляционной инстанции пояснения относительно периодов начисления пени, начисления пени за период, превышающий три года, неприменение исчислении пени положений, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), расчет пени с указанием периодов просрочки с представлением подтверждающих период просрочки документов, ответчику ООО «Реалма» предложено представить контррасчет пени.

Во исполнение указанного определения истцом представлен дополнительный отзыв с приложением расчета пеней (6 файлов); копии решений таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке и о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества.

14.06.2023 ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством об истребовании доказательств, в котором указывает, что для подтверждения правильности произведенного Уральским таможенным управлением расчета таможенных платежей ООО «Реалма» необходимы следующие документы: декларации на товары с отметками о вывозе товара, перевод представленных таможенным органом документов, обоснование кода товара и пошлины; самостоятельно, без помощи суда, общество лишено возможности ознакомиться с указанными доказательствами. Ответчик ходатайствует об истребовании у Екатеринбургской таможни доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета таможенных платежей, подлежащих к уплате ООО «Реалма», а именно: документы о коде товара в соответствии с ЕТН ВЭД, описании товара, его количестве, ДТ с отметками о выпуске товара или авиационные накладные.

15.06.2023 от ООО «Реалма» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: авиационных накладных (в формализованном виде) от 03.05.23017 № 262- 50436632; от 10.05.2017 № 262- 50435114; от 26.05.2017 № 262- 50435335; от 07.06.2017 № 262- 50436072; от 16.06.2017 № 262- 50436116; от 30.06.2017 № 262- 50436606.

16.06.2023 от ООО «Реалма» поступил расчет суммы таможенных платежей и пени.

После отложения определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ для рассмотрения дела № А60-36585/2022 произведена замена судьи Трефиловой Е.М.. на судью Шаламову Ю.В.

Рассмотрение дела начато заново.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон спора поддержали доводы жалобы, отзыва и дополнения к нему.

По итогам рассмотрения в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайства ответчика об истребовании доказательств, апелляционный суд отказал в его удовлетворении ввиду достаточности имеющихся в деле доказательств для оценки доводов и возражений сторон.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительного доказательства: авиационных накладных удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 АПК РФ

Документы, представленные Екатеринбургской таможней во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства, расчет суммы таможенных платежей и пени, представленный ООО «Реалма», приобщены судом к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании 19.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.06.2023 09:50, о чем вынесено протокольное определение.

22.06.2023 от Таможни в порядке статьи 81 АПК РФ поступили пояснения к дополнению к доводам, изложенным в ранее предоставленном отзыве на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву с приложением расчета пеней с учетом положений, установленных постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также с приложением копий авианакладных, содержащих сведения о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза: авианакладные от 05.05.2017 №262-50436632; от 12.05.2017 №262-50435114; от 26.05.2017 №262-50435335; от 09.06.2017 №262-50436072; от 19.06.2017 №262-50436116; от 07.07.2017 №262-50436606.

В свою очередь 26.06.2023 от ООО «Реалма» поступили пояснения на отзывы и пояснения Екатеринбургской таможни, согласно которым ООО «Реалма» настаивает на том, что Екатеринбургской таможней в материалы дела не были представлены доказательства, раскрывающие обстоятельства, предполагаемого таможенным органом, незаконного ввоза спорных товаров, из материалов дела следует, что весь товар, перечисленный в копиях авиационных накладных, представленных таможенным органом, прошел таможенное оформление и был выпущен в свободное обращение; при таком положении заслуживают внимания доводы общества об отсутствии у таможенного органа оснований для направления в адрес общества уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном после перерыва в том же составе суда, представители сторон спора выступили с дополнениями. Пояснения Екатеринбургской таможни и ООО «Реалма» приобщены к материалам дела на основании статьи 81 АПК РФ.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о фальсификации представленных истцом с пояснениями доказательств - авианакладных от 05.05.2017 №262-50436632; от 12.05.2017 №262-50435114; от 26.05.2017 №262-50435335; от 09.06.2017 №262-50436072; от 19.06.2017 №262-50436116; от 07.07.2017 №262-50436606.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 161 АПК РФ, отказывает в его удовлетворении, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют об обоснованности заявления о фальсификации доказательств. Кроме того суд учитывает, что в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной таможенной проверки, проведенной Уральским таможенным управлением в отношении ООО «Реалма» в 2020 году в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, перед Екатеринбургской таможней образовалась задолженность на общую сумму 10 048 656,40 руб., в том числе 8 027 958,91 руб. по уплате таможенных платежей и 2 020 697,49 руб. по уплате пеней (акт выездной проверки от 06.03.2020 №10500000/210/060320/А000063).

В связи с обнаружением факта неуплаты таможенных платежей, Екатеринбургской таможней как таможенным органом, уполномоченным на взыскание таможенных пошлин, налогов, в адрес ООО «Реалма» направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2020 №№10502000/У2020/0000557, 10502000/У2020/0000558,10502000/У2020/0000562, 10502000/У2020/0000560, 10502000/У2020/0000561, 10502000/У2020/0000559, которые в добровольном порядке обществом не исполнены.

По причине неисполнения организацией вышеуказанных уведомлений, таможней приняты меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ), в том числе за счет имущества должника.

02.07.2020 в связи с отсутствием денежных средств на счетах организации, Екатеринбургской таможней в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области направлены постановления №№10502000/2020/ПВИ/000003-10502000/2020/ПВИ/000008 о взыскании таможенных платежей за счет имущества ООО «Реалма».

08.07.2020 службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства в отношении данной организации.

07.12.2020 исполнительные производства были окончены на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

29.04.2020 Екатеринбургской таможней повторно направлены постановления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет имущества в службу судебных приставов.

21.06.2021 Ленинским РОСП г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Реалма».

10.08.2021 Екатеринбургской таможней из Ленинского РОСП получены постановления от 30.07.2021 об окончании исполнительных производств в отношении данной организации на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

На основании выписки из ЕГРЮЛ, 27.07.2021 юридическим лицом принято решение о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора.

Таможней в целях отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица 15.12.2021 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга письмом (исх. №07-24/14859) направлялась информация о имеющейся задолженности ООО «Реалма».

В ответном письме от 30.12.2021 №25-14/072238@ «ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга сообщила, что статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц. Согласно подпункту «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий. При отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе поступившего в регистрирующий орган судебного акта или акта службы судебных приставов, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, регистрирующий орган обязан принять решение о государственной регистрации юридического лица и внести в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) соответствующую запись в установленный Законом срок. В случае необходимости наложения запрета на осуществление регистрационных действий следует обратиться в судебные органы или службу судебных приставов.

Екатеринбургская таможня обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об установлении запрета на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении ООО «Реалма» в части ликвидации юридического лица до исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 10 048 656,40 руб. перед федеральным бюджетом.

31.05.2022 в ходе судебного заседания по делу №А60-11175/2022 представителем ООО «Реалма» заявлено, что в ЕГРЮЛ 25.05.2022 внесена запись о прекращении ликвидации юридического лица, представитель ликвидатора также подтвердил вышеуказанную информацию. Определением суда от 01.06.2022 производство по делу прекращено, поскольку истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

ООО «Реалма» на момент рассмотрения спора является действующим юридическим лицом, при этом, установленная правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней не исполнена, и меры по ее исполнению организацией не предпринимаются.

С учетом изложенных обстоятельств Екатеринбургская таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Реалма» задолженности по уплате таможенных пошлин, пени в размере 15 693 357,61 руб., в т.ч. основной долг – 8 027 958,91 руб., пени исчисленные на 27.02.2023, в размере 7 665 398 руб.

Исковые требования признаны судом обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворены полностью.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела, в том числе, запрошенные судов определением от 16.05.2023 документы истца и ответчика, по правилам статей 71, 266, 268 АПК РФ, оценив доводы жалобы, отзыва и дополнения к нему, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных Законом, такое взыскание не было произведено.

Порядок исчисления пеней, регламентирован статьей 72 Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона, размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности, по уплате которых начислены пени.

Согласно пункту 3 статьи 55 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Подпунктом 2 пункта 1 приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» (зарегистрирован в Минюсте России 24.01.2019 № 53535), (далее - Приказ № 2095) установлено производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем таможне, указанной в приложении к Приказу № 2095, - если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к Приказу № 2095, если иное не предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 Приказа № 2095.

В соответствии с приложением к Приказу № 2095 Екатеринбургская таможня осуществляет администрирование задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении плательщиков с местом нахождения в Свердловской области.

Согласно части 14 статьи 72 Закона, при взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в судебном порядке пени начисляются при подаче таможенным органом в суд или арбитражный суд иска или заявления. До принятия судебного акта таможенный орган для уточнения исковых требований проводит начисление пеней по день такого начисления включительно.

Судами установлено, из акта проверки от 06.03.2020 следует, что в отношении: ООО «Реалма» была проведена внеплановая выездная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях: №№10508010/050517/0007562, 10508010/120517/0008022, 10508010/260517/0009063, 10508010/090617/0009990, 10508010/190617/0010559, 10508010/070717/0011882.

ООО «Реалма» на таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни им. В.А. Сорокина поданы декларации №№ 10508010/050517/0007562, 10508010/120517/0008022, 10508010/260517/0009063, 10508010/090617/0009990, 10508010/190617/0010559, 10508010/070717/0011882 и задекларированы спорные товары, Страна происхождения товаров - Пакистан. Отправитель - «Sino Eastern Limited, Agency AZ», получатель - ООО «Реалма». Условия поставки - СРТ Екатеринбург.

Согласно сведениям, заявленным в графе 54, таможенное декларирование товаров осуществлено декларантом ООО «Реалма» ФИО7 11.10. (действующего на основании доверенности от 25.07.2016 №1717).

В соответствии с пунктом 2 контракта от 22.12.2014 №88 сумма контракта составляет 20 000 000 долларов США.

ООО «Реалма» по контракту от 22.12.2014 №88 в филиале «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» оформлен паспорт сделки от 16.01.2015 № 15010004/1326/0006/2/1 на сумму контракта.

В соответствии с пунктом 3 контракта от 22.12.2014 №88 платежи по настоящему контракту производятся в течение 90 дней с даты таможенного оформления таможенной декларации в режиме «выпуск в свободное обращение» в стране покупателя.

Дата завершения исполнения обязательств по Контракту - 25.12.2020.

По состоянию на февраль 2020 года внешнеторговый контракт не снят с учета в уполномоченном банке.

Согласно ведомости банковского контроля общая сумма платежей резидента в пользу нерезидента составила 6 083 717.61 долл. США (зачислено средств на счет резидента в сумме 48 980.00 долл. США), сумма исполнения обязательств нерезидентом составила 6 034 737.61 долл. США, сальдо расчетов положительное и составляет 20 долл. США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.12.2014 №1 к контракту от 22.12.2014 №88, поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - Екатеринбург.

Согласно Инкотермс 2010, условия поставки СРТ - термин «Фрахт/перевозка оплачены до» означает, что продавец доставит товар названному им перевозчику. Кроме этого, продавец обязан оплатить расходы, связанные с перевозкой товара до названного пункта назначения.

При таможенном декларировании декларантом заявлена страна отправления товаров - Республика Азербайджан, представлены инвойсы (в формализованном виде) со ссылкой на международный контракт от 22.12.2014 №88.

В инвойсах от 02.05.2017 №159/AZ, от 09.05.2017 №168/AZ, от 23.05.2017 №193/AZ, от 06.06.2017 №210/AZ, от 14.06.2017 №220/AZ, от 27.06.2017 №236/AZ в графе «Страна отправления» указанно «AZ» - Азербайджан.

Также при таможенном декларировании декларантом представлены авианакладные (в формализованном виде) - от 03.05.2017 №262-50436632, от 10.05.2017 №262-50435114, от 26.05.2017 №262-50435335, от 07.06.2017№262-50436072, от 16.06.2017 №262-50436116, от 30.06.2017 №262-50436606.

Однако, в вышеуказанных авианакладных ООО «Реалма» указаны аэропорты отправления: Prague (Чехия); Frankfurt (Германия); Beijing Capital Int. (Китай); Milano, Malpensa (Италия).

Уральской оперативной таможней с целью получения экспортных деклараций и сведений о факте перемещения товаров с иностранной территории, для подтверждения наименования, количества товаров и задекларированной таможенной стоимости, направлены запросы в таможенные органы иностранных государств.

На запросы таможенного органа в Уральскую оперативную таможню от Главного таможенного управления на воздушном транспорте Государственного Таможенного комитета Азербайджанской Республики и от таможенных органов Итальянской Республики получены документы, в том числе копии авианакладных и экспортных деклараций (представлены в УТУ письмами Уральской оперативной таможни от 13.12.2019 №10-11/07231дсп, от 25.02.2020 №10-11/01198).

В ходе анализа представленных документов УТУ установлено, что данные товарные партии перемещены с территории Итальянской Республики (аэропорт Brescia) транзитом через аэропорт «Heydar Aliyev International Airoport» (Республика Азербайджан, г. Баку), где осуществлялась регистрация новой авианакладной для дальнейшей отправки в аэропорт «Кольцово» (г. Екатеринбург). В экспортных декларациях, представленных таможенными органами Итальянской Республики, имеется ссылка на авианакладные №№501-01382754, 501-01382780, 501-01382846,501-01382920, 501-01382953, 501-01383012.

В ходе проведенного анализа экспортных деклараций идентифицированы поставки товаров (одежда, обувь, белье, сумки и чемоданы, головные уборы, украшения, очки, постельное бельё и столовый текстиль, ткани, мыло и косметические товары, коммерческие каталоги и т.д.), которые перемещены с территории Итальянской Республики по авианакладным №№501-01382754, 501-01382780, 501-01382846, 501-01382920, 501-01382953, 501-01383012.

С учетом изложенного, по результатам выездной таможенной проверки ООО «Реалма» установлено факт помещения товаров иностранного производства, ввезённых из Итальянской Республики на основании экспортных деклараций №№ 17ITQ1V1T0317879E9, 17ITQ1V1T0317784E0, 17ITQ1V1Т0317783Е1, 17ITQ1V1T0337621E2, 17ITQ1V1T0337622E1, 17ITQ1V1T0337491E0, 17ITQ1V1T0378238E2, 17ITQ1V1T0377772E9, 17ITQ1V1T0377830E0, 17ITQ1V1T0317792E7, 17ITQ1V1Т0317751Е0, 17ITQ1V1T0337620E3, 17ITQ1V1T0337750E4, 17ITQ1V1T0337623E0, 17ITQ1V1T0337882E3, 17ITQ1V1T0377936E1, 17ITQ1V1T0377771E0, 17ITQ1V1T0377832E8, 17ITQ1V1T0317928E4, 17ITQ1V1Т0317491Е6, 17ITQ1V1T0337493E8, 17ITQ1V1T0337749E1, 17ITQ1V1T0337492E9, 17ITQ1V1T0377935E2, 17ITQ1V1Т037821ЗЕ8, 17ITQ1V1T0377758E4, 17ITQ1V1T0377834E6, 17ITQ1V1T0377828E8, 17ITQ1V1T0414636E9, 17ITQ1V1T0414211E5, 17ITQ1V1T0414257E8, 17ITQ1V1T0414408E9, 17ITQ1V1T0414438E2, 17ITQ1V1T0414635E0, 17ITQ1V1Т0434124ЕЗ, 17ITQ1V1T0434475E7, 17ITQ1V1T0434271E6, 17ITQ1V1T0433966E4, 17ITQ1V1T0472581E2, 17ITQ1V1T0471885E7, 17ITQ1V1ТОЗ 78212Е9, 17ITQ1V1T0414497E0, 17ITQ1V1T0414212E4, 17ITQ1V1T0414256E9, 17ITQ1V1T0414412E9, 17ITQ1V1Т0414496Е1, 17ITQ1V1T0414634E0, 17ITQ1V1Т043441ЗЕ1, 17ITQ1V1Т043 3965Е5, 17ITQ1V1T0434270E7, 17ITQ1V1T0472619E0, 17ITQ1V1T0471887E5, 17ITQ1V1T0472342E9, 17ITQ1V1T0414637E8, 17ITQ1V1T0414213E3, 17ITQ1V1Т0414210Е6, 17ITQ1V1Т0414410Е0, 17ITQ1V1T0414406E0, 17ITQ1V1T0414495E2, 17ITQ1V1T0434272E5, 17ITQ1V1Т0434412Е2, 17ITQ1V1Т0434127Е0, 17ITQ1V1T0433967E3, 17ITQ1V1T0472476E6, 17ITQ1V1T0472018E8, по таможенную процедуру не подтвержден.

В нарушение статей 188, 210 ТК ТС декларантом не произведено таможенное декларирование товаров и не уплачены таможенные платежи. Требования, установленные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов в отношении вышеуказанных товаров иностранного производства не соблюдены.

В силу пунктов 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации таможенные пошлины и налоги были исчислены таможенным органом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Кроме того, в случае обращения таможенного органа в суд с требованием о взыскании таможенных платежей следует исходить из того, что непринятие декларантом мер к оспариванию решений таможенного органа, влияющих на исчисление таможенных платежей, уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не должно рассматриваться как согласие с предъявленным требованием, и обоснованность требования о взыскании таможенных платежей проверяется судом по существу.

Вместе с тем, судами установлено, что, не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной таможенной проверки от 06.03.2020 № 10500000/210/060320/А000063, а также с решением Управления от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001 ООО «Реалма» обжаловало его в Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) России.

Рассмотрев жалобу ООО «Реалма» по существу, ФТС России принято решение от 22.09.2020 № 15-67/232 об отказе в удовлетворении жалобы, решение Управления от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001 по результатам таможенного контроля, проведенного в форме выездной таможенной проверки, признано правомерным.

Решение ФТС России от 22.09.2020 № 15-67/232, а также решение Управления от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001 в судебном порядке ООО «Реалма» не оспорены.

01.02.2022 ООО «Реалма» повторно подало в ФТС России жалобу на решение Управления от 29.04.2020 № 10500000/210/290420/Т000063/001, а также на акт выездной таможенной проверки от 06.03.2020 № 10500000/210/060320/А000063.

ФТС России было принято решение от 04.02.2022 № 15-69/05695 об отказе в рассмотрении жалобы по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 293 Федерального закона № 289-ФЗ в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением ФТС России от 04.02.3033 № 15-69/05695, ООО «Реалма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной таможенной службы от 04.02.2022 №15-69/05695, принятого по жалобе общества на действия Уральского таможенного управления при проведении выездной таможенной проверки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу № А40-96167/22-93-717 в удовлетворении требований отказано.

При этом, отклоняя доводы ООО «Реалма» о том, что документы, полученные из Италии, не легализованы и не могут быть использованы для доначисления таможенных платежей, суд в решении по делу № А40-96167/22-93-717, которое обществом не обжаловано и вступило в законную силу, указал на то, что документы, полученные от таможенных органов Итальянской Республики и представленные для проведения таможенного контроля Уральской оперативной таможней, являются официальными документами, каждый лист экспортных деклараций заверен представителем ФТС России в Италии ФИО8, указана дата заверения, имеется оригинальная подпись и оттиск гербовой печати Посольства России в Италии (синего цвета).

Относительно довода ООО «Реалма» о неполучении уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей суд в рамках указанного дела отметил, что 18.05.2020 на основании части 2 статьи 71 Федерального закона №289-ФЗ и положений приказа ФТС России от 24.12.2018 № 2095 Екатеринбургской таможней в адрес ООО «Реалма» направлены Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.05.2020 №№ 10502000/У2020/0000557 - 10502000/У2020/0000562 в виде электронных документов посредством личного кабинета и получены обществом 18.05.2020, в подтверждение чего в материалы судебного дела представлены скриншоты автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС «Задолженность»).

При этом в соответствии с частью 21 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, уведомление (уточнение к уведомлению) может быть составлено в виде электронного документа или на бумажном носителе. Согласно пункту 2 части 1 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ, обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети «Интернет» осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством личного кабинета. В соответствии с частью 24 статьи 73 Федерального закона № 289-ФЗ, с учетом положений, установленных частью 3 статьи 282 Федерального закона № 289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа, днем его получения считается день, следующий за днем его направления.

Учитывая вышеизложенное, направление Екатеринбургской таможней Уведомлений от 18.05.2020 №№ 10502000/У2020/0000557 - 10502000/У2020/0000562 в виде электронных документов посредством личного кабинета признано судом правомерным, а доводы общества о неполучении указанных уведомлений полностью опровергаются представленными в дело доказательствами.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, по сути, доводы заявителя жалобы направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-96167/22-93-717.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, таможенным органом в полной мере доказан факт неисполнения ООО «Реалма» обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

При этом общество не представило каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей при первоначальном декларировании товаров, всем доказательствам со стороны УТУ дана надлежащая правовая оценка в ходе проведения проверки.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества при выставлении в его адрес уведомления, в том числе с точки зрения обоснованности начисления указанных в уведомлении сумм таможенных платежей, пеней не усматривается, указанная позиция поддерживается и Верховным Судом Российской Федерации (определение от 19.01.2022 № 305- ЭС21-18083).

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты таможенных платежей, либо доказательства их уплаты в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с общества в пользу Екатеринбургской таможни подлежит взысканию задолженность по уплате таможенных пошлин в размере 8 027 958,91 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера взысканных пени подлежит изменению.

Как установлено ранее, судом удовлетворен иск Екатеринбургской таможни к ООО «Реалма» о взыскании, в том числе пени в размере 7 665 398 руб., исчисленные на 27.02.2023.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) сроком на 6 месяцев: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По смыслу разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума № 44).

Таким образом, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам) не начисляются.

Проверив расчет пени, представленный Екатеринбургской таможней с пояснениями от 22.06.2023, суд апелляционной инстанции находит его правильным, соответствующим обстоятельствам настоящего спора, материалам дела и положениям моратория.

Согласно проверенному судом расчету с общества в пользу таможни подлежат взысканию пени в сумме 6 212 809,89 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, судебные расходы в виде госпошлины по иску в силу абзаца 2 статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 92 071,16 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2023 года по делу № А60-36585/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 240 768,80 руб., в том числе задолженность по уплате таможенных пошлин в размере 8 027 958,91 руб., пени в размере 6 212 809,89 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 071,16 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий



Судьи


В.Н.Якушев



Е.Ю.Муравьева





Ю.В.Шаламова