Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А83-22159/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-22159/2022
19 февраля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу № А83-22159/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (299023, Севастополь, проспект Победы, 1а, офис 18; ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице конкурсного управляющего - ФИО3 (299002, Севастополь, а/я 99)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатория Республики Крым» (297408, Республика Крым, Евпатория, ул. имени Братьев Б-вых, 18; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (295022, Крым Республика, Симферополь, ул. Кечкеметская, 184/1А; ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департамента городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым (297403, Республика Крым, Евпатория, ул. им.60-летия ВЛКСМ, 10; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (далее - ООО «Элиткрымстрой», Общество, генподрядчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - МКУ «УКС», Учреждение, заказчик, ответчик) о признании недействительным решения от 22.04.2022 № 01-16/389/2 муниципального заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.20218 № 0875300011318000047_316667 на выполнение работ «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатория, Республика Крым», этап V, лот 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Совет министров Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» и Департамент городского хозяйства Администрации города Евпатории Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу № А83-22159/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Основанием для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решение об одностороннем отказе от контракта принято ненадлежащими лицами в период, когда подрядчик приостановил выполнение работ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 05.02.2024 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте апелляционного арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

Ранее стороны доводы апелляционной жалобы и возражения на нее поддержали в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

18 декабря 2018 года между Департаментом городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № 0875300011318000047_316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5» (далее - Контракт), согласно которому, в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 2014 года № 790, генподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5», в соответствии с проектной документацией, утвержденной постановлением администрации города Евпатории Республики Крым, на основании положительного заключения от 16.03.2018 № 027-18/СВЭ-0050/01 и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 10.07.2018 № 00043-18/КМЭ-13346/04, выданного Федеральным автономным учреждением «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России Крымский филиал) (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, общая цена Контракта составляет 727719550,00 рублей, включая НДС.

Согласно пункту 4.1 Контракта, датой начала выполнения работ считается дата подписания Контракта, работы должны быть выполнены в срок не позднее 15.12.2021.

По условиям пункта 2.5.1 Контракта, заказчик перечисляет на счет генподрядчика, открытый в органах Федерального казначейства, авансовый платеж в размере 6,6 % от цены Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, и объемов финансирования, доведенных Заказчику на соответствующий год, что составляет 48029490,30 рублей, включая НДС по ставке 18 %, в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта, на основании выставленного генподрядчиком счета.

29 декабря 2018 года ответчику перечислен авансовый платеж в размере 48029490,30 рублей по платежному поручению № 780742.

В порядке, предусмотренном пунктом 2.5.2 Контракта, генподрядчик обязан был закрывать авансовый платеж актами о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) ежемесячно в размере не менее 10 % от суммы авансового платежа.

В силу пункта 19.10 Контракта заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта будет установлено, что генподрядчик не соответствует установленным документацией о закупке Требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении генподрядчика.

13 сентября 2019 года МКУ «УКС» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое мотивировано нарушением сроков выполнения работ.

Вышеуказанное решение обжаловано ООО «Элиткрымстрой» в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-18087/2019 и признано судом недействительным.

22 апреля 2022 года МКУ «УКС» повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Истец полагает, что указанное решение об одностороннем отказе от Контракта также является недействительным, поскольку основания для приостановления выполнения работ так и не отпали.

Кроме того, Учреждение не выполняет полномочия заказчика в связи с принятием 26.03.2021 изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 №350, согласно которому полномочия заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории Республики Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, возложены на Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым».

Вышеизложенное послужило основанием для обращения Общества в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании муниципального контракта от 18.12.20218 № 0875300011318000047_316667 на выполнение полного комплекса работ: «Реконструкция улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым» Этап V, лот 5».

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судами установлено, что в рамках дела №А84-4091/2019 решением суда от 27.10.2020 ООО «Элиткрымстрой» признано банкротом и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства.

30 ноября 2020 года у Общества прекращено членство с саморегулируемой организации. Указанные обстоятельства указывают на то, что с указанного периода времени ООО «Элиткрымстрой» утратило право выполнять работы по Контракту.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, одним из единых требований к участникам закупки является непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, принятие участия в конкурентных процедурах выбора поставщика (подрядчика), предусмотренных Законом №44-ФЗ для Общества становится невозможным, как и исполнение Контрактов в рамках Закона № 44-ФЗ.

Часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязывает заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Поскольку законодателем не определено в какой именно момент должны наступить обстоятельства, приводящие к такому несоответствию, вывод суда первой инстанции, что продолжение исполнения ранее заключенного муниципального контракта невозможно в силу названных выше объективных причин является обоснованным.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 19.10 Контракта.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту, подрядчиком была предоставлена банковская гарантия № БГЮ 06120770249-72018 от 18.12.2018, сроком действия до 31.01.2022.

Однако, 16.09.2021 деятельность Гаранта (АО «Народный банк») была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (дело № А40-151091/20-177-285), новое обеспечение исполнения обязательств по Контракту ООО «Элиткрымстрой» не предоставлено.

Отсутствие обеспечения исполнения обязательств также свидетельствует, что у ответчика имелись основания для принятия оспариваемого одностороннего отказа от Контракта.

Руководствуясь изложенным выше, судебная коллегия признает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Учреждение не имело право принимать решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в связи с тем, что функции заказчика по Контракту переданы ГКУ «САД», не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 299 Постановления Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 № 350 (с изм. от 26.03.2021) «О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года» функции заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, возложена на Государственной казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым». При этом, указанное постановление не содержит четкого перечня контрактов, по которым переданы полномочия.

Заключенный между сторонами Контракт является муниципальным, а не государственным.

Между МКУ «УКС», ГКУ «САД» и ООО «Элиткрымстрой» соглашение о передаче полномочий по спорному Контракту не заключалось.

Решение о наделении полномочиями заказчика при исполнении государственных контрактов на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети г. Евпатории, Республика Крым, реализуемых в рамках мероприятий по созданию инфраструктуры для развития туристско-рекреационных кластеров, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не является безусловным, без заключения соответствующего соглашения, основанием для замены лица в обязательстве.

Таким образом, данный довод не принимается судебной коллегией. Заявление подрядчика о приостановлении выполнения работ не лишает заказчика права на односторонний отказ от Контракта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, они опровергаются материалами дела, не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу № А83-22159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элиткрымстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Рыбина

Судьи Е.А. Баукина

О.И. Мунтян