Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А40-198761/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22136/2025

Дело № А40-198761/21
г. Москва
30 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Группа Санокс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу № А40-198761/2021 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов в Управлении ЗАГС по городу Москве в отношении родственников ФИО1 (ответчик по обособленному спору), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Группа Санокс» (судья Кантар М.И.).


В судебном заседании приняли участие: представитель конкурсного управляющего ЗАО «Группа Санокс» - ФИО2 (доверенность); представитель ООО «Внешпромбанк» (ГК «АСВ») – ФИО3 (доверенность); представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в отношении                ЗАО «Группа Санокс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №192 (7393) от 15.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 20.11.2024 поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании сведений и документов в Управлении ЗАГС по городу Москве в отношении родственников ФИО1 (ответчик по обособленному спору).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «Группа Санокс», не согласившись с определением суда первой инстанции от 21.03.2025, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ЗАО «Группа Санокс», ООО «Внешпромбанк» в лице ГК «АСВ» доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. В свою очередь, представитель ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, конкурсным управляющим должника был направлен запрос в Управление ЗАГС по городу Москве о предоставлении следующих сведений:

- сведения об отце и матери ФИО6 и ФИО1 (с указанием ФИО, даты и места рождения);

- сведения обо всех зарегистрированных браках ФИО6 и ФИО1, в том числе расторгнутых (с приложением документов в отношении супруга/супругов, даты и места рождения, даты регистрации/расторжения брака);

- сведения о наличии детей у ФИО6 и ФИО1 (с указанием ФИО, даты и места рождения);

- сведения о регистрации (с указанием ФИО, даты и места рождения, с приложением копий решения судов об усыновлении ребенка/детей);

- сведения о полнородных и неполнородных (в т.ч. единокровных и сводных) братьях и сестрах ФИО6 и ФИО1 (с указанием ФИО, даты и места рождения указанных лиц).

Однако как указывает конкурсный управляющий, ответ на запрос не поступил. Конкурсный управляющий отмечает, что данные сведения необходимы для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по выявлению имущества, принадлежащего контролирующим должника лицам, в чсатности, необходимость сбора информации о родственных связях контролирующих должника лиц, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам, мотивируется тем, что без этой информации конкурсный управляющий не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, принять надлежащие меры к обнаружению его имущества, исполнить свои обязанности, предусмотренные ст. 129 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказана необходимость истребования указанных сведений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1).

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь с ходатайством об истребовании документов заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.20024 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-198761/21 изменено в части взыскания убытков с ФИО1, с ФИО1 в конкурсную массу ЗАО «Группа Санокс» взысканы убытки в размере 236 314 685,95 руб., в удовлетворении остальной части апелляционных жалоб отказано.

Субсидиарный должник отвечает перед кредиторами основного должника за собственные неправомерные действия, причинившие кредиторам вред в силу невозможности удовлетворения их требований к должнику.

В настоящем случае получение сведений о сделках контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, никоим образом не влияет на имущественное положение самого должника.

Истребуемые управляющим сведения, относящиеся к персональным данным, не связаны со сбором доказательств в рамках дела о банкротстве должника; не обоснована необходимость получения истребуемых сведений для осуществления конкурсным управляющим своих полномочий по получению сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе (в том числе об имущественных правах).

Конкурсный управляющий не привел доводов о том, как истребуемые сведения объективно помогут управляющему пополнить конкурсную массу должника. Не указал, каким образом истребование названных сведений поможет управляющему в реализации его обязанностей в рамках дела о банкротстве ЗАО «Группа Санокс».

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в случае уклонения ФИО1 от добровольного исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025, конкурный управляющий не лишен возможности обратиться за принудительным исполнением постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2025 в рамках Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий также не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) контролирующих должника лиц,  и в рамках этих банкротных дел затребовать информацию о должниках и их родственниках.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 56, 57 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

Указанный порядок внесудебной выдачи сведений и документов распространяется в том числе на органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права; органы, ведущие учет транспортных средств; налоговые и таможенные органы; нотариусов, кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 66 АПК РФ, отсутствуют доказательства наличия препятствий к самостоятельному получению истребуемых документов и сведений.

Так, конкурсным управляющим не представлено соответствующего отказа Управления ЗАГС по г.Москве в предоставлении истребуемых документов и сведений, что в свою очередь также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства об истребовании.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ имущественного положения ответчика по обособленному спору, совершённых им сделок выходит за рамки рассмотрения дела о несостоятельности общества-должника «Группа Санокс». Для достижения тех целей, о которых заявлено конкурсным управляющим, законом предусмотрены иные, специальные правовые механизмы.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2025 по делу № А40-198761/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский


Судьи                                                                                               А.Н. Григорьев


                                                                                                           Р.Г. Нагаев