Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А53-21319/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21319/2018
город Ростов-на-Дону
14 декабря 2018 года
15АП-16761/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (истца): представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2018,

от ответчика: ФИО3, паспорт, представитель Пыль О.Н. ордер от 21.11.2018,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 по делу № А53-21319/2018

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 8637,17 руб., пени в размере 73647 руб.,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды 84/2048 от 23.12.2014 в размере 8637,17 руб., пени в размере 7347 руб. по состоянию на 02.07.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.09.2018.

В связи с поступившим от публичного акционерного общества «Сбербанк России» заявлением 18.09.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-21318/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от иска в части требований о взыскании пеней за нарушение сроков оплат по состоянию на 02.07.2018 по краткосрочному договору аренды нежилого помещения от 23.12.2014 № 84/2048 в размере 7347 руб., производство по делу в данной части прекращено. Удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об уточнении исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 4559,03 руб. В удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 18.09.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- при вынесении решения суд неправильно применил норму пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащей применению в силу прямого указания пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применил статью 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены решения суда по подпункту 2 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии у ИП ФИО3 задолженности по арендной плате перед банком, что является основанием для отмены решения суда в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны были вызваны в судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного истцом ходатайства не возражал.

Рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса.

Отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4559,03 руб. подписан уполномоченным лицом (начальником отдела защиты интересов банка в сфере корпоративного бизнеса и взаимодействия с государственными органами Юридического управления Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО4, действующей на основании доверенности № ЮЗБ/325-Д от 24.08.2018), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату государственная пошлина по иску в размере 2000 руб. (платежное поручение № 622393 от 09.07.2018 –т. 1, л.д. 10) и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (платежное поручение № 211116 от 14.09.2018 – т. 2, л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований о взыскании задолженности в размере 4559,03 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.09.2018 по делу № А53-21319/2018 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 622393 от 09.07.2018.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 211116 от 14.09.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова