Постановление от 11 сентября 2025 г. по делу № А45-42443/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-42443/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Сухотиной В.М.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4689/2025) общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» на решение от 11.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42443/2024 (судья Майкова Т.Г.) по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (Новосибирская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (1) (Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (2) (Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (3) (Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Интан» (4) (Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект-НСК» (5) (Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (6) (Новосибирская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, от ответчиков (1-6) – без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональные электрические сети» - системообразующая территориальная сетевая организация (далее – истец, АО «РЭС», СТСО) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальной сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее – ответчик (1), ООО «Энерготранзит», ТСО), собственникам объектов электросетевого хозяйства - обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – ответчик (2), ООО «Энергоресурс»), обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» (далее – ответчик (3), ООО «Арктур»), обществу с ограниченной ответственностью «Интан» (далее – ответчик (4), ООО «Интан»); обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект-НСК» (далее – ответчик (5), ООО «Сибстройпроект-НСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик (6), ООО «Альтаир») об обязании ответчиков заключить договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики на условиях, предложенных истцом (далее – договор) (уточнение иска представлено в электронное дело 07.04.2025).

Решением от 11.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, на ООО «Энерготранзит» возложена обязанность заключить с АО «РЭС» договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики на изложенных в резолютивной части решения суда

условиях. В удовлетворении исковых требований к ответчикам (2-6) отказано. С ТСО в пользу СТСО взыскано 50 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Энерготранзит» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована доводами о том, что ООО «Энерготранзит» соответствует критериям, установленным приложением № 3 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Основы ценообразования № 1178), вследствие чего на него не распространяются требования об обязательном заключении договора с СТСО.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в обоснование которого указал, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании и неверном толковании положений статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также пункта 3 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 (далее – Правила № 1229).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Определяя пределы рассмотрения апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной

инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Решение суда обжалуется ответчиком (1), при этом ответчики (2-6) несогласие с судебным актом не выразили. Истец в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ответчиков (2-6), против проверки судебного акта в обжалуемой части ( в части удовлетворения требований к ответчику (1)), возражений не заявил.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления № 12, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением губернатора Новосибирской области № 164 от 03.09.2024 АО «РЭС» определено СТСО в Новосибирской области на период с 1 января 2025 года по 31 декабря 2029 года.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.08.2024 г. № 184-ЭЭ (размещен на официальном сайте https://tarif.nso.ru/page/545) утвержден перечень территориальных сетевых организаций в Новосибирской области, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к приказу от 29.08.2024 № 184-ЭЭ в указанный перечень ТСО включен ответчик - ООО «Энерготранзит».

12.09.2024 письмом № РЭС-03/9784 АО «РЭС», действуя в рамках исполнения обязательств по обеспечению надежного функционирования объектов электросетевого хозяйства на территории Новосибирской области, направило в адрес ООО «Энерготранзит» для подписания проект договора, предусматривающего порядок ликвидации на основании решения регионального штаба последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также условия использования объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику на праве собственности или иных правах.

АО «РЭС» также просило ООО «Энерготранзит» при направлении подписанного договора приложить:

документы (или их копии), подтверждающие права территориальной сетевой организации на объекты электросетевого хозяйства, либо информация об отсутствии соответствующих документов, а также права собственника таких объектов в случае, если он выступает в качестве стороны договора о порядке использования;

перечень третьих лиц, имеющих права на объекты электросетевого хозяйства (представляется при наличии прав третьих лиц на объекты электросетевого хозяйства) с указанием сведений, позволяющих идентифицировать таких лиц, а также сведений о видах и содержании их прав (если права имеют срочный характер, указывается срок, в течение которого третьи лица обладают правами на объект).

23.09.2024 в ответном письме № ЭТ-2128 ООО «Энерготранзит» указало, что договор не может быть заключен на основании пункта 3 раздела 1 Правил № 1229 в связи с тем, что ТСО соответствует критериям, установленным в приложении № 3 к Основам ценообразования № 1178 и использует принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии.

22.10.2024 письмом № РЭС-03/11669 АО «РЭС» повторно сообщило ООО «Энерготранзит» о необходимости заключения договора в срок до 28.10.2024 г.

31.10.2024 в ответном письме № ЭТ-2169 ООО «Энерготранзит» сообщило об отказе от заключения договора, поскольку предметом договора могут быть объекты лишь тех организаций, которые не соответствуют установленным критериям отнесения к территориальным сетевым организациям и не участвуют в регулируемой деятельности. Требуемые сведения и документы ответчиком также не были предоставлены.

Обстоятельство незаконного, по мнению АО «РЭС», противоречащего императивным положениям пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 8, 11, 12, 14, 19 Правил № 1229, в силу которых ООО «Энерготранзит» обязана в срок по 31.10.2024 заключить с АО «РЭС» спорный договор, отказом ООО «Энерготранзит» от заключения договора, явилось основанием для обращения в суд с иском о понуждении заключить договора.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из правомерности возложения обязанности на ООО «Энерготранзит» по заключению договора с АО «РЭС», не усмотрев при этом оснований для удовлетворения требования к ответчикам (2-6), поскольку в представленных ими договорах аренды отсутствует запрет арендатору на передачу прав владения (пользования) объектами СТСО.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГК РФ закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 455 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики устанавливает Закона об электроэнергетике, который также определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии (статья 1).

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон - № 185-ФЗ) внесены изменения в часть 2 статьи 56 Федерального закона от 21 декабря 2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее - Закон об общих принципах организации публичной власти), а также в Закон об электроэнергетике, вступившие в силу с 1 сентября 2024 года.

Пунктом 21 статьи 1 Закона № 185-ФЗ Закон об электроэнергетике дополнен статьей 46.4.

Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона № 594962-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие Закона 185-ФЗ направлено, в том числе на «формирование в каждом субъекте Российской Федерации единого центра ответственности, отвечающего за надежное и бесперебойное энергоснабжение потребителей», что, по мнению законодателя, должно создать помимо прочего «основы по устранению рисков неготовности территориальных сетевых организаций к ликвидации последствий аварий и повысить надежность и качество электроснабжения потребителей в субъектах Российской Федерации».

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что изменение законодательного регулирования вызвано необходимостью предупреждения рисков

неготовности территориальных сетевых организаций к ликвидации последствий аварий природного и техногенного характера в целях обеспечения надежности и качества электроснабжения в субъектах Российской Федерации.

Введение с 01.01.2025 новой договорной конструкции, предусмотренной статьей 46.4 Закона об электроэнергетике, направлено на повышение надежности и качества энергоснабжения потребителей; на преодоление квазиконкурентых условий деятельности искусственным образом созданных ТСО как побочных последствий введения непрозрачных котловых моделей тарифообразования в целях необоснованного перераспределения котловой выручки.

Согласно статье 46.4 Закона об электроэнергетике, системообразующая территориальная сетевая организация на территории субъекта Российской Федерации определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает: эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства; эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к системообразующей территориальной сетевой организации в соответствии с условиями договора, заключенного на основании части 2 настоящей статьи; ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат территориальным сетевым организациям.

Статьей 46.4 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что в целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ системообразующей территориальной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании части 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в целях выполнения функций системообразующей территориальной сетевой организации заключается договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае

несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством РФ, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих электроэнергетики устройств или объектов.

Заключение такого договора между системообразующей территориальной сетевой организацией и территориальной сетевой организацией, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства) является обязательным, за исключением случаев, определенных Правительством РФ (абзац 2 части 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 10.09.2024 приняло постановление № 1229, которым в том числе утвердило Правила, определяющие случаи, процедуру и условия передачи в безвозмездное владение и пользование системообразующей территориальной сетевой организации или территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований (далее – Правила № 1229).

Согласно пункту 2 Правил № 1229, договор заключается в обязательном порядке в отношении всех объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих территориальной сетевой организации, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, следующими лицами:

системообразующей территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта РФ;

территориальной сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства на территории субъекта РФ, а также собственником объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет территориальная сетевая организация, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами системообразующей территориальной сетевой организации.

Условия договора о порядке использования определяются в соответствии с требованиями, установленными в пункте 19 Правил № 1229 (существенные условия договора о порядке использования), с требованиями Правил № 1229 определения и внесения платы по договору о порядке использования, согласно Приложению № 1 и

Типовой формой договора о порядке использования, согласно Приложению № 2 (пункт 5 Правил № 1229).

Согласно пункту 7 Правил № 1229, в целях заключения договора о порядке использования системообразующей территориальной сетевой организацией не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 Правил № 1229, направляет в такие ТСО подписанные с ее стороны проекты договоров о порядке использования, если договоры с указанными ТСО не были заключены ранее.

В случае, когда территориальная сетевая организация впервые определена в качестве системообразующей территориальной сетевой организации, подписанный с ее стороны проект договора о порядке использования направляется в территориальную сетевую организацию не позднее 5 рабочих дней после получения от исполнительного органа субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов сведений, материалов и документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Направляемый системообразующей территориальной сетевой организацией проект договора о порядке использования должен быть составлен в соответствии с требованиями к его существенным условиям, установленным в пункте 19 Правил № 1229 и Типовой форме договора, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам № 1229.

Сведения об объектах электросетевого хозяйства, в отношении которых заключается договор о порядке использования, а также сведения об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частей и комплектующих, резервных источников снабжения электрической энергией по перечням, согласно приложениям № 1 и 2 к Типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам № 1229, системообразующей территориальной сетевой организацией не заполняются (в том числе при направлении дополнительного соглашения, указанного в абзаце втором пункта 7 Правил № 1229).

Системообразующая территориальная сетевая организация в целях проверки и (или) дополнения сведений об объектах электросетевого хозяйства, полученных в соответствии с пунктом 6 Правил № 1229, при направлении проекта договора о порядке использования вправе также запросить у территориальной сетевой организации документы (или их копии), подтверждающие права владения такой организацией объектами электросетевого хозяйства, права собственника таких объектов (если он будет выступать в качестве стороны договора), а также перечень фактически эксплуатируемых

территориальной сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы (пункт 8 Правил № 1229).

Территориальная сетевая организация, получившая проект договора о порядке использования, в течение 15 рабочих дней со дня его получения обязана направить системообразующей территориальной сетевой организации подписанный договор о порядке использования с заполненными в нем сведениями:

о всех принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, включая объекты, не имеющие правоустанавливающих документов;

сведениями об аварийном запасе оборудования и материалов, запасных частях и комплектующих, резервных источниках снабжения электрической энергией согласно приложениям № 1 и 2 к Типовой форме договора о порядке использования, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам № 1229, в двух либо в трех экземплярах, если в качестве стороны договора о порядке использования выступает также собственник указанных объектов (при долевой собственности количество экземпляров должно соответствовать количеству собственников);

или протокол разногласий к проекту договора о порядке использования;

или мотивированный отказ от заключения договора в случаях, определенных пунктом 3 Правил № 1229.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1229 договор о порядке использования может содержать определенные по соглашению сторон дополнительные условия, которые не предусмотрены пунктом 19 Правил и Типовой формой договора, предусмотренной Приложением № 2 к правилам № 1229. Не допускается включение в договор о порядке использования дополнительных условий, касающихся порядка изменения, расторжения или прекращения действия такого договора.

Судом установлено, что истец обладает статусом СТСО, а ответчик – статусом ТСО.

Довод ООО «Энерготранзит» о том, что у ТСО отсутствуют основания для заключения договора о порядке использования с СТСО в силу пункта 3 Правил № 1229, поскольку ООО «Энерготранзит» соответствует критериям, установленным в приложении № 3 к Основам ценообразования № 1178 и использует принадлежащие ей на праве собственности или ином законном основании объекты электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче электрической энергии, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 Правила № 1229, требование об обязательном заключении договора о порядке использования не применяется в случаях, если территориальная

сетевая организация соответствует критериям, установленным в приложении № 3 к Основам ценообразования № 1178.

Приложением № 3 к Основам ценообразования № 1178 установлены критерии отнесения территориальных сетевых организаций к сетевым организациям, обслуживающим преимущественно одного потребителя.

Как установлено в документе, по единым технологическим процессом понимается совокупность взаимосвязанных технологических операций, обеспечивающих непрерывный производственный процесс основной производственной деятельности соответствующей организации и направленных на производство товаров, выполнение работ, оказание услуг.

К моносетевым организациям относятся территориальные сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии преимущественно монопотребителю (за исключением управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющих деятельность в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению) и (или) гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации, энергоснабжающей организации), действующему в интересах таких потребителей, при условии соответствия одному из следующих критериев:

доля суммарной максимальной мощности энергопринимающих устройств, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании монопотребителю и технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации, за 10 календарных месяцев текущего года (для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), - за имеющийся отчетный период и (или) на основании представленных сетевой организацией документов о величинах максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, технологически присоединенных в установленном порядке к сетям такой сетевой организации) составляет не менее 80 процентов суммарной максимальной мощности всех энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства), технологически присоединенных в установленном порядке к электрическим сетям такой сетевой организации;

суммарный объем электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации в отношении монопотребителя без учета перетока иным потребителям, за 10 календарных месяцев текущего года (для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов), - за

имеющийся отчетный период) составляет не менее 80 процентов суммарного объема электрической энергии, отпущенной из электрических сетей такой сетевой организации за указанный период;

для такой сетевой организации устанавливалась цена (тариф) моносетевой организации, применявшаяся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в 2024 году.

Доказательства наличия у ООО «Энерготранзит» статуса моносетевой (доля суммарной мощности, суммарный объем электричкой энергии в отношении монопотребителя, установление тарифа для моносетевой организации) в материалы дела не представлены.

Правовая конструкция положений пунктов 2, 10 Правил № 1229 предусматривает, что сторонами по договору могут быть, в частности, СТСО и ТСО либо СТСО и ТСО/собственник объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет ТСО, если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования такими объектами СТСО, с учетом реализации ТСО действий, поименованных в пункте 10 Правил.

Довод апеллянта о том, что предметом договора о порядке использования могут быть лишь объекты тех ТСО, которые не соответствуют установленным Постановлением Правительства Российской Федерации № 184 критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО и не участвуют в регулируемой деятельности, не соответствует смыслу правового регулирования, установленного статьей 46.4 Закона об электроэнергетике. Спорный договор должен быть заключен до наступления обстоятельств, предусмотренных абзацем 7 части 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике (то есть до утраты ответчиком статуса ТСО), чтобы СТСО смогла обеспечить возложенные на нее законом функции по обеспечению надежности и качества энергоснабжения потребителей.

Не согласие с содержанием конкретных условий договора апеллянт не заявляет.

Заключение спорного договора и передача ОЭСХ во владение и пользование СТСО соответствует складывающейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации по применению положений статьи 46.4 Закон об электроэнергетике.

Так, как указал Верховный Суд Российской Федерации в Решении от 02.07.2025 № АКПИ25-192, приведенное в пункте 7 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике положение, касающиеся объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливает самостоятельное основание для прекращения права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства и передачи его системообразующей

территориальной сетевой организации и (или) территориальной сетевой организации, Правила же устанавливают случаи, процедуру и условия передачи этих объектов, что соответствует требованиям статьи 407 ГК РФ.

Положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) предусматривают, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор.

Пунктом 38 Постановления № 49 разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 стати 3, пункт 1 статья 421, абзац 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

По смыслу статьи 173 АПК РФ при рассмотрении требования об определении спорных условий договора суд обязан оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в его резолютивной части редакцию всех определенных судом условий договора вне зависимости от того, признана ли судом обоснованной редакция условия, предложенная какой-либо стороной, либо условие сформулировано судом, не согласившимся ни с одной из предложенной сторонами редакций. При рассмотрении спора о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются все условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления № 49, при принятии решения о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 307-ЭС23-24183).

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. В решении должны быть указаны все существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовым позициям, сформулированным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-3613, от 25.05.2020 № 309-ЭС19-10274 и от 01.02.2022 № 302-ЭС21-18152.

Таким образом, системное толкование положений статьей 445 ГК РФ, 173 АПК РФ, Постановления № 49 в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что законодателем и высшей судебной инстанцией в интересах стабильности гражданского оборота и эффективного правосудия избрана модель заменяющего судебного акта, содержащего в своей резолютивной части все условия договора и избавляющего его стороны от необходимости составления и подписания какого-либо иного документа после принятия судом решения по преддоговорному спору.

Вышеизложенные правовые позиции при рассмотрении спора судом первой инстанции учтены. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом положений федерального закона и положений Правил № 1229, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленная истцом редакция договора соответствует нормам права и разработанным Постановлением Правительства Российской Федерации Правилам № 1229, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июня 2025 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42443/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.Н. Чикашова

Судьи В.М. Сухотина

ФИО1