Постановление от 16 января 2019 г. по делу № А33-9972/2018

176/2019-354(6)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-9972/2018
г. Красноярск
16 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «16» января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А., судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Авангард»): Кириченко В.В., представителя на основании доверенности от 09.01.2019 № 2, паспорта; Турутиной М.А., представителя на основании доверенности от 24.12.2018, паспорта;

от административного органа (Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу): Пятина А.А., представителя на основании доверенности от 16.01.2018 № д6-9, служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2018 года по делу № А33-9972/2018, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 2464214856, ОГРН 1092468006290) (далее – заявитель, общество, ООО «Авангард») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428) (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 29.03.2018 № 6-04-29/208ю-2017 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года по делу № А33-9972/2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Авангард» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- в постановлении об административном правонарушении не указаны обязательные элементы объективной стороны правонарушения, что является основанием для признания его не соответствующим закону; указание в протоколе и постановлении на несоответствие фактических данных остатков является результатом совершения какого-либо деяния, при этом само деяние не обозначено в протоколе и постановлении о назначении


административного наказания, административным органом четко не определено вменяемое заявителю деяние, а также не указано, в какой форме оно совершено: в форме действия или бездействия; в связи с тем, что не определено само деяние, невозможно установить наличие или отсутствие противоправности этого деяния и вины ООО «Авангард» в его совершении;

- общество предоставило административному органу информацию об отгрузках спорной продукции и фиксации данной информации в системе Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС); общество совершило все предусмотренные законодательством действия по внесению данных в систему ЕГАИС;

- заявитель не является оператором системы ЕГАИС, в связи с чем в действиях общества не имеется противоправного поведения; остаток продукции в системе ЕГАИС некорректно отражен не по вине общества;

- административный орган указывает только на несоответствие объемов продукции, но не на то, какие и чьи противоправные действия общества привели к такому результату, какая именно отгрузка/получение продукции зафиксированы в системе ЕГАИС с нарушением порядка;

- действительные причины расхождений и несоответствия остатков административным органом не выяснены, а как следствие, не выяснено, какое именно противоправное деяние совершено обществом и есть ли в действиях общества вина;

- законом не установлена обязанность какой-либо корректировки остатков в случае их несоответствия, отслеживания и ежедневной инвентаризации данных остатков;

- судом необоснованно указано на то, что ООО «Авангард» знало о несоответствии фактического объема хранимой алкогольной продукции в складском помещении, у общества отсутствует обязанность по сверке и контролю остатков в системе ЕГАИС; выводы суда о наличии у ООО «Авангард» обязанности проверять корректность отраженных остатков в системе ЕГАИС при условии соблюдения ООО «Авангард» иных обязанностей по учету алкогольной продукции возлагает на общество дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством; выводы суда о том, что само по себе несоответствие остатков образует состав административного правонарушения, будут влечь двойную ответственность юридических лиц за некорректную фиксацию информации в системе ЕГАИС;

- срок привлечения к административной ответственности истек; в постановлении о привлечении к административной ответственности указаны даты товарно-транспортных накладных, которыми закуплена продукция, учтенная у общества на остатках, исходя из указанных дат товарно-транспортных накладных (2015-2016 год) срок привлечения к административной ответственности истек;

- бездействие общества в части неисправления данных о хранимых остатках алкогольной продукции не является длящимся;

- в постановлении о назначении административного наказания административный орган занимал позицию о том, что срок исполнения обязанности по приведению остатков продукции в системе ЕГАИС в соответствии с фактическими, был установлен до 01.01.2017; ООО «Авангард» было привлечено к административной ответственности только 29.03.2018, то есть после истечения срока привлечения; правонарушение не может быть признано длящимся только в связи с тем, что административный орган не осуществлял контроль в течение 11 месяцев после объявления сроков для исполнения обязанности по приведению в соответствие остатков алкогольной продукции и утвердил методику исполнения такой обязанности.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования апелляционной жалобы, сослались на изложенные в ней доводы.

Представитель административного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на


апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

20.11.2017 по факту оборота ООО «Авангард» алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка обязательна, возбуждено дело об административном правонарушении № 6-04-29/206ю-2017 по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе анализа данных, содержащихся в ЕГАИС, установлено, что по состоянию на 20.11.2017 в складском помещении ООО «Авангард» находится алкогольная продукция (вина и винные напитки), произведенная ООО «Сибинвестпром-3» ИНН 5445118895:

Наименование продукции, крепость %


Производитель



Емкость,



Количество



л



бутылок,



шт.



Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Белое», 14 %


ООО «Сибинвестпром-3»



2,0



10 394



Вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Красное», 14 %


ООО «Сибинвестпром-3»



2,0



3 786



Напиток винный без добавления этилового спирта «Белое», 14 %


ООО «Сибинвестпром-3 »



2,0



354



Напиток винный без

добавления этилового спирта «Красное», 14%


ООО «Сибинвестпром-3»



2,0



305



Напиток винный «Шардоне», 11 %


ООО «Сибинвестпром-3»



2,0



23



Итого:


14 862



20.11.2017 в рамках административного расследования по делу об административном

правонарушении № 6-04-29/206ю-2017 должностным лицом управления произведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полигонная, № 8 «Д», литер В, 1 этаж, помещение 1, комн. 25

(S = 1619,6 м2), 40 (S = 1557,8 м2), 41 (S = 1287,6 м2), 42 (S = 1425,5 м2), в которых ООО «Авангард» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка 25.06.2013, регистрационный номер 24ЗАП0001900 (бланк серии РА № 000536) сроком действия до 07.05.2019, а также хранящейся в данных помещениях алкогольной продукции (протокол осмотра от 20.11.2017 № 6-04-29/206ю-2017, материалы фото-, видеосъемки).

Складские помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, находятся в пользовании ООО «Авангард» на основании договора аренды (склад) от 01.03.2012 № 6, заключенного ООО «Авангард» с ЗАО Флагман-инвест» ИНН 2465067548 сроком действия по 31.12.2019 (дополнительное соглашение от 07.11.2013 № 2 к договору аренды (склад) от 01.03.2012 № 6).

В ходе осмотра складского помещения ООО «Авангард», расположенного по адресу: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полигонная, № 8 «Д», литер В, 1 этаж, помещение 1, комн. 41 (S = 1287,6 м2) на поддоне обнаружены винные напитки произведенные ООО «Сибинвестпром-3», разлитые в ПЭТФ-бутылки объемом 2 л, изготовленные из полиэтилентерфталата (наименование материала, из которого изготовлены бутылки определено по маркировке, указанной на дне бутылок). ФСМ, любая


другая информация на бутылках (таре) отсутствуют. Бутылки упакованы в картонные коробки, на которые нанесены ФСМ и на которых содержится информация о продукции. Перечень обнаруженной, в ходе осмотра алкогольной продукции:

Наименование продукции, крепость (%), тип ФСМ, производитель, адрес производства

Дата розлива

Количество, штук

Вместимость

тары, л

ФСМ (серия, номер)


Напиток винный «Шардоне», 11;

Тип марки - винные напитки (без этилового спирта свыше 1,5 литра);

Производитель – ООО «Сибинветспром-3»,

адрес производства: 633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, 5, Литера.А,

этаж 1: номер по плану 47, 55, 62,66 -77;

этаж 2: номер по плану 74,79 - 93.

14.03.2016

23

2,0

103 368021990, 103 368021989, 103 368021951 103 368021952, 103 368021953, 103 368021954, 103 368021955, 103 368021956, 103 368021988, 103 368021992, 103 368021993, 103 368021987, 103 368022580, 103 368022071, 103 367934088, 103 368022072, 103 368022575, 103 368022579, 103 368021962, 103 368021957, 103 368021959, 103 368021960, 103 368021958


Итого:

23



Остальная алкогольная продукция в количестве 14 839 бутылок, которая, в

соответствии с информацией, содержащейся в ЕГАИС, находится в складских помещениях ООО «Авангард», при осмотре не обнаружена (таблица № 3 приведена в постановлении от 29.03.2018 № 6-04-29/208ю-2017), что зафиксировано протоколом осмотра от 20.11.2017 № 6-04-29/206ю-2017.

По данному факту должностным лицом управления 20.11.2017 вынесено определение № 6-04-29/208ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Авангард».

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-04-29/208ю-2017 на основании статьи 26.10 КоАП РФ у ООО «Авангард» истребованы сведения, в том числе сведения, об объеме хранимой алкогольной продукции в складских помещениях общества по данным бухгалтерского и складского учета по состоянию на 20.11.2017, сопроводительные документы, подтверждающие факты поставок алкогольной продукции, поименованной в таблице № 3, акты списания алкогольной продукции, указанной в таблице № 3, акты последней инвентаризации алкогольной продукции, проведенной ООО «Авангард». Определение об истребовании сведений от 20.11.2017 № 6-04-29/208ю-2017 вручено лично генеральному директору ООО «Авангард» Евкину О.И.

Во исполнение определения об истребовании сведений ООО «Авангард» предоставило следующую информацию (вх. № с6-13087 от 27.11.2017, вх. № с6-13069 от 24.11.2017). Указанную в таблице № 3 алкогольную продукцию ООО «Авангард» закупило по товарно-транспортным накладным и отгрузило в адрес контрагентов-


покупателей. По состоянию на 20.11.2017 по данным бухгалтерского и складского учета ООО «Авангард» хранимая в складских помещениях алкогольная продукция, указанная в таблице № 3, отсутствует, списание и инвентаризацию указанной продукции до 20.11.2017 ООО «Авангард» не проводило.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГАИС (Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 20.11.2017 по 18.01.2018, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. УТМ»), алкогольная продукция, отсутствующая в момент осмотра на складе и числящаяся в ЕГАИС, списана обществом, при этом указан тип списания - «Недостача» (акт списания от 25.11.2017 № 0000000540).

В ходе административного расследования обществом представлена копия акта от 25.11.2017 № 0000000540 о списании товаров в системе ЕГАИС, утвержденная генеральным директором ООО «Авангард» Евкиным О.И. Основание составления акта - приказ ООО «Авангард» от 25.11.2017 № 46.1.1, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Авангард» Евкин О.И. распорядился провести списание расхождений фактического количества алкогольной продукции, которая реализована обществом в

2015 году в складских помещениях общества, и количества алкогольной продукции, содержащейся в ЕГАИС, выявленных 25.11.2017 в ходе инвентаризации.

Также обществом представлена выписка из инвентаризационной ведомости

№ ПоИн-00005 от 25.11.2017 по товарам, поименованным в таблице № 3. Общее количество алкогольной продукции, которая списана по акту 25.11.2017 № 0000000540, составляет 453 583 бутылок (62 390,31 дал).

Таким образом, общество осуществило мероприятия по приведению объемов продукции в системе ЕГАИС в соответствие с фактическим лишь 25.11.2017.

Таким образом, по состоянию на 20.11.2017 по данным, содержащимся в ЕГАИС, объем хранящейся в складских помещениях ООО «Авангард» алкогольной продукции, произведенной ООО «Сибинвестпром-3», а именно: вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Белое», 14 %, вино фруктовое (плодовое) полусладкое «Красное», 14 %, напиток винный без добавления этилового спирта «Белое», 14 %, напиток винный без добавления этилового спирта «Красное», 14 % составлял 14 839 бутылок, однако фактически при осмотре, проведенном 20.11.2017, и по данным бухгалтерского и складского учета в складских помещениях ООО «Авангард» указанная алкогольная продукция отсутствовала.

Следовательно, в ЕГАИС содержится недостоверная информация - обществом не была учтена недостача алкогольной продукции, что обнаружено при осмотре, проведенном 20.11.2017. Мероприятия по приведению соответствия сведений об объемах хранимой алкогольной продукции, содержащихся в ЕГАИС, фактическим объемам алкогольной продукции, хранимых в складских помещениях, ООО «Авангард» провело 25.11.2017.

Установленный в ходе административного расследования факт нарушения требований, установленных пунктом 5 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380, статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: несоответствие фактических объемов хранимой алкогольной продукции в складском помещении, деятельность в котором осуществляет ООО «Авангард», данным об объеме хранимой алкогольной продукции, содержащимся в ЕГАИС, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной


и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции при ее обороте, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции 14.02.2018 в отношении ООО «Авангард» составлен протокол № 6-04-29/208ю-2017 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 29.03.2018 № 6-04-29/208ю-2017 ООО «Авангард» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2018 № 6-04-29/208ю-2017, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции верно установлено, что с учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.


Процедура привлечения к административной ответственности, установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Указанное обстоятельство, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

В данном случае объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в нарушении установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, выразившимся в несоответствии фактических объемов хранимой на складе алкогольной продукции данным, содержащимся в ЕГАИС.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а


также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 01.01.2016 программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

В соответствии с пунктом 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459, направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию


алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Согласно пункту 5.2.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования

№ 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактическое соответствие объемов продукции, хранящихся в складских помещениях организаций, и объемов, содержащихся в ЕГАИС, обеспечивается при корректном учете организацией объема оборота алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа данных, содержащихся в ЕГАИС, административным органом установлено, что по состоянию на 20.11.2017 в складском помещении ООО «Авангард» должна находиться алкогольная продукция (вина и винные напитки), произведенная ООО «Сибинвестпром-3» в количестве 14 862 бутылок. В ходе осмотра складских помещений административным органом обнаружена алкогольная продукция в количестве 23 бутылок. Остальная алкогольная продукция в количестве

14 839 бутылок (таблица № 3) при осмотре не обнаружена, что зафиксировано протоколом осмотра от 20.11.2017 № 6-04-29/206ю-2017.

Обществом не оспаривается факт расхождения между фактическим объемом алкогольной продукции, находящимся на складе, и объемами, содержащимися в ЕГАИС.

Из пояснений общества следует, что алкогольная продукция была закуплена по товарно-транспортным накладным и отгружена в адрес контрагентов-покупателей. По состоянию на 20.11.2017 по данным бухгалтерского и складского учета ООО «Авангард» хранимая в складских помещениях алкогольная продукция, указанная в таблице № 3, отсутствует, списание и инвентаризацию указанной продукции до 20.11.2017 ООО «Авангард» не проводило.

В соответствии с информацией, содержащейся в ЕГАИС (Отчет об объемах списания этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 20.11.2017 по 18.01.2018, сформированный посредством SQL Server Reporting Services «ЕГАИС. УТМ»), алкогольная продукция, отсутствующая в момент осмотра на складе и числящаяся в ЕГАИС, списана обществом, при этом указан тип списания - «недостача» (акт списания от 25.11.2017 № 0000000540).

В ходе административного расследования обществом представлена копия акта от 25.11.2017 № 0000000540 о списании товаров в системе ЕГАИС, утвержденная генеральным директором ООО «Авангард» Евкиным О.И. Основание составления акта - приказ ООО «Авангард» от 25.11.2017 № 46.1.1, в соответствии с которым генеральный директор ООО «Авангард» Евкин О.И. распорядился провести списание расхождений фактического количества алкогольной продукции, которая реализована обществом в

2015 году в складских помещениях общества, и количества алкогольной продукции, содержащейся в ЕГАИС, выявленных 25.11.2017 в ходе инвентаризации. Также


обществом представлена выписка из инвентаризационной ведомости № ПоИн-00005 от 25.11.2017 по товарам, поименованным в таблице № 3. Общее количество алкогольной продукции, которая списана по акту 25.11.2017 № 0000000540 составляет 453 583 бутылки (62 390,31 дал).

Таким образом, общество осуществило мероприятия по приведению объемов продукции в системе ЕГАИС в соответствие с фактическими лишь 25.11.2017. До 20.11.2017 (проведение осмотра) обществом не была учтена недостача алкогольной продукции, а в ЕГАИС содержалась некорректная информация об объемах хранимой алкогольной продукции.

Доводы общества о том, что административным органом не установлено деяние (а также его форма), которое привело к несоответствию фактических данных остатков, отклоняется судом апелляционной инстанции. Административным органом установлены обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что несоответствие остатков алкогольной продукции является следствием некорректного учета организацией объема оборота алкогольной продукции в установленном законодательстве порядке, которое может выражаться как путем совершения действий (поставки продукции на баланс), так и в бездействии (не списание продукции с баланса, которая фактически была реализована).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, выразившихся в неосуществлении мероприятий по приведению объемов продукции в системе ЕГАИС в соответствие с фактическими.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на данную обязанность также указано в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации от 19.07.2016, в соответствии с которым обществу был предоставлен срок для приведения остатков продукции в системе ЕГАИС в соответствие с фактическими.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,


но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы общества о том, что общество совершило все предусмотренные законодательством действия по внесению данных в систему ЕГАИС, отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие доказательствам, представленным в материалы дела. Сам по себе факт отражения в системе товарно-транспортных документов не свидетельствует о совершении обществом действий по списанию с баланса спорной алкогольной продукции.

Довод общества о том, что остаток продукции в системе ЕГАИС некорректно отражен не по вине общества, не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.

Довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности верно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. За нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

При длящемся административном правонарушения, сроки предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта (административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся).


Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства, у организаций-участников алкогольного рынка, осуществляющих оборот алкогольной продукции, имеется обязанность ведения учета оборота (в том числе и объема хранения алкогольной продукции находящейся на остатках в ЕГАИС) на протяжении всего периода деятельности и отражения в системе ЕГАИС достоверных сведений о фактических остатках алкогольной продукции.

Общество на протяжении длительного периода времени, зная о несоответствии фактического объема хранимой алкогольной продукции в складском помещении данным об объеме хранимой алкогольной продукции, содержащимся в ЕГАИС, не предпринимало каких-либо мер для приведения в соответствие указанных остатков алкогольной продукции в ЕГАИС.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Следовательно, противоправное деяние должно продолжаться в момент его выявления, поэтому исчисление срока давности с момента его обнаружения возможно лишь в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено, то есть имело место во время проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности должен исчисляться с даты обнаружения административным органом правонарушения, либо с даты фактического прекращения лицом противоправных действий.

Как следует из материалов дела, факт нарушения порядка учета объема оборота алкогольной продукции был установлен административным органом в ходе осмотра складского помещения ООО «Авангард», что зафиксировано протоколом осмотра от 20.11.2017 № 6-04-29/206ю-2017.

Таким образом, на момент выявления правонарушения (проведения осмотра) обществом противоправное поведение не было прекращено, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять именно с 20.11.2017. Следовательно, на момент вынесения постановления управления от 29.03.2018 № 6-04-29/208ю-2017 годичный срок данности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Доводы общества о необходимости исчисления срока давности к административной ответственности исходя из дат товарно-транспортных накладных (2015-2016 годы) либо с установленного Росалкогольрегулирования срока для добровольного приведения в соответствие остатков продукции в системе ЕГАИС – до 01.01.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.


Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 14.19 КоАП РФ, в размере

150 000 рублей. Размер административного штрафа определен административным органом с учетом всех обстоятельств дела. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого дополнительного решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» октября 2018 года по делу № А33-9972/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: Г.Н. Борисов

Д.В. Юдин