Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А50-7825/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8981/2021-ГКу
г. Пермь
17 сентября 2021 года
Дело № А50-7825/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Наири»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июня 2021 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 22 июня 2021 года),

по делу № А50-7825/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бумхиминвест» (ОГРН 1125903007075, ИНН 5903103750)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наири» (ОГРН 1027301584243, ИНН 7328032542)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бумхиминвест» (далее – истец, ООО «Бумхиминвест») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наири» (далее – ответчик, ООО «Наири») о взыскании задолженности по договору поставки товаров №943/2020 от 16.12.2020 в сумме 191 754 руб. 80 коп., неустойки (за период с 12.01.2021 по 31.03.2021) в сумме 35 637 руб. 26 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2021 (резолютивная часть решения принята 08.06.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить или оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о рассмотрении дела ответчик судом уведомлен не был, в силу чего он был лишен возможности реализовать свое право на представление доказательств и возражений в обоснование своей позиции по делу. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства направления претензии в адрес ответчика или доказательства получения претензии ответчиком, претензионный порядок истцом не соблюден.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров №943/2020 (далее - договор).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар: Бумага для гофрирования, картон для плоских слоев, клей для гофрокартона (далее - товар), на условиях определяемых настоящим договором и приложениями к нему, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном настоящим договором и приложениями к нему порядке, форме и размере. Форматы, плотность и количество каждой партии товара согласуются сторонами на основании заявок покупателя.

В соответствии с условиями договора и заказом-спецификацией №1 от 16.12.2020 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику в декабре 2020 года бумаги для гофрирования, марки Б-2, плотностью 112 гр/м2, формата 1070 мм, в количестве 20 тонн (далее по тексту - товар), а ответчик принял на себя обязательства принять поставленный товар и оплатить установленную заказом-спецификацией №1 от 16.12.2020 цену, из расчета 28 200 рублей за тонну, в том числе НДС, в следующем порядке: 50% - предварительная оплата; окончательный платеж - в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара и выставления счета-фактуры (п.4.5 договора).

Истец предъявил ответчику счет на оплату №703 от 16.12.2020 на сумму 564 000 руб. 00 руб.

Обязательства по поставке товара истец исполнил, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № 3037 от 22.12.2020. Стоимость поставленного товара составила 558 754 руб. 80 коп.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчиком исполнена ненадлежащим образом. Ответчик произвел частичную оплату товара по платёжным поручениям № 1105 от 16.12.2020 на сумму 100 000 руб., № 1106 от 17.12.2020 на сумму 65 000 руб., № 1107 от 17.12.2020 на сумму 117 000 руб., № 67 от 08.02.2021 на сумму 20 000 руб., № 71 от 09.02.2021 на сумму 20 000 руб., № 82 от 10.02.2021 на сумму 15 000 руб., № 93 от 12.02.2021 на сумму 15 000 руб., № 128 от 20.02.2021 на сумму 15 000 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 191 754 руб. 80 коп.

27.01.2021 истец направил ответчику претензию от 26.01.2021 исх.№22, в которой потребовал оплатить задолженность за поставленный товар.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представленными материалы дела доказательствами и установил, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату товара, ответчик не представил, в пользу истца взыскана задолженность в сумме 191 754 руб. 80 коп., а также неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2021 в сумме 35 637 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга 191 754 руб. 80 коп. по ставке 0,2 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Довод жалобы о том, что о рассмотрении дела в суде ответчик не был извещен надлежащим образом, судом отклоняется как не соответствующий представленным в материалы дела документам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В материалах дела содержится Выписка из ЕГРЮЛ, в которой указан адрес юридического лица.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.04.2021 арбитражным судом было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, которое было получено ответчиком 26.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде, нарушений норм процессуального права при извещении ответчика не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что претензионный порядок истцом был соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензией № 22 от 26.01.2021, которая была направлена в адрес ответчика, в подтверждение чего истцом представлен кассовый чек Почты России от 27.01.2021, с описью вложения.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 61400055127126, претензия была получена ответчиком 03.02.2021.

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 22.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2021 года (резолютивная часть принята 08 июня 2021 года) по делу № А50-7825/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Н.П. Григорьева