Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № А54-201/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2019

Дело № А54-201/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 по делу № А54-201/2019 (судья Сельдемирова В.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – фонд) о взыскании излишне взысканной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 31.03.2017 № РТС262А170071 в размере 222 611 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 452 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 7 – 9, 86).

Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 4 – 6).

Решением суда от 08.05.2019 (резолютивная часть от 22.03.2019) с фонда в пользу предпринимателя взыскана неустойка в сумме 222 611 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 452 рублей (л. д. 116 – 117, 140 – 147).

Не согласившись с судебным актом, фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.03.2019 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя (л. д. 121 – 125).

Полагает, что довод истца о несвоевременном принятии заказчиком выполненных работ не подтвержден материалам дела и предпринимателем не доказан.

Пояснил, что акты о приемке выполненных работ были составлены и подписаны сторонами договора 14.09.2017, 19.10.2017, 10.11.2017, 21.11.2017 с указанием отчетных периодов с 04.05.2017 по 14.09.2017, с 04.05.2017 по 19.10.2017. с 04.05.2017 по 10.11.2017, с 04.05.2017 по 21.11.2017. На основании актов о приемке выполненных работ, в том числе и отчетного периода, заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат, которая используется для расчетов с подрядчиком в отчетном периоде, что, в свою очередь, не ущемляет прав подрядчика на получение полной денежной суммы за выполненные работы за определенный период.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2017 между фондом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен договор № РТС262А170071 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами, с использованием собственных материалы, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении № 1 (пункт 1.1 договора) (л. д. 10 – 18).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по договору определяется сметами, являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет 6 083 571 рублей без учета НДС. Цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 10 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором объемов работ. Изменения и дополнения к договору оформляются в виде дополнительных соглашений.

Пунктом 3.1 договора установлен срок выполнения работ: дата начала работ – 04.05.2017. Срок выполнения работ – 102 календарных дня с даты начала выполнения работ.

Согласно пункту 6.2.2 по завершении работ, предусмотренных техническим заданием, сметной документацией и договором подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, предоставляет на проверку заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по каждому виду работ в каждом многоквартирном доме, подписанные со своей стороны в 5 экземплярах, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль.

Заказчик в течение 5 рабочих дней проверяет соответствие объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов при определении стоимости выполненных работ.

В случае отсутствия замечаний, лицо уполномоченное заказчиком, ставит отметку о проверке и возвращает подрядчику четыре экземпляра для согласования актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) с органами местного самоуправления и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений.

При наличии несоответствий подрядчику направляется уведомление с указанием замечаний и сроков их устранения.

После устранения замечаний в сроки, указанные в уведомлении, подрядчик нарочно, с сопроводительным письмом, повторно предоставляет заказчику акты о приемке выполненных работ по каждому виду работ.

Устранение замечаний, выявленных заказчиком в документации и на объекте при проверке акта о приемке выполненных работ, не является основанием для продления срока выполнения работ, предусмотренного договором.

Пунктом 9.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту того объекта, по которому нарушены сроки выполнения работ, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 12.2 договора исполнение договора обеспечивается предоставлением подрядчиком банковской гарантии или обеспечительным платежом. При этом выбор способа обеспечения исполнения обязательств определяется подрядчиком. Подрядчик обязан представить заказчику обеспечение до даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 12.12 при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору денежные средства, внесенные подрядчиком в обеспечение обязательств, на основании письменного требования подрядчика возвращаются на банковский счет, указанный в договоре, в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком требования подрядчика.

Согласно пункту 12.13 договора при ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по договору заказчик вправе без согласия подрядчика, а также без обращения в суд обратить взыскание на денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Денежные средства остаются у заказчика в размере причитающейся ему неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, а также за иные нарушения обязательств, за которые установлена ответственность в виде неустойки (штрафа).

Сумма денежных средств, оставшаяся после удовлетворения требований заказчика, возвращается на банковский счет подрядчика в течение 10 банковских дней со дня получения заказчиком требования подрядчика (пункт 12.14 договора).

Во исполнение условий пункта 12.2 договора истец платежным поручением от 28.03.2017 № 116 перечислил обеспечительный платеж в размере 608 357 рублей 10 копеек (л. д. 19).

Предприниматель 18.08.2017 вручил ответчику акты выполненных работ и исполнительную документацию по объектам: капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...> (л. д. 20 – 45).

Предприниматель 06.10.2017 вручил ответчику акты выполненных работ и исполнительную документацию по объектам: капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...> (л. д. 46 – 66).

Акты о приемке выполненных работ были подписаны ответчиком:

14.09.2017 – в отношении работ по капитальному ремонту крыши жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...> (л. д. 28 – 31, 34 – 38, 41 – 44);

19.10.2017 – в отношении работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...> (л. д. 22 – 25);

10.11.2017 – в отношении работ по капитальному ремонту фасада жилого дома по адресу: <...> (л. д. 47 – 52);

21.11.2017 – в отношении работ по капитальному ремонту фасада жилых домов по адресам: <...>; <...> (л. д. 55 – 59, 61 – 65).

Согласно актам выполненных работ, стоимость работ составила 5 707 638 рублей.

Претензией от 17.01.2018 № 7/268 фонд потребовал от истца уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 9.2 договора, за нарушение сроков выполнения работ в размере 390 766 рублей 18 копеек (л. д. 71 – 73).

В ответах на данную претензию предприниматель письмами, полученными ответчиком 29.01.2018 и 31.01.2018, указал, что фактически работы по капитальному ремонту крыши жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, были окончены 17.08.2017, а 18.08.2017 были направлены акты выполненных работ и передана исполнительная документация. Работы по капитальному ремонту фасадов жилых домов по адресам: <...>; <...>; <...>, были завершены 05.10.2017, а 06.10.2017 были направлены акты выполненных работ и передана исполнительная документация. При этом замечаний по качеству и объему работ не было, в связи с чем истец просил пересчитать неустойку и уменьшить ее размер (л. д. 74 – 80).

В претензии от 28.11.2018 предприниматель просил фонд возвратить незаконно удержанную неустойку в сумме 202 335 рублей 14 копеек (л. д. 81).

В ответе на претензию от 18.12.2018 № 1/17382 фонд указал, что считает полностью обоснованным начисление и удержание из обеспечительного платежа суммы неустойки (л. д. 82 – 83).

Поскольку требования оставлены фондом без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 7 – 9, 86).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям договора от 31.03.2017 № РТС262А 17071, срок выполнения работ по договору установлен – 102 календарных дня с даты начала выполнения работ. Дата начала выполнения работ – 04.05.2017. Таким образом, работы должны быть выполнены истцом в срок по 13.08.2017 включительно.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ и исполнительная документация по объектам: капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт крыши жилого дома по адресу: <...>, были переданы ответчику 18.08.2017.

Акты выполненных работ и исполнительная документация по объектам: капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...>; капитальный ремонт фасада жилого дома по адресу: <...>, были переданы ответчику 06.10.2017.

Согласно части 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Срок на проверку заказчиком соответствия объемов работ, указанных в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) фактически выполненным объемам, требованиям технического задания, сметной документации, а также правильность применения сметных нормативов, установлен пунктом 6.2.2 договора и составляет пять рабочих дней.

С учетом срока, предусмотренного пунктом 6.2.2 договора, акты приемки выполненных работ должны быть подписаны ответчиком 25.08.2017 и 13.10.2017 соответственно.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств недостоверности данных, указанных в представленных истцом актах формы КС-2.

Также из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что предъявленные к приемке работы имели недостатки (дефекты).

Учитывая порядок согласования документов, установленный пунктами 6.2.2 и 6.2.3 договора, а также отсутствие в договоре условия о том, что время согласования данных документов входит в срок выполнения работ, суд считает, что дата подписания заказчиком актов по форме КС-2 сама по себе не является датой окончания работ подрядчиком.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что работы по капитальному ремонту крыши жилых домов по адресам: <...><...>, были фактически выполнены истцом и переданы ответчику 18.08.2017, то есть просрочка в выполнении работ составила 5 дней.

Работы по капитальному ремонту фасадов жилых домов по адресам: <...><...>, были фактически выполнены истцом и переданы ответчику 06.10.2017, то есть просрочка в выполнении составила 54 дня.

Размер подлежащей выплате неустойки за нарушение сроков выполнения указанных работ составляет 128 287 рубля 49 копеек.

Ответчиком из обеспечительного платежа удержана неустойка в размере 350 898 рублей 86 копеек, то есть сумма излишне удержанной неустойки составляет 222 611 рублей 37 копеек

Согласно частям 1, 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела денежные средства, излишне удержанные фондом в счет уплаты неустойки, не были возращены предпринимателю, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 03.04.2019 № 1279 (л. д. 129), относится на заявителя – фонд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 08.05.2019 по делу № А54-201/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Рыжова