Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А81-2076/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2076/2024
07 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9157/2024) акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2024 по делу № А81-2076/2024 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску акционерного общества «Харп-Энерго-Газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс в размере 229 691 руб. 57 коп.,

установил:

акционерное общество «Харп-Энерго-Газ» (далее – истец, общество, АО «Харп-Энерго-Газ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному учреждению «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства» (далее – ответчик, учреждение, МУ «ЦОДСГ») о взыскании задолженности за потребленный коммунальные ресурсы в размере 229 691 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2024 исковые требования удовлетворены частично, с МУ «ЦОДСГ» взыскана задолженность за потребленные энергоресурсы в размере 215 568 руб. 83 коп. за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги с целью содержания жилого помещения, находящегося по адресу: ул. Гагарина, д. 6, кв. 6, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, кто фактически пользуется помещением, считает, что поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений. Кроме того, считает, что лицо, ссылающееся на наличие иного обязанного лица оплачивать поставленный коммунальный ресурс, должно доказать эти обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в то время как от Администрации города Лабытнанги в адрес агента истца поступила информация с приложенным актом от 07.11.2023 о том, что ФИО1 выехал из жилого помещения и это жилое помещение значится незаселенным с 08.11.2023, следовательно, обязанность по оплате поставленного ресурса лежит на ответчике.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 268, 266, 270 АПК РФ, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений, только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, АО «Харп-Энерго-Газ» является поставщиком коммунальных ресурсов на территории муниципального образования город Лабытнанги.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, жилые помещения, перечисленные в исковом заявлении, в числе которых квартира № 6 по ул. Гагарина, д. 6, находятся в муниципальной собственности.

Истец в исковых требованиях просит взыскать стоимость поставленных тепловой энергии на отопление и горячей воды в данное жилое помещение в ноябре 2023 г. в размере 2 327 руб. 32 коп., в декабре 2023 года – 3 797 руб. 21 коп.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности, в том числе после получения претензии от 19.01.2024 № ЕРИЦ-2024-0991, послужили основанием для обращения общества 28.02.2024 с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении этих требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период недвижимое имущество находилось в пользовании гражданина ФИО1, доказательств обратного истцом не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), пунктов 1, 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяемых в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, пункта 9.4 Закона № 190-ФЗ, следует обязанность потребителя (абонента) оплачивать приобретенные тепловую энергию на отопление, горячую воду.

Поскольку ресурсы в рассматриваемом случае поставлялись в отношении жилого помещения в многоквартирном доме, к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Специфика отношений по поставке ресурсов/оказанию услуг через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 отмечено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку статьей 210 ГК РФ установлена презумпция несения бремени содержания имущества собственником, на нем лежит обязанность доказать наличие обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества у иного лица или исполнение данной обязанности надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

МУ «ЦОДСГ» не оспаривает, что является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Вместе с тем применительно к рассматриваемому спору ответчиком представлены доказательств наличия у иного лица обязанности по содержанию спорного имущества.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора наи?ма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требовании?, установленных гражданским законодательством.

Как указано в части 3 статьи 153 ЖК РФ, органы государственнои? власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещении? и коммунальные услуги только до заселения жилых помещении? государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В совокупности с даннои? нормои? права, пункт 1 части 2 тои? же статьи предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального наи?ма с момента заключения такого договора.

Ответчиком в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 15.08.2023 № 63-23, по которому жилое помещение передано ФИО1 на период с 08.08.2023 по 31.12.2023.

Согласно акту от 07.11.2023, представленному истцом суду апелляционной инстанции, в адрес управления жилищной политики Администрации города Лабытнанги поступил звонок от неизвестного мужчины о том, что ФИО1 передал ему ключи от находящегося у него в найме жилого помещения и уехал за пределы Ямало-Ненецкого автономного округа, после чего выяснилось, что ФИО1 при получении договора на руки не отрыл лицевой счет на свое имя и не вносил плату за коммунальные услуги.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 ЖК РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В данном случае отсутствуют сведения, однозначно свидетельствующие об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, представленный истцом акт от 07.11.2023 не позволяет констатировать его досрочное прекращение.

Уполномоченные муниципальным собственником органы не расценивают действия нанимателя по выезду из жилого помещения как отказ от договора, в акте от 07.11.2023, составленном специалистами управления жилищной политики Администрации города Лабытнанги,  указано, что 07.11.2023 в адрес АО «ЕРИЦ ЯНАО» направлено письмо с просьбой открыть лицевой счет на имя ФИО1

Таким образом, вопреки позиции истца, в материалах настоящего дела не имеется фактов явного волеизъявления сторон договора социального найма от 15.08.2023 № 63-23 на прекращение правоотношений, расторжение договора социального найма жилого помещения в судебном порядке, поэтому суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением АО «Харп-Энерго-Газ» о прекращении соответствующего договора и об обязанности учреждения оплатить тепловую энергию и горячую воду, поставленные истцом в спорное жилое помещение.

При этом требование о взыскании названных расходов с МУ «ЦОДСГ» фактически направлено на освобождение нанимателя, имеющего право на проживание в жилом помещении, от внесения платы за занимаемое ими помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

АО «Харп-Энерго-Газ» ошибочно считает, что на ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания обстоятельств того, кто фактически пользуется помещением. Данная организация не должна выяснять, кем реально используется жилое помещение. Однако, инициировав разрешение спора в суде, истец несет бремя опровержения доказательств, представленных процессуальным оппонентом (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.07.2024 по делу № А81-2076/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Ю.М. Солодкевич


Судьи



Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина