Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А40-224651/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-85766/2023

Дело № А40-224651/23
г. Москва
15 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-224651/23

по заявлению ФИО3

к 1) СПИ ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, 2) ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по <...>) ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Спецгидрострой»

о признании незаконными постановлений

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – Заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО4 (далее – Заинтересованное лицо-1, СПИ ФИО4), ОСП по Северо-Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее – Заинтересованное лицо-2), Главному управлению ФССП России по Москве (далее – Заинтересованное лицо-3) о признании незаконными Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023; Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № 77057/23/798247; Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № 77057/23/798249; Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2023 № 77057/23/811401; Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.09.2023 № 77057/23/812145; Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.09.2023 № 77057/23/772577; обязании принять меры по восстановлению нарушенных прав и интересов ФИО3.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «Спецгидрострой».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель, Заинтересованные лица, Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили. От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 13.09.2023 СПИ ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №747535/23/77057-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) № ФС 043492535 от 19.05.2023, выданный органом: Арбитражный суд Владимирской области (Код по ОКОГУ 1400027; Адрес:600025, <...>) по делу № А11-10790/2О16, вступившему в законную силу 10.03.2023, предмет исполнения: взыскания в размере: 1 322 377,62 руб. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3, ИНН <***>, д.р. 27.05.1979, м.р. Московская обл., Шатурский р-н, п. Бакшеево, СНИЛС 15146567667, адрес должника: 123098, Россия, <...>, в пользу-взыскателя: ООО «Спецгидрострой», адрес взыскателя: 601217, Россия, <...>.

В рамках возбужденного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесены: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № 77057/23/798247; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № 77057/23/798249; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2023 № 77057/23/811401; Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.09.2023 № 77057/23/812145; Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.09.2023 № 77057/23/772577.

В обоснование требований Заявитель указала, что ФИО3 как заявитель о принятии наследства (до сих не принявшей по причине обеспечительных мер суда) отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ) и, как указала Заявитель, не может никак отвечать иным способом, в том числе, лишаться своих конституционных прав на выезд из Российской Федерации. ФИО3 как наследник не обязана исполнять решение суда иным способом, кроме как реализацией с торгов перешедшего к ней наследственного имущества. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не принял никаких мер по взысканию на наследственное имущество. Никакого дохода, кроме пенсии и социальных выплат, заявитель не имеет, наследственное имущество - это недвижимое имущество (арестованное судом в деле о банкротстве № А11-10790/2016). Присутствие или отсутствие в Российской Федерации никак не может повлиять на реализацию недвижимого имущества и обращение взыскания на пенсию.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках возбужденного исполнительного производства №747535/23/77057-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному административному округу ГУ ФССП России по г. Москве приняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве). Принятые судебным приставом-исполнителем меры, вынесенные им оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, доказательств обратного Заявителем не представлено.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако на дату рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем, надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не представлены материалы исполнительного производства, Заинтересованное лицо-1 в судебное заседание суда первой инстанции представителя не направило.

При этом суд первой инстанции в Определении о принятии искового заявления к производству от 09.10.2023, в Определении об отложении предварительного судебного заседания от 12.10.2023 предлагал Заинтересованному лицу представить в материалы дела копии материалов исполнительного производства, однако соответствующие документы в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2023 подлежит отмене, заявление ФИО3 - удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 по делу № А40-224651/23 отменить.

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2023; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № 77057/23/798247; Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.09.2023 № 77057/23/798249; Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 21.09.2023 № 77057/23/811401; Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.09.2023 № 77057/23/812145; Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 14.09.2023 № 77057/23/772577.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1