Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А50-16040/2021



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

23.11.2021 года Дело № А50-16040/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 года. Полный текст решения изготовлен 23.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Талан-Финанс» (ООО «Талан-Финанс», ОГРН 1117746313739, ИНН 7727748225)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третьи лица без самостоятельных требований: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления, Шабалин Алексей Васильевич

об оспаривании ненормативных правовых актов, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя – Осипов Л.С. (доверенность от 09.08.2021);

от ответчика – Герасимова М.А. (доверенность от 11.01.2021);

от третьих лиц – неявка, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талан-Финанс» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными решения и предписания Пермского УФАС России (далее по тексту – Управление, антимонопольный орган) по делу №059/05/28-1393/2020 от 05.04.2021, а также о признании незаконным и отмене постановления № 059/04/14.3-609/2021 о назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ за нарушение ч.ч.1, 14 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе».

Оспаривая решение и предписание, заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях нарушений Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе). В обоснование требований заявитель указывает, что антимонопольным органом при вынесении решения не учтены все обстоятельства по делу, поскольку Общество «Талан-Финанс» спорную рекламу не размещало, а также не давало распоряжений по размещению рекламных материалов третьим лицам. По мнению заявителя, антимонопольным органом неправильно применены к рассматриваемым отношениям положения ч.1 ст. 28 Закона о рекламе, антимонопольным органом не доказано, что имело место реклама финансовых услуг и одновременно ведение Обществом финансовой деятельности, а заключение договоров займа для собственных нужд, к финансовой деятельности или к финансовым услугам не относится. Ввиду отсутствия события нарушения и недоказанности состава в целом оспариваемое постановление о назначении Обществу наказания в виде предупреждения является также незаконным.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность вынесенных актов, соблюдение процедуры принятия и отсутствие доказательств нарушенных прав заявителя. При этом Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения о недопущении нарушения частей 1, 14 ст. 28 Закона о рекламе.

Третьим лицом - Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления в материалы дела представлен письменный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Третьим лицом – Шабалиным А.В. отзыв по делу не представлен.

При определении круга лиц, участвующих в деле, судом правовых оснований для привлечения иных лиц к участию в арбитражном деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований суд не установил (ст.51 АПК РФ), соответствующих ходатайств сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и антимонопольного органа, арбитражный суд установил:

07.10.2020 года в рамках осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе сотрудниками Пермского УФАС России проведен мониторинг с осмотром рекламных материалов, размещенных в лифтовой кабине многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми, 4 подъезд, о чем составлен акт мониторинга №113, с приложением фотографий рекламной конструкции. Актом мониторинга было зафиксировано, что на рекламной конструкции лифтовой кабины размещена информация следующего содержания:

«Талан Финанс

Насмешили ставкой по вкладу?

Серьезное предложение от надежного застройщика

Ставка 11% годовых

Сумма вложений - от 300 000р.

299-99-33

Порог входа - от 300 000 руб. Срок инвестирования - до 01.07.2022. Ставка инвестора указана до вычета налогов. Не является публичной офертой, не является предложением заключить сделку, носит исключительно информационный характер. Предложение ограничено.»

14.10.2020, 29.10.2020 Пермским УФАС в связи с решением вопроса о нарушении Закона о рекламе направлен запрос в ТСЖ «Крылья» по факту размещения данного рекламного материала.

03.11.2020 в антимонопольный орган поступило обращение Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (вх. №019257) с жалобой на нарушение ч.1, ч.2, ч.14 ст.28 Закона о рекламе и распространение ненадлежащей рекламы финансовых услуг, размещенной в лифте многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 года, в рекламном материале «ТАЛАН Финанс» предлагает инвестировать денежные средства в надежного застройщика на срок до 01.07.2022 года в суммах 300 000 руб. под ставку 11% годовых, указан номер телефона: 299-99-33. В обращении Центрального банка также указано, что в ходе телефонного разговора по номеру 299-99-33 получена информация о том, что ООО «Талан-Финанс» (ИНН 7727748225) привлекает денежные средства физических лиц путем заключения договоров займа с гарантированной доходностью 11% годовых в целях инвестирования их в компанию застройщик «Талан», а все подробности оформления договора можно узнать в офисе строительной компании «Талан» по адресу: г.Пермь, ул.Революции, 21а.

К обращению Центрального Банка РФ приложен файл, содержащий сведения о рекламном материале аналогичному по содержанию с ранее зафиксированным сотрудниками УФАС в ходе мониторинга.

09.11.2020 Управлением в целях установления лица, ответственного за размещение ненадлежащей рекламы, был сделан запрос (исх. №14791-20) в адрес оператора связи, в ресурс нумерации которого входит номер, указанный в спорной рекламе и предоставлением копии договора на оказание услуг связи.

18.11.2020 в ответ на запрос антимонопольному органу предоставлена информация о том, что договор на оказание услуг связи от 29.11.2018 заключен с ООО «Специализированный застройщик Талан - Пермь» (ИНН 1835080424, г.Пермь).

30.12.2020 Пермским УАС России в отношении ООО «Специализированный застройщик Талан - Пермь» на основании ст. 33 Закона о рекламе в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г. № 508, возбуждено дело №059/05/28-1393/2020 по признакам нарушения ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона о рекламе.

15.01.2021 от ООО «Специализированный застройщик Талан - Пермь» в УФАС поступили пояснения (исх. 0004-21-ПР) о том, что ООО «Специализированный застройщик Талан – Пермь» является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения и подземной автостоянкой, расположенного по ул. Карпинского, 50 г. Перми, Общество не является финансовой организацией и не осуществляет деятельность по привлечению денежных средств. Указанный в рассматриваемой рекламе абонентский номер 299-99-33 используется не только ООО «СЗ «Талан - Пермь», но и ООО «Талан - Финанс» в качестве call-центра, ООО «Талан - Финанс» является финансовой организацией в группе компаний «Талан».

Кроме того, в антимонопольный орган также поступила информация и документы от ТСЖ «Крылья», которым представлен договор № 0101446 от 01.01.2019 о размещении рекламных стендов в лифтах многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, по ул. Сибирская, 46, с Обществом «Агентство «Кофе». Согласно п. 2.3.1 указанного договора ООО «Агентство «Кофе» обязуется размещать рекламные материалы, соответствующие Федеральному закону «О рекламе» и законодательству РФ.

Помимо этого антимонопольный орган установил, что договор на размещение рекламы в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми с ООО «Талан - Финанс» заключил индивидуальный предприниматель Шабалин А.В., являющийся также единоличным исполнительным органом ООО «Агентство «Кофе».

С учетом данных обстоятельств Управлением к участию в деле № 059/05/28-1393/2020 в качестве соответчиков были привлечены ООО «Талан - Финанс» (г. Ижевск), ООО «Агентство «Кофе» (г.Пермь), ИП Шабалин А.В. (г. Пермь).

Рассмотрев дело №059/05/28-1393/2020, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что рекламодателем рассматриваемой рекламы выступает ООО «Талан - Финанс», а рекламораспространителем - ИП Шабалин А.В., который фактически распространил рекламные материалы с использованием стендов, размещенных в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми, в том числе в жилом доме по ул. Сибирская, 46.

05.04.2021 по результатам рассмотрения дела Управлением вынесено решение о признании рекламы, размещенной в лифте многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 года ненадлежащей рекламой финансовых услуг ООО «Талан - Финанс»», поскольку в ней нарушены требования частей 1, 14 ст.28 Закона о рекламе (пункт 1 резолютивной части решения).

В этот же день в отношении ООО «Талан - Финанс»» и ИП Шабалина А.В. антимонопольным органом выданы предписания об устранении нарушения законодательства о рекламе (п.2 и п.3 решения).

В отношении ООО «Специализированный застройщик Талан - Пермь» и ООО «Агентство «Кофе» дело о нарушении закона о рекламе антимонопольным органом было прекращено (п.4 решения).

Согласно предписанию по делу № 059/05/28-1393/2020 заявителю предписано прекратить нарушение ч.1 ст.28 Закона о рекламе, а именно не допускать размещения рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности без указания наименования лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность, а также прекратить нарушение ч.14 ст.28 Закона о рекламе, не допускать размещения рекламы банковских, страховых и иных финансовых услуг лицами, не имеющими соответствующей лицензии, разрешения, аккредитации либо не включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций.

Об исполнении предписания заявителю следовало сообщить до 10.05.2021 года.

31.05.2021 в отношении Общества должностным лицом Пермского УФАС России составлен протокол об административном правонарушении № 059/04/14.3-609/2021 по ч.1 ст.14.3 КоАП ПФ. Протокол составлен должностным лицом антимонопольного органа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о возбуждении административного дела и составлении протокола.

15.06.2021 постановлением Пермского УФАС России по административному делу № 059/04/14.3-609/2021 ООО «Талан - Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения о недопущении нарушения частей 1, 14 ст. 28 Федерального закона «О рекламе».

Не согласившись с вынесенными решением, предписанием и постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о незаконности оспариваемых актов.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке.

При этом под объектом рекламирования понимается товар (услуга), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Судом установлено, что спорная информация, размещенная в лифте многоквартирного жилого дома по ул. Сибирская, 46 г. Перми в октябре 2020 г., адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - инвестированию денежных средств, формирование и поддержание интереса к нему, и его продвижению на рынке. Указанная информация носит рекламный характер, полностью соответствует понятию рекламы, установленному в ч. 1 ст. 3 Закона о рекламе. Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту для продвижения его на рынке, сформировать к нему положительное отношение и закрепить его образ в памяти потребителя.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что спорная информация не является рекламой, а также отклоняются доводы заявителя о недопустимости доказательств, полученных антимонопольным органом в ходе мониторинга, в частности относительно формы и содержания приложений к акту мониторинга №113 от 07.10.2020.

Местонахождение спорной рекламы, способ и время ее размещения зафиксированы соответствующим образом антимонопольным органом в акте мониторинга №113 от 07.10.2020 в пределах предоставленных законом полномочий. В дальнейшем, на факт размещения рекламы финансовых услуг было указано Центральным Банком РФ, о чем 03.11.2020 в Управление поступила соответствующее обращение, в тексте которого указано на содержание рекламного материала и его несоответствие Закону о рекламе. Как установлено судом выше, к обращению Центрального Банка был приложен файл, содержащий сведения о рекламном материале идентичному по содержанию материалу, ранее зафиксированным сотрудниками УФАС в ходе мониторинга.

Соответствующие доводы заявителя о не относимости и допустимости доказательств судом отклонены (ст. 67, 68 АПК РФ).

Статьей 28 Закона о рекламе установлены требования, предъявляемые к рекламе финансовых услуг.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Понятие финансовой услуги для целей Закона о рекламе включает не только услуги, прямо указанные в Законе о защите конкуренции, но также и другие услуги, связанные с привлечением либо предоставлением денежных средств.

Следовательно, если деятельность хозяйствующих субъектов связана с привлечением и использованием средств юридических и физических лиц, то такая деятельность является финансовой услугой.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона о рекламе в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

Как следует из текста рекламы, «Талан Финанс» предлагает осуществить вложение (инвестирование) денежных средств от 300 000 рублей под 11 % годовых, при этом в рекламном материале не указана организационно-правовая форма «Талан Финанс».

Поскольку в рассматриваемой рекламе отсутствует указание на лицо, предоставляющее финансовые услуги и предлагающее инвестирование денежных средств, а также его организационно-правовую форму, следовательно, является верным вывод оспариваемого решения о нарушении заявителем требований ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе.

В силу части 14 статьи 28 Закона о рекламе, если оказание банковских, страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения, аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами соответствующих саморегулируемых организаций, реклама указанных услуг или деятельности, оказываемых либо осуществляемой лицами, не соответствующими таким требованиям, не допускается.

Рассматриваемая реклама содержит указание на срок вложения, минимально необходимую для заключения договора сумму и проценты за пользование денежными средствами по договору займа, следовательно, может быть признана офертой.

В силу положений ч.1 ст.835 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки,которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением(лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 807 ГК РФ привлекать денежные средстваграждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путемпредложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, можетюридическое лицо, которому такое право предоставлено законом.

Указанные субъекты подлежат включению в государственные реестры, размещенные на официальном сайте Банка России и их деятельность поднадзорна Банку России.

Антимонопольным органом установлено, а также в своем обращении Центральный банк подтвердил, что ООО «Талан-Финанс» к кредитным и некредитным финансовым организациям не относится, сведения об Обществе отсутствуют в государственных реестрах Банка России, в связи с чем, ООО «Талан-Финанс» не вправе привлекать денежные средства граждан во вклады, а также в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц.

Следовательно, рассматриваемая реклама нарушает требования ч. 14 ст. 28 Закона о рекламе.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно частям 6, 7 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 28 Закона о рекламе несёт как рекламодатель, так и рекламораспространитель. Ответственность за нарушение положений ч. 14 ст. 28 Закона о рекламе возложена на рекламодателя.

Из материалов дела видно, что ООО «Талан - Финанс» подтвердило факт использования номера 299-99-33, но сообщило, что спорную рекламу Общество не размещало и не поручало ее разместить ИП Шабалину А.В., несмотря на наличие заключенного между ними договора № 7 от 05.06.2020 года.

Обществом «Талан - Финанс» также в УФАС были даны пояснения о том, что по результатам проведенной внутренней проверки установлен факт разработки и передачи для размещения рассматриваемой рекламы со стороны поверенного Молчановой В.Н. согласно адресной программе.

Так, по договору поручения от 07.07.2020 доверитель - ООО «Талан - Финанс» поручает, а поверенный - Молчанова В.Н. обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя следующие действия: представлять интересы доверителя во всех юридических лицах независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, некоммерческих организациях, а также в отношениях с индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, связанных с оказанием доверителю рекламных/информационных услуг на территории г. Перми. Поверенный от имени доверителя подписывает договоры на оказание рекламных/информационных услуг.

Из материалов дела видно, для исполнения указанного договора Молчановой В.Н. была выдана соответствующая доверенность № 12 от 20.07.2020 г.

11.08.2020 года в рамках предоставленных полномочий Молчанова В.Н. подписала приложения № 2, 2.1 и 2.2. к заключенному между ООО «Талан - Финанс» и ИП Шабалиным А.В. договору № 7 от 05.06.2020 года на размещение, демонстрацию графических рекламно-информационных материалов и техническому обслуживанию на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми.

Общая стоимость услуг по данному приложению составила 80 000 руб. Оказанные услуги по размещению рассматриваемой рекламы оплачены заявителем, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, и самим Обществом не оспаривается.

Таким образом, антимонопольным органом правильно установлено, что рекламодателем указанной рекламы выступает ООО «Талан - Финанс».

Рекламораспространителем спорной рекламы является ИП Шабалин А.В. как сторона по договору № 7 от 05.06.2020 на размещение, демонстрацию графических рекламно-информационных материалов и техническому обслуживанию на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми, указанное лицо фактически осуществляло распространение рекламы с использованием стендов, размещенных в лифтовых кабинах жилых домов г. Перми, в том числе в жилом доме по ул. Сибирская, 46.

Доводы заявителя о том, что Управление обязано было проверить, не являлось ли размещение ненадлежащей рекламы следствием виновных действий и ненадлежащего исполнения обязательств ИП Шабалиным А.В. как исполнителем по договору на размещение рекламных материалов № 007 от 05.06.2020, судом отклоняются.

В рассматриваемом случае рекламодателем является заявитель, которым рекламный материал по своему содержанию должен разрабатываться в соответствии с требованиями Закона о рекламе и размещаться должным образом с ответственностью перед потребителями и обществом. При этом именно заявитель мог обеспечивать надлежащий контроль за соответствием размещенного материала требованиям закона о рекламе, а также за адресами и сроками размещения рекламы в соответствии с заключенными договорами с непосредственными исполнителями.

Документальных доказательств прекращения нарушения законодательства РФ о рекламе на момент рассмотрения дела № 059/05/28-1393/2020 антимонопольному органу представлено не было. Следовательно, антимонопольным органом обоснованно заявителю выдано оспариваемое предписание с целью пресечения ненадлежащей рекламы.

На основании изложенного выше, судом не установлено правовых оснований для отмены оспариваемых ненормативных антимонопольного органа. Выводы решения и предписания Пермского УФАС России по делу №059/05/28-1393/2020 основаны на верном применении Закона о рекламе и Закона о защите конкуренции.

Нарушений процедуры принятия оспариваемых актов судом не установлено, соответствующих доказательств заявителем не представлено.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе, антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем, рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств и законности решения антимонопольного органа состав административного нарушения по ч.1 ст.14.3 КоПА РФ суд признает доказанным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении административным органом подробно исследованы вопросы виновности Общества, доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.


В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, заявителем процедура вынесения оспариваемого постановления не оспаривается.

Оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Назначение наказания произведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, административным органом и судом первой инстанции не установлено (ст.2.9 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде предупреждения, однако в данном случае должностным лицом УФАС при принятии оспариваемого постановления были применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление административного органа является законным и отмене не подлежит.

При отмеченных обстоятельствах оспариваемое решение и предписание приняты в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленной компетенции. При установленном судом факте нарушения Закона о рекламе на общество не возложены какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными у суда первой инстанции отсутствует, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления о назначении Обществу наказания судом также не установлено.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать, все доводы заявления судом признаются необоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя (ст.ст.110, 112 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Н. Саксонова