Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А56-76154/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76154/2023
30 мая 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания М. А. Колосовым

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление АО «КВАДРО-ДИСК»

к 1) старшему СПИ Всеволожского РОСП УФССП по ЛО ФИО1; 2) ГУ ФССП по Ленинградской области 3) ФИО2 4) Всеволожскому РОСП ГУ УФССП по Ленинградской области

5) врио начальника Всеволожского РОСП ГУФССП по Ленинградской области - врио старшего судебного пристава ФИО3

о признании незаконным бездействия при участии от заявителя: не явился (извещен) от ответчиков: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Квадро-Диск» (далее – АО «Квадро-Диск», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Всеволожский РОСП) (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении должника ФИО2 в пользу общества.

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.

4. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного Всеволожского РОСП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по ненаправлению (несвоевременному направлению) постановлений.

5. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.

6. Обязать должностных лиц Всеволожского РОСП (начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу общества.

7. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – управление) в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу общества.

8. Обязать управление организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу общества.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Всеволожского РОСП ФИО1, управление, Всеволожскоий РОСП, ИП ФИО2 (далее – предприниматель, должник).

Решением от 20.11.2023 суд:

1. Признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Всеволожского РОСП, допущенное по исполнительному листу серии АС № 003921723, выданному 11.03.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-20114/2012, и неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно в отношении: - вынесения по указанному исполнительному документу постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, - направления в адрес взыскателя вынесенного по указанному

исполнительному документу постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Обязал старшего судебного пристава Всеволожского РОСП в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить по исполнительному листу серии АС № 003921723, выданному 11.03.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76- 20114/2012:

- вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- направление в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что судом не учтено, что в период поступления исполнительного листа серии АС № 003921723 во Всеволожский РОСП (05.05.2023) и по настоящее время врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП является ФИО3

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), суд апелляционной инстанции определением от 21.02.2024 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3, предложил заявителю в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить требования применительно к конкретным заинтересованным лицам, чье бездействие оспаривается; направить в адрес заинтересованных и третьих лиц уточненные требования, доказательства направления представить в суд апелляционной инстанции.

Заявителем в материалы дела представлено ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором общество просит:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».

3. Признать незаконным бездействие должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение

исполнительного производства) в части ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.

4. Признать незаконным бездействие врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Всеволожское РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по ненаправлению (несвоевременному направлению) постановлений.

5. Обязать должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ФИО2.

6. Обязать должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».

7. Признать незаконным бездействие управления в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро- Диск».

8. Обязать управление организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».

Однако, как указывает управление, 12.12.2023 исполнительный лист серии ФC № 003921723 передан судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО4 для организации принудительного исполнения.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723, возбуждено исполнительное производство № 505777/23/47021-ИП.

Вместе с тем, требований к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ФИО4, вынесшей постановление от 12.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 505777/23/47021-ИП, заявителем не предъявлено, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП ФИО4 к участию в деле не привлечена, сведений о том, является ли ФИО4 сотрудником Всеволожского РОСП, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция привлекла судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО4 к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено. С

заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.05.2013 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А7620114/2012, возбуждено исполнительное производство № 23658/13/59/74 (сводное исполнительное производство № 129879/22/74059-СД) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) в пользу общества 105 797 руб. 90 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 19.04.2023 исполнительное производство от 14.05.2013 № 23658/13/59/74 (сводное исполнительное производство № 129879/22/74059-СД) окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), о чем в исполнительном листе от 11.03.2013 серии АC № 003921723 сделана соответствующая отметка.

По утверждению взыскателя, 28.04.2023 общество посредством почтовой связи направило во Всеволожское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист от 11.03.2013 серии АC № 003921723.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80516083959006, почтовая корреспонденция, направленная обществом 28.04.2023, получена Всеволожским РОСП 05.05.2023.

Однако «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России не содержит сведений о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723.

Письмом от 05.06.2023 № 47021/23/3414868 Всеволожский РОСП сообщил обществу, что исполнительное производство в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях на исполнении не находится.

В связи с указанными обстоятельствами взыскатель направил обращение в управление, которое с сопроводительным письмом от 22.06.2023 № 47905/23/23309 передано для рассмотрения во Всеволожский РОСП.

Обращение общества Всеволожским РОСП не рассмотрено.

Ссылаясь на допущенное должностными лицами Всеволожского РОСП незаконное бездействие в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя, невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении должника в пользу взыскателя, ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия должностных лиц Всеволожское РОСП (врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 и судебного пристава-исполнителя, ответственного за возбуждение исполнительного производства) в части несвоевременной регистрации исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя.

При этом заявитель не ссылается на норму Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229- ФЗ), которой предусмотрены порядок и сроки регистрации исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона № 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона № 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона № 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в

соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 14.05.2013 № 23658/13/59/74 (сводное исполнительное производство № 129879/22/74059-СД), возбужденное на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 19.04.2023 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, взыскатель мог повторно предъявить исполнительный лист к исполнению не ранее 19.10.2023.

Общество повторно предъявило исполнительный лист от 11.03.2013 серии АC № 003921723 к исполнению во Всеволожский РОСП 28.04.2023, то есть ранее установленного частью 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ срока, что является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Доказательств вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723, повторно предъявленного 28.04.2023, материалы дела не содержат.

В период поступления исполнительного листа серии АС № 003921723 во Всеволожский РОСП (05.05.2023) и по настоящее время врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП является ФИО3

При таких обстоятельствах, следует признать незаконным бездействие врио начальника Всеволожского РОСП – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП является ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723, повторно предъявленного 28.04.2023.

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дел, 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723, возбуждено исполнительное производство № 505777/23/47021-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес общества о указанному взыскателем адресу 13.12.2023, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 13.12.2023 № 758.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО4 в части невынесения (несвоевременного вынесения) постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении должника в пользу взыскателя, ненаправления (несвоевременного направления) в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении предпринимателя и направить его взыскателю, не имеется.

Обществом заявлено требование и признании незаконным бездействия управления в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск» и обязании управления организовать и осуществить надлежащее принудительное исполнение исполнительного листа серии ФC № 003921723 в отношении ИП ФИО2 в пользу АО «Квадро-Диск».

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»; далее - Закон № 118-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 4 статьи 19 Закона № 118-ФЗ установлено, что надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители, а также установил случаи, в которых судебные приставы-исполнители несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и применяемые к судебным приставам-исполнителям меры воздействия.

Действующим законодательством на управление не возложена обязанность по организации и осуществлению принудительного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части не имеется.

Общество просит признать незаконным бездействие врио начальника – врио старшего судебного пристава Всеволожского РОСП ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе бездействие в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-

исполнителя Всеволожское РОСП по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2, по ненаправлению (несвоевременному направлению) постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего контроля старшего судебного пристава за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по спорному исполнительному производству в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 по делу № А56-76154/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Всеволожского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области – врио старшего судебного пристава Всеволожского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 11.03.2013 серии АC № 003921723, повторно предъявленного 28.04.2023.

В остальной части отказать акционерному обществу «Квадро-Диск» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи М.Г. Титова

Н.О. Третьякова