Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-175554/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47951/2023

Дело № А40-175554/21
г. Москва
18 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-175554/21, вынесенное судьей Омельченко А.Г.,

о продлении процедуры реализации имущества в отношении должника на 6 месяцев

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания.


УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 признана несостоятельным (банкротом) ФИО3 (дата рождения 06.05.1972, место рождения должника: Калужская область, г. Обнинск, ИНН: <***>, адрес регистрации: 129090, <...>) несостоятельным (банкротом).. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциация СРО «ЦААУ».

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неосвобождении гражданина- должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества; срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлен на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. Также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В материалы дела от ГК АСВ поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий ФИО2 не направил в суд, кредиторам, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также актуальный отчет финансового управляющего о результатах его работы.

Кроме того, согласно материалам дела, ГК АСВ в адрес финансового управляющего 11.05.2023 был направлен запрос о предоставлении сведений, который вручен получателю 16.05.2023. В ответ на указанный запрос, финансовым управляющим ничего представлено не было.

11.05.2023 ГК АСВ в адрес финансового управляющего было направлено требование о проведении обязательных мероприятий в процедуре банкротства должника, которое вручено получателю 16.05.2023. Однако финансовым управляющим указанные ГК АСВ мероприятия выполнены не были.

Как следует из материалов дела № А40-226041/2015, должник исполнял функции заместителя председателя правления Банка, т.е. являлся лицом, контролировавшим кредитную организацию-должника в соответствии с п/п 3 п. 4 ст. 61.10 и п. 1 статьи 189.23 Закона о банкротстве.

Таким образом, обладая в силу должностных обязанностей доступом к документации Банка, должник мог заранее предполагать о необходимости осуществления действий по сокрытию личных активов (еще до момента отзыва у Банка лицензии и признания его несостоятельным (банкротом) и подачи представителем конкурсного управляющего Банка заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, Закон о банкротстве не устанавливает период подозрительности применительно к сделкам, совершенным до 01.10.2015 (дата введения в действие норм о банкротстве граждан).

Это означает, что финансовый управляющий вправе оспаривать сделки, исполнение которых началось за десять лет до введения реструктуризации долгов (реализации имущества) гражданина (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Тем не менее, по результатам анализа имеющихся документов суд первой инстанции пришел к выводу, что финансовым управляющим должника не были приняты исчерпывающие меры, позволяющие выявить имущество должника, а также сделки, в отношении которых существует возможность их оспаривания.

Поскольку цель проведения процедуры банкротства реализации имущества является удовлетворения денежных обязательств кредиторов, то суд первой инстанции также пришел к выводу, что проведены не все необходимые мероприятия в рамках дела о банкротстве ФИО3 (дата рождения 06.05.1972).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доказательства направления финансовым управляющим должника актуального отчета о результатах его работы, а также проведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, относительно которых в адрес финансового управляющего был направлен запрос ГК АСВ, материалы обособленного спора не содержат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2023 по делу № А40-175554/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

С.Л. Захаров