Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-109690/2023

478/2023-340073(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77990/2023

Дело № А40-109690/23
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тетюка В.И., судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-109690/23

по иску ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" к АО "РУССКИЙ ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" о взыскании 7 666 346, 40 руб., об обязании

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2023

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУССКИЙ ПРОЕКТНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" об обязании в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в силу решения суда по делу предоставить истцу результат работ в электронном редактируемом формате и разместить в САПфИР результат работ, включающий экземпляр в электронном редактируемом формате, о взыскании штрафа, согласно п.6.9 Договора № 33/2020-суб. от 09.01.2020 в размере 7 666 346 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НЕВАТРАНСПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчиком не размещен электронный редактируемый формат по всем заявкам в системе «САПфИР», ссылка ответчика об

ограничении доступа к системе является несостоятельной, истец неоднократно запрашивал у ответчика результат работ в электронном редактируемом формате.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НТП» (Заказчик, Истец) и АО «РусПроектНИИ» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № 33/2020-суб. от 09.01.2020 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы или оказать услуги по: проведению инженерных изысканий и (или) разработке проектной и (или) рабочей документации, и (или) подготовке исходно-разрешительной документации, сопровождению проектной документации и/ или результатов инженерных изысканий, разработанной/ полученных согласно п. 1.1.1 настоящего Договора, в органах государственной (в т.ч. экологической) и/или ведомственной экспертизы до получения положительного заключения органов экспертизы, если проведение экспертизы предусмотрено Заданием и календарным планом (далее - Работы).

В силу п. 1.2, Объекты, по которым Подрядчик будет выполнять Работы определяются на основании подписываемых Сторонами в рамках настоящего Договора Заявок (по форме Приложения № 1 к Договору).

Перечень Работ, их объём и технические требования к ним устанавливается в задании на проектирование/на выполнение инженерно-геодезических изысканий/на выполнение инженерно-геологических изысканий/на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий/на выполнение инженерно-экологических изысканий/на выполнение инструментальных обследований/обмерных работ/на обследование технического состояния/на подготовку исходно-разрешительной документации (по форме Приложении № 1.1), являющимся приложением к Заявке (по тексту - Задание) (п. 1.2.1).

Заявки подписываются Сторонами с учетом производственной необходимости на основании достигнутых договоренностей по каждому объекту (п.. 1.2.2).

Согласно п. 1.3, Результат Работ по настоящему Договору должен соответствовать градостроительным, научным, техническим, экономическим и другим требованиям, содержащимся в нормативных документах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, локальных документах (приказах, распоряжениях, положениях) Генерального заказчика (в случае их предоставления Заказчиком Подрядчику), а также требованиям, установленным в Задании. Результат Работ, передаваемый Заказчику должен быть свободен от каких-либо прав третьих лиц.

В силу п. 1.4, Объем и содержание Работ, а также сроки выполнения Работ могут быть пересмотрены Сторонами в случае существенных изменений обстоятельств, влияющих на выполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае изменения инвестиционной программы Генерального заказчика и/или условий договора, заключенного между Генеральным заказчиком и Заказчиком в отношении объектов работ по настоящему Договору, с оформлением Сторонами соответствующих изменений в Заявку на выполнение работ.

Согласно п. 2.1, Стоимость Работ, поручаемых Подрядчику по каждому объекту определяется в соответствующей Заявке на основании Сводной сметы (по форме Приложения № 1.2 к настоящему Договору), или протокола договорной цены, являющимися приложением к Заявке.

Стоимость Работ не является твердой и может быть откорректирована Заказчиком после получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» о достоверности определения стоимости проектно-изыскательских работ по объекту.

В силу п. 3.1, Работы по каждому объекту выполняются в сроки, определенные Календарным планом (по форме Приложения № 1.3. к Договору), являющимся приложением к Заявке.

Сроки выполнения отдельных этапов Работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения Подрядчиком (п. 3.2).

В соответствии с п. 5.1, Выполнение Подрядчиком работ подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по форме, приведенной в Приложении № 3 к настоящему Договору. Акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется в следующем порядке:

В сроки, установленные Календарным планом Подрядчик передает уполномоченному представителю Заказчика по накладной Результат Работ (прошедший все необходимые согласования в полном объеме), соответствующий требованиям настоящего Договора, акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах, акт размещения документации и результата работ в САПфИР, составленные по форме Приложений № 3 и № 4 к настоящему Договору (п. 5.1.1).

В течение 40 (сорока) календарных дней с даты получения от Подрядчика по накладной Результата Работ, соответствующего условиям Договора, акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанный Подрядчиком в 2 (двух) экземплярах, акта размещения документации и результата работ в САПфИР Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от его подписания/приемки работ (п. 5.1.2).

В течение 5 (Пяти) календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик направляет Заказчику счет-фактуру.

Согласно п. 5.2, Основанием для отказа в приемке выполненных Работ является: несоответствие стоимости выполненных Работ, указанной в акте сдачи-приемки выполненных Работ, стоимости Работ, указанной в настоящем Договоре; наличие обоснованных замечаний Генерального заказчика к Результату Работ. При этом Стороны резюмируют, что проверка Результата работ Генеральным заказчиком на предмет годности к использованию и соответствия качества Результата Работ заявленному, может проводиться в срок, превышающий срок, отведенный для подписания Сторонами актов, указанный в п. 5.1.2. Договора. В связи с указанным, Стороны пришли к соглашению, что отсутствие замечаний со стороны Генерального заказчика имеет существенное значение для оценки качества выполненных Подрядчиком Работ и получение замечаний Генерального заказчика является одним из безусловных оснований для предъявления Подрядчику соответствующих претензий и требований после подписания Сторонами актов, указанных в п. 5.1.2. Договора в порядке, предусмотренном п. 5.7. Договора; некомплектность и/или несоответствие представленного Подрядчиком Результата Работ требованиям действующего законодательства, стандартам, ГОСТам Российской Федерации, Заданию; отсутствие Результата Работ в электронном формате (в САПфИР), подписанном ЭП Подрядчика, и в электронном редактируемом формате (разрешения: «pdf», «dwg», «doc», «xls», «arps»); несоответствие представленного Подрядчиком Результата Работ требованиям согласующих лиц и положениям настоящего Договора.

Из материалов дела усматривается, что сторонами были подписаны 14 Заявок к Договору: № 255955/Г/1-суб. от 08.06.2020, № 255961/Г/2-суб. от 08.06.2020, № 257503/Г/10-суб. от 28.09.2020, № 257505/Г/15-суб. от 14.12.2020, № 257506/Г/11-суб. от 10.11.2020, № 257509/Г/9-суб. от 28.09.2020, № 257510/Г/6-суб. от 03.09.2020, № 257660/Г/8-суб. от 28.09.2020, № 257661/Г/7-суб. от 28.09.2020, № 257733/Г/5-суб. от

03.09.2020, № 263597/ГП71-суб. от 01.12.2020, № 264502/Г/17-суб. от 22.12.2020, № 264518/Г/18-суб. от 22.12.2020, № 264520/Г/19-суб. от 22.12.2020.

Тем самым Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по указанным в Заявках объектам.

Согласно условиям Договора (раздел «Термины и определения»), «результат работ предоставляется Заказчику на бумажном носителе, а также в электронном редактируемом формате (разрешения: «pdf», «dwg», «doc», «xls», «arps») и в обязательном порядке размещается Подрядчиком в САПфИР».

САПфИР (Система автоматизации управления проектными и изыскательскими работами) - информационная система Заказчика, которую Подрядчик использует при разработке и сдаче проектной, рабочей и отчетной документации в рамках Договора. Стороны установили обязательность её использования, поскольку через неё Заказчик осуществляет взаимодействие с Генеральным заказчиком. В САПфИР должен быть размещен окончательный вариант, который подлежит передаче Генеральному заказчику, в том числе для прохождения государственной экспертизы. По результатам размещения документации в САПфИР составляется акт по форме Приложения № 4 к Договору.

Истец указывает, что Подрядчик не предоставил редактируемый формат результата работ, что является не только нарушением требований Договора, но и препятствует направлению документации на прохождение государственной экспертизы.

Как указывает истец, Заказчик запрашивал у Подрядчика результат работ в электронном редактируемом формате (письма № 4355/21 от 27.09.2021, № 4494/21 от 05.10.2021, № 5274/21 от 16.11.2021 и др.), на что получал отказ в предоставлении электронного редактируемого формата до момента 100% оплаты стоимости работ по Договору (письмо № 113 от 28.09.2021, № 118 от 06.10.2021, № 137 от 16.11.2021 и др.), хотя срок оплаты гарантийных удержаний не наступил.

В соответствии с п.6.9 Договора, в случае если Подрядчик передал результат работ по акту приема-передачи, но не разместил электронный вариант результата работ в САПфИР, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 10% (десять процентов) стоимости работ по конкретной Заявке.

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф в размере 7 666 346,40 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия (исх. № 1031/23 от 22.03.2023) с требованием предоставить результат работ в электронном редактируемом формате по всем заключенным Заявкам, а также перечислить штрафные санкции, согласно п.6.9 Договора в размере 7 666 346,40 руб. Претензия Ответчиком была получена, но требования удовлетворены не были, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, по Договору Подрядчик выполнил работы в интересах Заказчика по разработке проектно-сметной документации по следующим этапам и передал результат работ Заказчику:

1) Этап 12. «Реконструкция станции Одинцово. II этап организации движения». Вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

2) Этап 13. «Реконструкция станции Лобня. II этап организации движения»: вынос медножильных кабелей связи РЦС на ПК229-ПК282. Проектная документация, Рабочая документация, вынос кабельных сетей РЦС из зоны строительства конкорса и временного пешеходного моста. Проектная документация, вынос кабельных сетей РЦС из зоны строительства 13 пути. Проектная документация, вынос сетей электроснабжения из зоны строительства поста ЭЦ. Проектная документация, Рабочая документация.

3) Этап 4.1. «Реконструкция остановочного пункта Немчиновка». Вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

4) Этап 4.6. «Реконструкция остановочного пункта на станции Фили»: вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация, вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация.

5) Этап 4.7. «Реконструкция остановочного пункта на станции Тестовская»: вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

6) Этап 4.8. «Реконструкция остановочного пункта Беговая»: вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация, вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

7) Этап 5.3. «Реконструкция остановочного пункта Окружная»: остановочный пункт Окружная. Вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация, остановочный пункт Окружная. Вынос коммуникаций

железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

8) Этап 5.13. Реконструкция станции Бескудниково без реконструкции пассажирских обустройств: вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация, вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

9) Этап 4.5. «Реконструкция остановочного пункта на станции Кунцево -1: вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация, вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

10) Этап: «Строительство соединительной ветви между Киевским и Смоленским направлением Московского железнодорожного узла»: переустройство сетей связи РЦС. ПК 43-ПК 50. Проектная документация, Рабочая документация, переустройство сетей СЦБ. ПК 43-ПК 50. Проектная документация, Рабочая документация, нетяговое электроснабжение ПК 43-ПК 50. Проектная документация, Рабочая документация.

11) Этап 4.1. «Реконструкция остановочного пункта Немчиновка»: остановочный пункт Немчиновка. Вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация.

12) Этап 4.6. «Реконструкция остановочного пункта на станции Фили»: остановочный пункт Фили. Вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Рабочая документация.

13) Дополнительное соглашение № 1 к Заявке на выполнение Работ №

257509/Г/9-суб. от 28.09.2020г. Этап 4.7. «Реконструкция остановочного пункта на станции Тестовская»: вынос коммуникаций железнодорожной связи из зоны строительства. Проектная документация, Рабочая документация, вынос кабелей СЦБ из зоны строительства. Проектная документация.

Следует отметить, что разделом 5 договора установлено, что подрядчик обязан одновременно передать заказчику (п. 5.1.1 договора): результат работ по накладным, подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ. Акт размещения результата работ в системе «САПФИР», а заказчик, в свою очередь, обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ, либо представить мотивированный отказ от его подписания.

В силу п.5.2 договора основанием для отказа в приемке выполненных работ является в том числе отсутствие результата работ в системе «САПФИР».

Вместе с тем, истец подписал Акты сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Представитель ответчика пояснил, что он в установленном порядке разместил проектно-сметную документацию в электронном редактируемом формате в системе «САПФИР», после чего, доступ к данной системе истец ему ограничил.

В материалах дела также имеется письмо № 137 от 16.11.2021 г., из которого усматривается, что ответчик готов повторно произвести выгрузку документов в систему «САПФИР» после оплат задолженности и предоставления доступа к системе, который был закрыт ООО «НТП».

Таким образом, доводы Заказчика о том, что Подрядчик не исполнил свои обязательства по передаче результата работ в редактируемом формате в системе «САПФИР», не соответствуют действительности.

Учитывая изложенное, требования Заказчика об обязании Подрядчика предоставить результат работ в редактируемом формате в системе «САПФИР», равно как и требование о взыскании с Подрядчика штрафных санкций за несвоевременное размещение такого результата работ в системе «САПФИР», являются необоснованными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными

законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что работы были приняты истцом мотивированных возражений не заявлено, является необоснованным и документально неподтвержденным заявленное истцом исковое требование к ответчику, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска об обязании в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления в силу решения суда по делу предоставить истцу результат работ в электронном редактируемом формате и разместить в САПфИР результат работ, включающий экземпляр в электронном редактируемом формате, о взыскании штрафа, согласно п.6.9 Договора № 33/2020-суб. от 09.01.2020 в размере 7 666 346 рублей 40 копеек, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не размещен электронный редактируемый формат по всем заявкам в системе «САПфИР», ссылка ответчика об ограничении доступа к системе является несостоятельной, истец неоднократно запрашивал у ответчика результат работ в электронном редактируемом формате, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

По факту невыполнения Заказчиком своих обязательств по оплате оставшейся части работ, Подрядчик 20.03.2023 обратился к Заказчику с иском о взыскании задолженности по Договору.

Арбитражный суд г. Москвы Решением от 21.08.2023 (дело № А40-56260/2023) исковые требования Подрядчика удовлетворил, взыскав с Заказчика оставшуюся задолженность по Договору в сумме 3 855 976 руб. 30 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 (дело № 09АП-70593/2023) Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 по делу № А40-56260/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Заказчика - без удовлетворения.

Следовательно Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2023 г. по делу № А40-56260/2023 вступило в законную силу. Указанным решением суд установил, что обязательства Подрядчика по Договору выполнены надлежащим образом и в полном объеме, в том числе по размещению проектно-сметной документации в системе САПФИР.

Факт размещения результата работ в редактируемом формате в системе САПФИР доказан Подрядчиком в рамках дела № А40-56260/2023, на основании чего суд обязал Заказчика оплатить принятые работы.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившее в силу решение суда по делу № А40-56260/2023 имеет преюдициальный характер для настоящего дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40109690/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.И. Тетюк

Судьи О.Н. Семикина

А.Б. Семёнова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.