Постановление от 23 октября 2018 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14227/2018-АК
г. Пермь
24 октября 2018 года
Дело № А71-10200/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, «Общепит» Потребительского общества,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 августа 2018 года по делу № А71-10200/2018,

вынесенное судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению «Общепит» Потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

«Общепит» Потребительское общество (далее - «Общепит» ПО, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.06.2018 № 432 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года обжалуемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер назначенного «Общепит» ПО административного штрафа уменьшен до 150 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, «Общепит» ПО обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью обжалуемого постановления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом за пределами компетенции административного органа; указывает, что суд первой инстанции установил, что одно событие и бездействие заявителя содержат одновременно составы двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.2 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, однако суд ошибочно применил закон, не подлежащий применению, – часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а не часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от 18.04.2018 №592, в период с 19.04.2018 по 21.05.2018 назначено проведение внеплановая выездной проверки на предмет соблюдения обществом требований санитарного законодательства и технического регулирования «Общепит» ПО, которая согласована с Прокуратурой Удмуртской Республики (решение от 18.04.2018) (л.д. 91-102).

Основанием для проведения проверки послужила информация, поступившая из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 18.04.2018 № 1100/ГП о выявлении в результате лабораторных исследований в пельменях марки «Желанные» изготовителя «Общепит» ПО Salmonella Infantis, что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (протокол лабораторных исследований № 2221 от 18.04.2018, экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы по установлению соответствия (несоответствия) техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам от 18.04.2018 № 995).

Уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора проведена внеплановая выездная проверка в период с 19.04.2018 по 21.05.2018 в отношении «Общепит» ПО, место регистрации: 427820, <...>, место фактического осуществления деятельности: <...>.

В ходе проведения проверки 19.04.2018 административным органом составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий с фототаблицей (л.д.78-90), взяты пробы и образцы (протокол о взятии проб и образцов от 19.04.2018) (л.д.105-109).

По результатам лабораторных исследований взятых проб и образцов (протоколы от 24.04.2018 №№ 2563/9, 2563/5) выявлены патогенные организмы Salmonella Infantis (в 25 г. не допускается) (экспертное заключение от 26.04.2018 № 1102), что не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» и ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». Также согласно экспертному заключению от 28.04.2018 № 1151 информация, нанесенная на этикетку пельменей «Зимушка» не содержит энергетическую ценность в кДж, что не соответствует требования ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в отношении «Общепит» ПО составлен акт проверки от 21.05.2018 № 227 (л.д. 129-136), по результатам которой выявлены нарушения ст.ст. 11, 15, 24, 29, 32,34,36, части 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст.4, 17, 22, 23 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.п.2.1; 2.6; 5.1; 5.2 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее СП 3.1/3.2.3146-13); п.п.2.7; 3.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности» (далее СП 3.5.1378-03); п.2.4;8.7 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций» (далее СП 3.1.1.3108-13); п.3.3; 3.5 СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение» (далее СанПиН 3.5.2.3472-17); п. п. 2.3., 2.4.; 8.2; 8.3; 8.7.7; п.8.4.1; п.8.4.2; 8.4.3 СП 3.1.7.2616-10 «Профилактика сальмонеллеза» (далее - СП 3.1.7.2616-10); п.п.2.1; 2.3; 3.3; 3.4; 3.8; 3.11; 3.15; 3.17 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» (далее СП 3.5.3.3223-14); п.2.7 СП 1.1.1058-01 «Организация и соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии» (далее- СП 1.1.1058-01); п.п.20; 23;106;127 TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ч.ч.1,2,5 ст.7; ч.ч.1, п.п.4,6,8,12 ч.3 ст.10; п.п.2,4,5 ч.3 ст.11; ч.1 ст.13 TP ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», выразившиеся:

- общество не осуществляет контроль за сроками хранения и применения рабочих растворов дезинфицирующего средства «Ника-2», используется более недели (7 дней): 2% раствор «Ника-2» хранится в емкости без крышки, на емкости с раствором указана дата приготовления «5.06.». Документы, подтверждающие проведение контроля на остаточную щелочь при ополаскивании оборудования после обработки средством «Ника-2», не представлены. Для мытья полов используется дезинфицирующее средство «Ника Хлор», на момент проверки (19 апреля 2018г.) используется с истекшим сроком годности в январе 2018 г., т.е. более 3-х лет: на упаковке с дезинфицирующим средством «Ника Хлор» указан срок годности 3 года, дата изготовления январь 2015г.;

- при осмотре 19.04.2018 на дне ларя, выполненного из ДСП (древесно-стружечной плиты), обнаружены личинки пищевой моли, в этом же ларе, хранится в пакетах дополнительное сырье - улучшители, используемые в производстве мясных полуфабрикатов;

- на момент проверки не представлены документы, подтверждающие проведение в 2018г. контрольных обследований с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселенности ими помещений цеха по производству мясных полуфабрикатов по адресу: <...>;

- при осмотре 19.04.2018 обнаружено в цехе мясных полуфабрикатов на производственном оборудовании: в тестомесе, матрице пельменного аппарата и самом пельменном аппарате остатки теста;

- на участке приготовления фарша технологическое оборудование - мясорубка для приготовления фарша, используемого в производстве полуфабрикатов в тесте, с остатками фарша не промыта;

- в моечном отделении на стеллаже, где хранится чистый технологический инвентарь, матрица пельменного аппарата, со следами теста, не промыта;

- не представлен график обработки оборудования, не ведется журнал обработки оборудования, со слов технолога утерян;

- технологический (производственный) инвентарь для мясного сырья (тазы из алюминия, пластмассовые ведра, ножи, разделочные доски) не имеет маркировки. Поверхность разделочных досок для нарезки мясного сырья с множеством трещин, в которых имеются скопления черного цвета, что свидетельствует о наличии плесени на технологическом инвентаре (разделочных досках);

- стеллажи для хранения продукции в складе, в холодильной камере для хранения сырья имеют полки из фанеры без гигиенического покрытия. Отсутствие гигиенического покрытия на технологическом инвентаре не позволяет проводить мойку и дезинфекцию с нанесением моющих и дезинфицирующих средств на поверхность технологического инвентаря и оборудования с экспозицией;

- в морозильных ларях для хранения готовой продукции используют нестроганые доски (бруски);

- металлические полки холодильника, для хранения мясного сырья в охлажденном виде, ржавые, дно холодильника ржавое, потемневшее, что также не позволяет осуществлять мойку и дезинфекцию с нанесением моющих средств и дезинфицирующих средств с экспозицией;

- на производственных участках цеха по производству мясных полуфабрикатов отсутствуют пластмассовые щетки и емкости для обработки поверхностей оборудования, имеются металлические мочалки и щетки, что представляет опасность для жизни и здоровья населения, используемого в питании мясные полуфабрикаты, из-за возможного попадания в продукцию мелких частиц металла;

- не проводится регулярное обследование и оценка технического и санитарного состояния I объекта - цеха по производству мясных полуфабрикатов, документы не представлены;

- не проводятся мероприятия по устранению грызунопроницаемости помещений склада сырья, на складе сырья стыки между полом и стенами не герметичны, имеются трещины (отверстия) в полах, места прохождения труб не герметичны и сохраняется возможность проникновения грызунов в помещение склада и производственных цехов;

- оборотная (повторно используемая) тара и нефункционирующее оборудование своевременно не удаляется со склада;

- подтоварники, на которых хранится сырье, грязные, уборка под подтоварниками не проводится;

- отсутствует асфальтированная или бетонированная контейнерная площадка для сбора мусора, контейнер установлены на деревянном покрытии, своевременно мусор не вывозится (контейнер переполнен мусором), не поддерживается чистота вокруг контейнера, контейнер ржавый не окрашен;

- в 2018 году истребительные мероприятия в помещениях цеха мясных полуфабрикатов «Общепит» ПО проводились один раз, контроль эффективности истребительных мероприятий до начала обработки и через 30 дней после неё не проводился;

- в цехе по производству мясных полуфабрикатов по адресу: <...> не проводится контроль смывов с оборудования, инвентаря, рук работающих 1 раз в 20 дней в конце рабочей смены на содержание сальмонелл в целью исключения контаминации вырабатываемой продукции сальмонеллами. В 2018г. протоколы лабораторных исследований смывов не представлены;

- допущены к работе, имеющей непосредственный контакт с пищевыми продуктами в процессе производства, сотрудники без обязательных при поступлении на работу медицинских осмотров и гигиенического обучения;

- при осмотре 19.04.2018 в холодильной камере при температуре - 18,5 град. находился шпик свиной с маркировкой на форме 19.04.201, изготовитель не указан; на форме с продукцией «головы говяжьи» не указан изготовитель, что не обеспечивает прослеживаемости пищевого сырья. В продукции - шпик свиной замороженный, дата изготовления 15.02.2018, изготовитель - цех разделки «Общепит» ПО <...> обнаружены бактерии группы кишечной палочки в 0,001г. (гигиенический норматив не допускаются), количество мезофильных аэробных и факультативно- анаэробных микроорганизмов превышает допустимую величину в 6 раз, при гигиеническом нормативе не более 5x10 в четвертой степени КОЕ/г, фактическое содержание составляет 3x10 в пятой степени КОЕ/г;

- при изготовлении пищевой продукций-полуфабрикатов в тесте (пельменей) не осуществляется контроль за используемым в производстве пищевым сырьем. Мясо птицы механической обвалки, при использовании в производстве, не контролируется на наличие сальмонелл. Протоколы лабораторных исследований не представлены;

- в представленной программе производственного контроля мясоперерабатывающего предприятия «Общепит» ПО раздел «Контрольные критические точки» - входной контроль качества и безопасности поступающих пищевых продуктов не предусматривает осуществление лабораторного контроля мяса птицы механической обвалки;

- обществом при производстве полуфабрикатов в тесте замороженных с мясной начинкой не осуществляется документированный контроль этапов технологических операций, не представлена документированная информация контроля технологических операций. При осмотре 19.04.2018 не представлена производственная документация за 18.04.2018, 19.04.2018 о произведенной продукции в цехе по производству мясных полуфабрикатов «Общепит» ПО. Журнал бракеража готовой продукции ХАССП 1.2.8 за 18.04.2018, 19.04.2018 не заполнен, нет данных о произведенной продукции (наименовании, количестве, рецептуре);

- в морозильных ларях № 3, 4, 6, 7 находится продукция - полуфабрикаты в тесте без маркировочных ярлыков, что не обеспечивает прослеживаемость производимой продукции;

- по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы образцов потребительской упаковки, экспертное заключение №1151 от 28.04.2018 на образец маркировки потребительской упаковки продукции: полуфабрикат мясосодержащий, рубленый, в тесте, замороженный категории В: пельмени мясо-капустные «Зимушка» установлено, что исследуемый образец маркировочного ярлыка с потребительской упаковки не соответствует требованиям п.4 ч. 4.9 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Общие требования к указанию в маркировке пищевой ценности пищевой продукции» ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» - не указана энергетическая ценность (калорийность в джоулях).

По факту выявленных нарушений 23.04.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в присутствии законного представителя общества – председателя Совета ФИО1 в отношении «Общепит» ПО составлен протокол об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ.

18.05.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в присутствии законного представителя – председателя Совета ФИО1 в отношении «Общепит» ПО составлен протокол об административном правонарушении за несоблюдение требований законодательства о техническом регулировании, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в присутствии председателя Совета ФИО1 вынесло постановление от 13.06.2018 №432, которым «Общепит» ПО привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности; вместе с тем, счел возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 150 000 рублей и признал оспариваемое постановление незаконным в соответствующей части.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.15 «ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013) микробиологические и гигиенические нормативы безопасности продуктов убоя и мясной продукции (в том числе продуктов убоя и мясной продукции для детского питания) должны соответствовать требованиям согласно приложениям № 1 - 3.

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, обязаны осуществлять процессы их производства таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (п.20 ТР ТС 034/2013).

На всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость (п.23 ТР ТС 034/2013).

Маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента (п.106 ТР ТС 034/2013).

Соответствие продуктов убоя и мясной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем выполнения его требований и требований технических регламентов Таможенного союза, действие которых распространяется на данную продукцию (п.127 ТР ТС 034/2013).

Согласно ч.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (ч.2 ст.7 ТР ТС 021/2011).

В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (ч.5 ст.7 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 ст.10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

В силу части 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

2) перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

4) порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5) установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений.

Согласно ч.1 ст.13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

В соответствии с подп.9 п.1 ч.4.1 ст.4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

Согласно п.1 ч.4.9 ст.4 ТР ТС 022/2011 пищевая ценность пищевой продукции, указываемая в ее маркировке, включает следующие показатели: 1) энергетическую ценность (калорийность); 2) количество белков, жиров, углеводов; 3) количество витаминов и минеральных веществ.

Пунктами 8.7.1-8.7.3 «СП 3.1.7.2616-10. Профилактика сальмонеллеза. Санитарно-эпидемиологические правила» предусмотрено, что производственный контроль подразделяется на входной контроль и контроль готовой продукции. Он осуществляется в соответствии с требованиями, предъявляемыми к безопасности продукции. Мясная продукция при проведении контроля подразделяется на 2 категории: высокого и низкого риска контаминации бактериями рода Salmonella. К категории высокого риска контаминации относят охлажденное и замороженное мясное сырое (мясо в тушах, полутушах, четвертинах и отрубах, мясо в блоках, мясо птицы, мясо механической обвалки, субпродукты), полуфабрикаты, а также сырокопченые (сыровяленые) изделия.

Продукцию высокой категории риска, поступившую на мясоперерабатывающее предприятие, исследуют на наличие сальмонелл 1 раз в 15 дней с учетом ниже приведенного:

- при поставке сырья из неблагополучных в эпизоотическом или эпидемиологическом отношениях регионов осуществляют усиленный входной контроль, предусматривающий анализ каждой партии сырья на наличие сальмонелл;

- кровь пищевая, мясо птицы механической обвалки (до обвалки) контролируется на наличие сальмонелл в каждой партии.

Факт нарушения обществом вышеприведенных требований технических регламентов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом осмотра от 19.04.2018, экспертными заключениями №1127 от 27.04.2018, №1151 от 28.04.2018, №1102 от 26.04.2018, протоколами лабораторных исследований, актом проверки от 21.05.2018 №227, протоколом об административном правонарушении от 18.05.2018, актами о списании и утилизации, и по существу заявителем не оспаривается.

Из существа допущенных нарушений следует, что они создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, возможность возникновения пищевых отравлений, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено

Доводы общества о нарушении административным органом компетенции при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания подлежат отклонению по следующим основаниям.

В подпункте "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, не подсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 23.49 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Поскольку ст. 23.49 КоАП РФ прямо предусмотрено полномочие федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то оспариваемое постановление вынесено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о правомерности назначения обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей, суд первой инстанции, установив, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, в настоящее время испытывает тяжелое материальное положение, правонарушение совершено впервые, обществом предпринимались меры, направленные на устранение выявленных нарушений, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 3, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного штрафа до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа и переоценки указанного вывода суда коллегия апелляционного суда не усматривает. Выводы суда в данной части заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции в бездействии общества установлены составы двух административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.2 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, в котором изложены лишь выводы о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности со ссылками на постановление Малопургинского районного суда от 28.04.2018, которым «Общепит» ПО привлечено к административной ответственности по статье 6.2 КоАП РФ за нарушение требований санитарного законодательства, апелляционным судом отклоняются, поскольку вменяемое обществу оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением нарушение, выразившееся в неисполнении требований технических регламентов, образует самостоятельный состав административного правонарушения, по факту данного нарушения в отношении заявителя составлен отдельный протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку обществом совершено два самостоятельных административных правонарушения, подпадающих под диспозиции статьи 6.2 КоАП РФ и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 11036/13, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 августа 2018 года по делу № А71-10200/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Общепит» Потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Судьи


Е.М. Трефилова

Л.Х. Риб

Л.Ю. Щеклеина