Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А51-18841/2022

250/2023-44974(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18841/2022
г. Владивосток
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, апелляционное производство № 05АП-5922/2023

на решение от 23.08.2023 судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-18841/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 09.06.2022 № 41/С-2022, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Акред»;

при участии в заседании:

от ГУФСИН России по Приморскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 11.08.2022, сроком действия на три года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 3272), служебное удостоверение;

от УФАС по Приморскому краю, ООО «Акред»: представители не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – заявитель, Управление, ГУФСИН по ПК) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 09.06.2022 № 41/С-2022.

Решением от 23.08.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением от 23.08.2023, ГУФСИН по Приморскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.08.2023, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что установленные в Описании объекта закупки Инструкции по заполнению заявки, являющиеся неотъемлемыми приложениями к извещению электронного аукциона № 0120100009322000063, требования к проведению пусконаладочных работ силами поставщика являются эксплуатационными характеристиками объекта закупки, поскольку являются условиями, обеспечивающими его эффективную эксплуатацию.

Также, как считает заявитель, пусконаладочные работы являются по своему существу испытанием правильности установленного оборудования, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик вправе включить в описание объекта закупки требования, в том числе, в отношении проведения испытания.

Согласно вышеуказанным нормам заказчик сформировал Техническое задание (Описание объекта закупки) и Инструкцию по заполнению заявки, согласно которым требование по проведению пусконаладочных работ оборудования является показателем, которое не может изменяться, поскольку у заказчика отсутствует возможность проведения таких работ самостоятельно.

Заказчик в инструкции по заполнению заявки указал о необходимости включения информации о проведении пусконаладочных работ, в связи с чем, отклонение заявки ООО «Акред» было правомерным.

УФАС по Приморскому краю в письменном отзыве возражало против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просило оставить в силе судебный акт первой инстанции.

ООО «Акред» письменных возражений по существу жалобы не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Заказчиком 12.05.2022 был размещен электронный аукцион № 0120100009322000063 на поставку металлообрабатывающего оборудования.

Начальная максимальная цена договора: 672 833 рубля 33 копейки.

В описание объекта закупки (техническое задание) в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчиком было включено требование «Требуется провести пусконаладочные работы силами и средствами поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования», в связи с тем, что у Заказчика отсутствует возможность проведения таких работ самостоятельно.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА1 от 20.05.2022 ( № 0120100009322000063) на участие в закупке было подано одна заявка от ООО «Акред», которая, по мнению аукционной комиссии, не соответствовала техническому заданию закупки, поскольку участником закупки не была представлена информация о готовности провести пусконаладочные работы силами и средствами поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования.

Учитывая изложенное, ГУФСИН по Приморскому краю отклонило заявку от ООО «Акред» в связи с ее несоответствием п. 1 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 52 Закона 44-ФЗ, электронная процедура признана несостоявшейся.

В связи с тем, что в электронном аукционе № 0120100009322000063 принимал участие только один поставщик ООО «Акред», то после получения от Поставщика письменных обращений о готовности исполнить условия контракта в соответствии с техническим заданием Заказчика, со стороны Учреждения в Приморское УФАС России в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ было направлено обращение о согласовании заключения контракта с указанным поставщиком.

В рамках рассмотрения обращения УФАС России по Приморскому краю была проведена внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

09.06.2022 по результатам проведенной внеплановой проверки антимонопольным органом было вынесено решение № 41/С-2022, в соответствии с которым УФАС России по Приморскому краю:

1. Отказало ГУФСИН по Приморскому краю в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ООО «Акред» (ИНН <***>/ОГРН: <***>) на металлообрабатывающее оборудование (извещение № 0120100009322000063);

2. Признало, что при проведении аукциона допущено нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ;

3. Выдало заказчику, комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ, допущенных при проведении закрытого аукциона;

4. Передало материалы дела ответственному должностному лицу для возбуждения административного производства.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом ненормативным правовым актом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в

соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 -8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ определено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром;

г) с учетом положений части 2 настоящей статьи предложение по критериям, предусмотренным пунктами 2 и (или) 3 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (в случае проведения конкурсов и установления таких критериев). При этом отсутствие такого предложения не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке;

д) иные информация и документы, в том числе эскиз, рисунок, чертеж, фотография, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. При этом отсутствие таких информации и документов не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.

Частью 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

При этом, частью 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ закреплено, что требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Как установлено апелляционным судом, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 20.05.2022 № ИЭА1 по результатам рассмотрения единственной заявки № 108 на участие в электронном аукционе комиссия отклонила такую заявку.

В обоснование принятого решения об отклонении заявки Учреждением было указано на непредставление обществом информации и документов, предусмотренных извещением, несоответствие таких информации и документов, а именно: непредставление участником закупки информации о готовности провести пусконаладочные работы силами и средствами поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования (данное требование включено в описание объекта закупки в соответствии с ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ спорной закупки и информации из аукционной документации свидетельствуют о том, что интерес заказчика в первую очередь заключался в поставке металлообрабатывающего оборудования с конкретными характеристиками.

Включение Заказчиком в требования к закупке условий о проведении пусконаладочных работ силами и средствами поставщика в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования не может быть оценено коллегией в качестве

функциональной, эксплуатационной, технической и качественной характеристик, как утверждает апеллянт.

Указанное положение не конкретизирует объект закупки (поставляемый товар), его свойства и функциональную принадлежность, а, в силу своей особенности, является дополнительным условием для поставки рассматриваемого товара.

Поскольку условие о проведении пусконаладочных работ силами и средствами поставщика не может относиться к конкретным показателям товара, то аукционная комиссия, приняв решение об отклонении заявки на основании несоответствия конкретных показателей в составе заявки показателям, указанным в техническом задании, допустила нарушение пункта 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств иного апелляционному суду, в нарушении требований части 1 статьи 65 АПК РФ, заявителем не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемый акт антимонопольного органа является законным и обоснованным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Учреждением требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на ГУФСИН по Приморскому краю судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2023 по делу № А5118841/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина