Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № А40-185829/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1/2017


г. Москва Дело № А40-185829/16

01.02.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2017


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2, ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-185829/16, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, об отказе ФИО2, ФИО3 в удовлетворении заявления о вступлении в дело № А40-185829/16 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорав деле о банкротстве ТСЖ «На Тульской»

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 дов. от 09.01.2017,

ФИО2 паспорт (лично),

от ТСЖ «На Тульской» - ФИО5 дов. от 21.03.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2016 признано обоснованным заявление ТСЖ «На Тульской» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6

Определением суда от 11.11.2016 ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о вступлении в дело № А40-185829/16 в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

ФИО2, ФИО3 с определением суда не согласились, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней, просили отменить определение суда.

Представитель ТСЖ «На Тульской» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 и ФИО3 по отношению к заявителю либо должнику, в материалы дела не представлено.

Поскольку имеющийся между заявителем и должником спор прав и законных интересов ФИО2 и ФИО3 непосредственно не затрагивает, оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2016 по делу № А40-185829/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:А.С. Маслов

П.А. Порывкин