Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-205445/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4368/2024

Дело № А40-205445/23
город Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тема-Телеком» на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2023 года о прекращении производства по делу № А40-205445/23 о признании ООО «ТВТорг» несостоятельным (банкротом)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТВТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ТВТорг»: ФИО2 по дов. от 01.03.2024

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2023 принято к производству заявление ООО «Тема-Телеком» о признании ООО «ТВТорг» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2023 признано необоснованным заявление ООО «Тема-Телеком» о признании ООО «ТВТорг» (несостоятельным (банкротом). Во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ТВТорг» отказано. Производство по делу № А40-205445/23 о признании ООО «ТВТорг» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Тема-Телеком» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить со ссылкой на заявленный до проверки обоснованности судом требований заявителя отказ от заявления.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ТВТорг» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Тема-Телеком» в обоснование своих требований указало на задолженность, возникшую по договору № 007-19/ДТВ от 24.01.2019 г. и договору № 126-18/ТВД от 18.09.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 г. по делу №А40-301858/22 с ООО «ТВТорг» в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 1 475 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 799 руб.

Заявление ООО «Тема-Телеком» о признании ООО «ТВТорг» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Москвы 12.09.2023 г. (согласно данным электронной картотеки арбитражных дел).

На дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом требования кредитора ООО «Тема-Телеком» погашены, что подтверждено платежным поручением № 16791 от 14.09.2023 на сумму 1 503 184 руб.

Заявления иных кредиторов о банкротстве ООО «ТВТорг» отсутствуют.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу не в связи с отказом от заявления, направленного суду 18.09.2023 г., отклоняется апелляционным судом.

Заявление об отказе от заявления о признании должника банкротом подписано представителем заявителя по доверенности от 01.02.2021 г., в которой отсутствуют полномочия на отказ от заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 данной статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 АПК РФ полномочие представителя на отказ от иска должно быть прописано в доверенности отдельно.

Согласно статье 36 Закона N 127-ФЗ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из имеющейся в деле доверенности следует, что кредитор предоставил право своему представителю совершать от имени представляемого все процессуальные действия, предусмотренные статьей 62 АПК РФ.

Вместе с тем доверенность содержит специальные полномочия на участие в процедурах банкротства, в том числе право подачи и подписи заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом). Право на отказ от заявленных требований кредитора о признании должника банкротом доверенностью не предусмотрено.

Между тем, в деле о банкротстве отказ от требований кредитора равнозначен отказу от исковых требований в исковом производстве.

Закон N 127-ФЗ не содержит нормы, прямо предусматривающей обязанность указывать в доверенности право представителя на отказ от заявленных требований.

Но, поскольку отказ от требований приравнивается в деле о несостоятельности (банкротстве) к отказу от исковых требований и заявитель утрачивает право на повторное обращение в суд с подобным требованием, такое полномочие представителя по смыслу статьи 36 Закона N 127-ФЗ и 62 АПК РФ должно быть прописано в доверенности отдельно.

Суд не вправе принять отказ от заявленных требований от лица, в доверенности которого отсутствует право на совершение данного процессуального действия. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 06.08.2007 по делу N А28-137/2006-201/6-347).

Отсутствие в судебном акте результатов рассмотрения судом заявления об отказе от требования о признании должника банкротом по смыслу п. п. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ не является основанием для отмены судебного акта, поскольку не является безусловным основанием для отмены, а также не привело к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года по делу № А40-205445/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Тема-Телеком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова-Николаева


Судьи: Д.Г. Вигдорчик


В.В. Лапшина