Постановление от 20 апреля 2024 г. по делу № А56-48935/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48935/2023
20 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Загараевой Л.П., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.06.2022); ФИО2 (по доверенности от 22.06.2022);

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2024), ФИО5 (по доверенности от 09.01.2024, ФИО6 (по доверенности от 09.01.2024), ФИО7 (служебное удостоверение), ФИО8 (по доверенности от 09.01.2024);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-40858/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-48935/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое по заявлению АО «АБЗ-Дорстрой» к Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт- Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

установил:

Акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, АО «АБЗ-Дорстрой», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 07.11.2022 № 09-20/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Инспекция, не согласившись с решением суда, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом письменных объяснений) Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу указывает на следующее.

В нарушение пункта 1 и пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, пункта 1 и пункта 2 ст.171, п. 1 ст.172, ст.173 НК РФ АО «АБЗ-Дорстрой» в проверяемом периоде 2017 – 2019 неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС по сделкам с контрагентами ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» вследствие отсутствия реального выполнения работ данными контрагентами (с включением в цепочку поставки сомнительных контрагентов) и представления документов, содержащих недостоверные сведения, что повлекло за собой получение АО «АБЗ-Дорстрой» налоговой экономии в виде уменьшения сумм заявленных вычетов. Расчет доначислений по сделкам участниками, которых являются ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» произведен с учетом всех реально понесенных расходов (вычетов) подтвержденных документами (налоговая реконструкция, что согласуется с Письмом ФНС России от 10.10.2022 № БВ-4-7/13450@ «О направлении обзора судебной практики по вопросам установления действительных налоговых обязательств налогоплательщика по итогам налоговой проверки»), в том числе переданных УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, доводов налогоплательщика (с приложением документов, контррасчетов).

Спорные контрагенты (формально независимые, но фактически подчиненные, подконтрольные организациям из группы компаний АБЗ-1) встроены в цепочку выполнения работ/поставки товара сомнительных контрагентов «фирм-однодневок», по которым не подтверждена реальность поставки товара, выполнения работ, услуг и отсутствует (не сформирован) источник вычетов по НДС. Спорные контрагенты не располагали независимой от АО «АБЗ-Дорстрой» материально-технической базой, трудовыми ресурсами, поскольку в ходе проверки было установлено, что их деятельность обеспечена ресурсами группы АБЗ-1 (материально-техническими (предоставление офисных помещений, оборудования, транспортных средств), трудовыми, финансовыми).

Организации ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» и контрагенты по цепочке предъявления вычетов искусственно созданы (использованы) АО «АБЗ-Дорстрой» и группой компаний АБЗ-1 в качестве технических контрагентов с целью наращивания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые разрывы по НДС формируются контрагентами группы компаний АБЗ-1 посредством включения одних и тех же сомнительных организаций.

По результатам анализа контрагентов по цепочке предъявления вычетов по НДС с последующим формированием налогового разрыва установлено, что контрагенты подконтрольны группе компаний АБЗ-1 либо являются фирмами однодневками, все перечисленные денежные средства через их расчетные счета в конечном итоге обналичены, либо расчеты с контрагентами отсутствуют, так как организации являются участниками схем «бумажного» НДС.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие о взаимозависимости, подконтрольности, взаимосвязи и согласованности действий участников сделок, организаций группы компаний АБЗ-1: учредители, руководители спорных контрагентов являются работниками организаций группы компаний АБЗ-1, бенефициарами которой являются ФИО9 (руководитель АО «АБЗ-1»), ФИО10 (сын ФИО9); выявлены получение дохода, а также взаимосвязи физических лиц друг с другом по должностному подчинению и родственным связям (одни и те же сотрудники в один и тот же период (либо предыдущие, либо последующие) получали доход от ОАО «АБЗ-1» (и/или группы компаний АБЗ-1) и от организаций–контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант», при этом выполняли аналогичные должностные функции), доверенности на получение и предоставление документов по счетам, право доступа к системе «Банк-Клиент», право подписи электронных документов и управление счетами контрагентов, а также по регистрации контрагентов предоставлены доверенным лицам АО «АБЗ-Дорстрой», в том числе сотрудникам организаций группы компаний «АБЗ-1»; установлено использование для распоряжения денежными средствами в банках совпадающих IP-адресов, предоставление доступа и права подписи электронных документов от имени организаций и представление отчетности одним и тем же лицам. Взаимосвязь между участниками группы компаний АБЗ-1 дает АО «АБЗДорстрой» возможность влиять на коммерческую деятельность спорных контрагентов ввиду наличия между ними и организациями группы компаний АБЗ-1 особых коммерческих и финансовых отношений.

Материалы, представленные УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по мнению инспекции, подтверждают выводы проверяющих о создании формального документооборота, о подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику (в том числе, как одной из организаций группы компаний АБЗ-1, чья финансово-хозяйственная деятельность связана с деятельностью организаций группы, включая совершение финансовых операций (особые формы расчетов-расчеты с использованием векселей и уступки права требования (не облагаются НДС), взаимозачеты, займы (с договорами поручительства за заемщика) в интересах не только АО «АБЗ-Дорстрой», но и иных организаций из группы компаний, а также выводы о направленности действий должностных лиц налогоплательщика на умышленную минимизацию налогов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В ходе судебного заседания представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных объяснениях, просили решение суда отменить, а также приобщить дополнительные доказательства.

Ходатайство апелляционным судом отклонено, поскольку возможность представления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Заявителя поступили отзыв на апелляционную жалобу заинтересованного лица и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 (в составе председательствующего Геворкян Д.С., судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.) рассмотрение дела № А56-48935/2023 отложено на 02.04.2024.

Определением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 в составе суда, рассматривающего дело № А56-48935/2023, судья Горбачева О.В. заменена на судью Третьякову Н.О.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу (после реорганизации в форме присоединения – Межрайонная ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу) проведена выездная налоговая проверка АО «АБЗ–Дорстрой» по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По итогам проверки составлен Акт налоговой проверки № 09-20/02 от 15.02.2022. Обществом поданы письменные возражения, а также дополнительные возражения № 1 и № 2 на акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 09-20/02 от 07.11.2022 с учетом частично принятых возражений налогоплательщика.

Данным решением обществу доначислен НДС в сумме 186 116 469 руб. за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2017 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2018 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2019 года в размере, пени 96 476 779, 22 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ, всего 285 159 375, 22 руб.

АО «АБЗ–Дорстрой», не согласившись с решением, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением № 16-15/09517@ от 27.02.2023 апелляционная жалоба АО «АБЗ-Дорстрой» на решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 07.11.2022 № 09-20/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая решение инспекции от 07.11.2022 № 09-20/02 необоснованным и противоречащим действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, исходил из следующего.

В материалах налоговой проверки и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установление в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом искусственной цепочки взаимоотношений спорных контрагентов с сомнительными организациями, а также взаимодействие общества с сомнительными организациями.

Суд первой инстанции посчитал, что приведенные налоговым органом в решении обстоятельства, свидетельствующие о фактической подконтрольности обществу спорных контрагентов – ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК Строймакс» (в том числе прямое или косвенное участие в уставном капитале одних и тех же лиц; представление интересов одними и теми же лицами при государственной регистрации и банковском обслуживании; совпадение IP – адресов, мест нахождения, телефонов, ТКС; пересечение работников) применительно к сомнительным организациям по результатам проверки не установлены. Установленные в ходе проверки единичные случаи совпадения IP-адресов правомерность решения инспекции обосновать не могут. Довод налогового органа о подконтрольности обществу ООО «Стройгарант» отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что материалы проверки не содержат доказательств, подтверждающих наличие в оспариваемых сделках общества и ООО «Стройгарант» и далее по цепочке сомнительных контрагентов, признаков подконтрольности обществу включая, круговой оборот денежных средств, пересечение работников, особые формы расчетов, прямая или косвенная взаимозависимость, представление интересов одними и теми же лицами, отсутствие ведения деятельности, не связанной с деятельностью общества и его группы.

Довод налогового органа об отсутствии доказательств выполнения работ на объектах заказчиков с привлечением спорных контрагентов, отклонен судом первой инстанции как противоречащий материалам налоговой проверки.

Суд первой инстанции также указал, что довод о некорректности определения налоговым органом показателей «технической» составляющей участия в финансово-хозяйственной деятельности общества по контрагентам ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК Строймакс», ООО «Стройгарант» в целях исчисления недоимки по НДС, налоговым органом надлежащими доказательствами не опровергнут.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что довод налогового органа о наличии «технической составляющей» по сделкам общества с ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК Строймакс» материалами проверки не подтверждается. Доводы решения инспекции об отсутствии источника формирования НДС по сделкам рассматриваемых сомнительных организаций (или наличие по ним налоговых разрывов) материалами проверки не подтверждается в силу отсутствия в материалах проверки и в решении доказательств связанности таких налоговых разрывов с движением конкретного товара или работ (услуг) по сделкам общества со спорными контрагентами и далее по цепочке контрагентов. Довод налогового органа о том, что работы, выполняемые обществом на объектах заказчиков (включая поставку материалов), фактически не требовали привлечения и встраивания в цепочку поставки товаров/выполнения работ (услуг) с участием спорных контрагентов сомнительных организаций – фирм однодневок 2, 3, 4 и далее звена также отклонен судом первой инстанции как недоказанный, так как оценка налоговым органом оспариваемых сделок спорных контрагентов с точки зрения их экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений, находится за рамками компетенции налогового органа.

Суд также отклонил доводы налогового органа: об отсутствии доказательств выполнения работ на объектах заказчиков с привлечением спорных контрагентов как носящий формальный характер; в части установления в ходе мероприятий налогового контроля обналичивания денежных средств в интересах общества, спорных контрагентов и/или группы АБЗ как не подтвержденные материалами проверки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьями 7, 8 и 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьями 65 и 66 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 65 АПК РФ налогоплательщик не освобожден о доказывания обстоятельств нарушения прав и законных интересов принятым решением государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из отраженной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации (далее – КС РФ) № 209 от 30.03.2007г., а также в Определениях КС РФ от 05.03.2009 № 468-О-О и от 29.09.2011 № 1292-О-О позиции следует, что при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, судом исследуется вся совокупность обстоятельств, которые могут иметь значение для верного разрешения дела.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки АО «АБЗ-Дорстрой» инспекцией установлено, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1, статьи 169, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ АО «АБЗ-Дорстрой» в проверяемом периоде 2017 – 2019 годы неправомерно предъявило к вычету из бюджета НДС по сделкам с контрагентами ООО «Нерудстрой Северо-Запад» ИНН <***>, ООО ПК «Строймакс» ИНН <***>, ООО «Стройгарант» ИНН <***> вследствие отсутствия реального выполнения поставки товара (работ, услуг) данными контрагентами (с включением в цепочку поставки сомнительных контрагентов) и представления документов, содержащих недостоверные сведения, что повлекло за собой получение АО «АБЗ-Дорстрой» налоговой экономии в виде уменьшения сумм заявленных вычетов.

АО «АБЗ-Дорстрой» в проверяемом периоде имело обособленные подразделения: 236006, Калининградская обл., Калининград г., Генерала ФИО11 наб, стройка; 188640, Ленинградская обл., Всеволожск г., Колтушское ш,183; 188930, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Возрождение п. ж/д ст.; 195009, Санкт-Петербург г., наб. Арсенальная, 1, офис 311; 197183, Санкт-Петербург г., пр-кт Приморский, на участке от ул. Академика Шиманского до Стародеревенской ул. Уставный капитал 15 000 руб.

Учредители АО «АБЗ-ДОРСТРОЙ»: ЗАО «Строительные технологии» ИНН <***> – доля 13 000 руб.; ЗАО «Промышленно-строительная фирма «Балтийский проект» ИНН <***> – доля 2000 руб.

Сведения о держателе реестра акционеров акционерного общества: АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ИНН <***>, должностными лицами в проверяемом периоде являлись: генеральный директор: ФИО12 ИНН <***> на основании Протокола собрания учредителей № 01-03/2017 от 02.03.2017, Протокола собрания учредителей № 01/02-2020 от 25.02.2020 по настоящее время; главный бухгалтер: ФИО13 на основании Приказа №05/12/7- 9 от 01.03.2012 по настоящее время.

АО «АБЗ-Дорстрой» является учредителем (доля 10%) в проверяемый период: ООО «Бкад» ИНН <***>, ООО «ПИК-А» ИНН <***>, ООО «Балтнедвижсервис» ИНН <***>.

Основным видом деятельности АО «АБЗ-Дорстрой» в проверяемом периоде являлось - Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код ОКВЭД - 42.11). АО «АБЗ-ДОРСТРОЙ» имеет лицензию Министерства культуры Российской Федерации - МКРФ 03664 от 09.08.2016 - Деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Член СРО в области строительства – реестр НОСТРОЙ. Член СРО в области изысканий и (или) проектирования – реестр НОПРИЗ.

В проверяемый период АО «АБЗ-Дорстрой» осуществляло бухгалтерский и налоговый учет в соответствии с положениями по учетной политике, утвержденными приказами общества 31.12.2013, № 05/15/52 и № 05/15/53 генеральным директором Общества.

Согласно положениям об учетной политике: бухгалтерский и налоговые учеты в организации ведутся бухгалтерией – структурным подразделением возглавляемым главным бухгалтером; бухгалтерский учет ведется с применением компьютерных программ 1С: Предприятие, 1С: Зарплата и управление персоналом.

Согласно информации сети Интернет, сайт www.abz-1.ru: АО «АБЗ-Дорстрой» входит в группу компаний АБЗ-1.

Предприятия группы: АО «АБЗ-Дорстрой» – генеральный подряд в строительстве, осуществляет комплексное управление проектами по строительству и реконструкции объектов транспортной инфраструктуры: дорог, набережных, мостов, развязок и путепроводов. ОАО «Асфальтобетонный завод № 1» – производитель асфальтобетонных смесей. ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» – производственная компания, выполняющая дорожные работы на объектах транспортной инфраструктуры. ЗАО «Экодор» – дорожно-строительная компания, основная специализация которой – устройство покрытий из литого асфальтобетона. В сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении организаций группы компаний АБЗ-1 отражена следующая информация: АО «АБЗ-Дорстрой» - учредители: ЗАО «Строительные Технологии», ЗАО «ПСФ «Балтийский проект», руководитель (генеральный директор): ФИО12; ОАО «АБЗ-1» - учредители: ЗАО «Строительные Технологии», АО «Ремикс Инвест», ЗАО «Петербург Стерео», руководитель (генеральный директор): ФИО9; АО «Экодор» - учредители: ЗАО «ПСФ «Балтийский проект», ЗАО «Петербург Стерео», руководитель (генеральный директор): ФИО14; ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» - учредители: ЗАО «Строительные Технологии», ФИО12, ЗАО «Альянс Проект», руководитель (генеральный директор): ФИО12 (до 24.12.18), ФИО15 (также зарегистрирован руководителем ООО «АБЗ-Автотранс» (ранее ООО «Трансавто»).

В оспариваемом Заявителем Решении налогового органа от 07.11.2022 в отношении учредителей перечисленных организаций установлено: ЗАО «Строительные Технологии» - учредитель: ФИО16, руководитель – ФИО10; ЗАО «ПСФ «Балтийский проект» - учредитель и руководитель: ФИО10; АО «Ремикс Инвест» - учредитель: ФИО17, генеральный директор: ФИО17 (до 01.06.2017), ФИО18 (с 01.06.2017), ФИО10 (с 03.09.2019); ЗАО «Петербург Стерео» - учредитель и руководитель: ФИО12; ЗАО «Альянс Проект» - учредитель и руководитель ФИО10

Согласно сведений держателя реестра акционеров АО «АБЗ-1» - АО «НРК Р.О.С.Т.»: по ОАО «АБЗ-1» - 18,7% акций у ЗАО «Альянс Проект», 19% у ЗАО «ПСФ «Балтийский проект», 11,2% у ЗАО «Петербург Стерео», 9,5% у АО «Ремикс Инвест» и 41% у физических лиц, в том числе: 18,7% у ФИО9, 4,5% у ФИО18, 1,5% у ФИО10; по АО «АБЗ-Дорстрой» - 61,67% акций находится у ЗАО «Строительные Технологии», 25% акций у ФИО12, 13,33% - у ЗАО «ПСФ «Балтийский проект»; по ЗАО «Строительные Технологии» - 100 % акций у ЗАО «ПСФ «Балтийский проект»; по ЗАО «ПСФ «Балтийский проект»- 70% акций у АО «Ремикс Инвест», 30% у ФИО10; по ЗАО «Альянс Проект» - 70% акций у ЗАО «ПСФ «Балтийский проект», 30% у ФИО10; по ЗАО «Петербург Стерео» - 100% акций у ФИО12; по АО «Ремикс Инвест» - 100% акций у ФИО9

Бенефициарными владельцами ОАО «АБЗ-1» и группы компаний АБЗ-1 являются: ФИО9, ФИО10, ФИО10, при этом согласно сведений, представленным ЗАГС, ФИО9 и ФИО18 являются супругами, ФИО10 и ФИО10 - их сыном и дочерью (ответ ЗАГС от 11.09.2021 № 27).

Согласно письма АО «АБЗ-Дорстрой» от 03.09.2020 № 02/20/2172 на запрос Инспекции от 17.08.2020 бенефициарным владельцем АО «АБЗ-Дорстрой» является ФИО9. Бенефициарный владелец АО «АБЗ-Дорстрой» ФИО9 и главный бухгалтер АО «АБЗ-Дорстрой» ФИО13 входят в созданный в ОАО «АБЗ-1» Совет директоров, который осуществляет общее руководство деятельностью ОАО «АБЗ-1», и включает в свой состав также: ФИО19 – финансовый директор ОАО «АБЗ-1»; ФИО10 – исполнительный директор ОАО «АБЗ-1»; ФИО20 – руководитель департамента безопасности АО «АБЗ-Дорстрой».

Как следует из материалов дела, выводы налогового органа по результатам проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» (спорные контрагенты) основаны на результатах анализа во взаимосвязи и совокупности полученных по итогам всех мероприятий налогового контроля документов, сведений и информации.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Нерудстрой Северо-Запад» ИНН <***> зарегистрировано 06.09.2010, действующее; уставный капитал – 15 000 руб.; - учредители: АО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС» ИНН <***> (доля 5% - с 12.04.2018); ООО «СТРОЙЛЮКС» ИНН <***> (доля 95% - с 19.03.2019). Также с 16.03.2017 по 18.03.2019 учредителем являлось – ООО «Балттехстрой» ИНН <***> (доля 95%), ранее до 15.03.2017 – ООО «Нерудтранссервис» ИНН <***> (доля 95%). Руководитель, генеральный директор: с 28.08.2015 ФИО21 ИНН <***>. Главный бухгалтер ФИО22 ИНН <***>. Основной вид деятельности – 42.11 – Строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Адрес места нахождения юридического лица неоднократно изменялся.

Общество имеет обособленное подразделение «Мост «Высокий», созданное 20.02.2017, адрес: 236039, <...>. Фактический адрес (почтовый адрес) согласно договоров: 197375, СанктПетербург, ул. Новосельковская д.33, лит.Б. (195009, СПб, ул. Арсенальная, д.1, корп. 2, БЦ «Арсенальный»). Сведения о земельных участках, объектах недвижимости и транспортных средствах юридического лица отсутствуют.

Сайт в сети Интернет отсутствует ООО «Нерудстрой Северо-Запад» являлось членом СРО Ассоциация «Национальное общество строителей» - с 27.05.2016 по 10.11.2017 (рег.№ С-237-77-0253- 78-270516) и СРО А «ОБЪЕДИНЕНИЕ ПОДЗЕМНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ» ИНН <***> с 12.07.2017 по 04.03.2020 (рег. № С-064-78-0356-78-020818, дата присвоения члену СРО права выполнять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору строительного подряда – 02.08.2018).

Среднесписочная численность за 2017 – 167 чел., за 2018 – 231 чел., за 2019 – 112 чел.

Согласно ИР справка по форме 2-НДФЛ сведения о доходах представлены за 2017 на 404 человека (в том числе КПП 390645001, 390645002 (Калининград) – 270 чел.), за 2018 на 475 человек (в том числе КПП 390645001 (Калининград) – 207 чел.), за 2019 на 227 человек (КПП 784201001).

В отношении контрагента ООО «Нерудстрой Северо-Запад» проверкой установлено, что организация является технической, транзитной организацией, подконтрольной (аффилированной) АО «АБЗ-Дорстрой» и группе компаний АБЗ-1, создавалась непосредственно лицами, относящимися к Группе компаний АБЗ-1. Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) являются работники ОАО «АБЗ-1». Совпадение IP-адресов у ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ОАО «АБЗ-1» и иных организаций группы компаний АБЗ-1, свидетельствует о выходе в сеть интернет с одного и того же географического адреса.

Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о согласованности действий (представление налоговой отчетности/ведение учета с одного рабочего места).

ООО «Нерудстрой Северо-Запад» экономически зависимо от группы компаний АБЗ-1, основные заказчики услуг, работ, поставки товара (доля реализации, приходящаяся на группу компаний более 97%).

Организация не имеет основных средств и материальных активов, строительная техника и материалы для выполнения работ предоставлены организациями группы компаний АБЗ-1, либо иными контрагентами за счет средств группы компаний АБЗ-1. Трудовые ресурсы сформированы как работниками АО «АБЗ-Дорстрой» и группы компаний АБЗ-1, в том числе: руководитель ООО «Нерудстрой Северо-Запад» ФИО21 получал одновременно доход в АО «АБЗ-Дорстрой», так и в качестве наемного персонала за счет средств группы компаний АБЗ-1. ООО «Нерудстрой Северо-Запад» самостоятельной деятельности, не связанной с деятельностью группы компаний АБЗ-1, не вело.

Основные доходы в 2017 – 2019 годы получены организацией от проверяемого налогоплательщика за выполнение строительно-монтажных работ, при этом полученные денежные средства транзитом переведены на счета ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой», обратно в АО «АБЗ-Дорстрой», в адрес сомнительных организаций/фирм-однодневок, а также направлены на приобретение векселей.

По результатам анализа банковских выписок установлено, что основными покупателями и поставщиками являются «одни и те же лица». 48% оборота от поступивших на расчетный счет денежных средств АО «АБЗ-Дорстрой» возвращается в АО «АБЗ-Дорстрой» (круговой оборот).

При доходе более 5 млрд. руб. (без НДС) в 2017 – 2019 годы ООО «Нерудстрой Северо-Запад» налоги уплачены в бюджет в минимальном размере (0,7 % - около 36 млн.руб.), несопоставимом с масштабом деятельности организации. Удельный вес налоговых вычетов по НДС: за 2017 год - 96,9%, за 2018 год – 97,7%, за 2019 год - 96,5%.

Из показаний свидетелей – работников, получавших доходы в ООО «Нерудстрой Северо-Запад» следует, что о работе в ООО «Нерудстрой Северо-Запад» им ничего не известно, фактически работали в АБЗ-1, для оформления документов работники имели печати различных организаций, в том числе ООО «Нерудстрой Северо-Запад».

Анализ сомнительных контрагентов 2-го и последующих уровней, анализ сверки показателей деклараций, отчетности контрагентов 2-го и последующих уровней свидетельствует о наличии у них признаков организаций, подконтрольных группе компаний АБЗ-1, либо «фирм однодневок», также о не отражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99%. Установлено отсутствие реальности поставки товара, выполнения работ.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией проведен анализ копий штатных расписаний ООО «Нерудстрой Северо-Запад» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 (стр. 641-646 решения инспекции). Установлено, что штатным расписанием ООО «Нерудстрой Северо-Запад» на 01.01.2017 утверждено 18,5 штатных единиц, из них по должностям: генеральный директор, главный бухгалтер, диспетчер (14,5 единиц – в т.ч. диспетчера отдела обслуживания клиентов и мастера смены Производства №4 ОАО «АБЗ-1» ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35), инженер по организации производства – ФИО36 (сотрудник ЗАО «АБЗ-Дорстрой), менеджер по персоналу – ФИО37 (сотрудник ЗАО «АБЗ-Дорстрой), однако на 31.05.2017 должности диспетчера ликвидированы, (согласно справкам 2-НДФЛ переведены в штат ООО «Кронос плюс», в дальнейшем – в ООО «Логистикавто»), на должность главного бухгалтера назначена ФИО22, на должность директора по производству – ФИО10.

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 30.04.2018 прослеживается расширение штата ООО «Нерудстрой Северо-Запад» за счет открытия ставок подсобных рабочих, мастеров участка, монтажников наружных трубопроводов, монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций, производителей работ, электро-газосварщиков и др.

По результатам анализа полученных документов установлено, что записи в журналах общих работ, специальных журналах и сведения в актах освидетельствования скрытых работ выполнены работниками, которые являлись работниками АО «АБЗ-Дорстрой» и других организаций группы компаний АБЗ-1. Выполнение работ «подконтрольными» контрагентами ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант», с привлечением сомнительных контрагентов цепочки предъявления вычетов по НДС не подтверждается, работы на объектах выполнены фактически силами АО «АБЗ-Дорстрой», ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой».

Трудовые ресурсы ООО «Нерудстрой Северо-Запад» первоначально сформированы за счет физических лиц, работодателем которых являлись организации ГК АБЗ-1, при этом адреса электронной почты, с которых осуществлялась переписка, принадлежат доменному адресу abz-1.ru, что свидетельствует о выступлении от лица группы компаний АБЗ-1. Налоговым органом были допрошены ФИО38, начальник строительства на объекте реконструкция Оборонной улицы (2 этап), который точно не помнит участвовали ли в строительстве ООО «Нерудстрой Северо-Запад» и ООО «ПК Строймакс», ни с кем не контактировал, и ФИО39, монтажника ООО «Нерудстрой Северо-Запад» работал на объекте во Всеволожске, устраивался на объекте, проработал 3 месяца, в офисе ООО «Нерудстрой Северо-Запад» не был, где находится, не знает, оформлял его прораб.

Согласно ЕГРЮЛ ООО ПК «Строймакс» ИНН <***> зарегистрировано 17.01.2018, действующее (до 23.07.2019 наименование организации ООО «ГРАНЬ»). Имеет обособленное подразделение - ВСЕВОЛОЖСК 39КМ - 4703 - ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области с 25.02.2019. Основной вид деятельности - 71.12 - Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Уставный капитал – 50 000 руб. Учредитель: с 17.01.2018 до 25.05.2018 – ФИО40 ИНН <***>, с 25.05.2018 - ФИО41 ИНН <***>; Руководитель: с 17.01.2018 до 28.06.2018 - ФИО40 ИНН <***>; с 28.06.2018 ФИО42 ИНН <***>.

Согласно сайта «zakupki.gov.ru», ООО «ПК Строймакс» заключены контракты: № 1100111701019000083 от 26.08.2019 с ФКУ «Управление Автомобильной магистрали Санкт-Петербург – Мурманск Федерального Дорожного Агенства» (ремонт моста через реку Хелюлянйоки автомобильной дороги «Сортавала» …), № 2532104724019000073 от 01.10.2019 с ГОКУ «Управление Автомобильных Дорог Новгородской Области «Новгородавтодор» (ремонт участка автомобильной дороги Окуловка-Любытино), № 2471602188019000213 от 02.12.2019 с ГКУ Ленинградской области «Управление 11 Автомобильных Дорог Ленинградской Области» (ремонт моста через реку Тихвинку автомобильной дороги «Овино-Липная Горка»).

Согласно ИР справка по форме 2-НДФЛ - сведения о доходах: за 2018 год ООО ПК «Строймакс» не представлены (по данным расчетного счета заработная плата пречислялась: ФИО42 ФИО43, ФИО44 и ФИО45); за 2019 год представлены на 288 человек, в том числе: 1 кв. 2019 – 38 чел., 2 кв. 2019 – 56 чел., 3 кв. 2019 – 150 чел., 4 кв. 2019 – 195 чел. (в т.ч. за 2019 по обособленному подразделению Всеволожск 39 км КПП 4703 – 44 чел., КПП 7801- 244 чел.), из них на работников: АО «АБЗ-Дорстрой» - 28 чел., в том числе: ФИО21 (январь-декабрь); ФИО46 - начальник строительства (4 кв.); ФИО47 – руководитель регионального проекта (февраль – декабрь); ФИО48 – инженер по контролю качества (сентябрь – декабрь); ФИО49 – главный специалист по строительству мостовых сооружений (февраль-декабрь); ФИО50 – руководитель проекта (февраль-декабрь); - ФИО51 – специалист по охране труда (январь – декабрь); - ФИО52 – инженер по организации строительства (февраль – декабрь) и др.; ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой»: ФИО53 (4 кв.), ФИО54 (июнь – декабрь) ООО «Нерудстрой Северо-Запад» - 163 чел. (одновременно либо до/после получали доход в ООО ПК «Строймакс») – в том числе: главный бухгалтер ФИО22 (март – декабрь), заместитель главного бухгалтера – ФИО55 (4 кв.), ФИО43 (январь – декабрь), ФИО44 (январь – декабрь), ФИО45 (январь – февраль), ФИО56 (январь – декабрь), ФИО50 Учредитель и руководитель ООО «ПК «Строймакс» являются/являлись также работниками ЗАО «АБЗ-Дорстрой» – ФИО41 – руководитель регионального проекта (2017 – 2019), ФИО42 – директор по развитию региональных проектов (2017 – 2018). ФИО46 и ФИО12 (руководитель АО «АБЗ-Дорстрой), согласно информации ЗАГС – запрос № 09-12/09338 от 17.06.2021, ответ № 69 от 15.09.2021 – родные братья. ФИО40 ИНН <***> доходы в 2017 – 2019 годах получала в ООО «Аллер Петфуд» ИНН <***> (вид деятельности – 10.92 – производство готовых кормов для непродуктивных животных, Ленинградская обл., р-н Всеволожский, г.п. Кузьмоловский).

Согласно сведений 2-НДФЛ ФИО22 ИНН <***> в 2017 – 2019 годах получала доходы, также в ООО «СМУ-343 Инжиниринг» ИНН <***> (январь-март 2017), ООО «Инжиниринговые технологии и ресурсы» ИНН <***>, ООО «Авто Маркетинг Сервис Групп» ИНН <***>, ООО ПК «Строймакс». ООО «СМУ-343 Инжиниринг» ИНН <***> (дата рег. 10.10.2013, ликвидировано – 29.09.2017, учредитель – ООО «Балттехстрой» ИНН <***> (99%), руководитель ФИО21) В отношении контрагента ООО ПК «Строймакс» проверкой установлено, что организация является технической, транзитной организацией, подконтрольной 12 (аффилированной) АО «АБЗ-Дорстрой» и группе компаний АБЗ-1, создавалась непосредственно лицами, относящимися к Группе компаний АБЗ-1.

Доверенными лицами при совершении регистрационных действий в отношении организации и при получении ЭЦП (ключа банка) являются работники ОАО «АБЗ-1», АО «АБЗ-Дорстрой».

Совпадение IP-адресов у ООО ПК «Строймакс», ОАО «АБЗ-1» и иных организаций группы компаний АБЗ-1, свидетельствует о выходе в сеть интернет с одного и того же географического адреса.

Данный факт, по мнению Инспекции, свидетельствует о согласованности действий (представление налоговой отчетности/ведение учета с одного рабочего места). ООО ПК «Строймакс» экономически зависимо от группы компаний АБЗ-1, которые являются основными заказчиками услуг, работ (доля реализации, приходящаяся на группу компаний более 97%).

Организация не имеет основных средств и материальных активов, строительная техника и материалы для выполнения работ предоставлены организациями группы компаний АБЗ-1, либо иными контрагентами за счет средств группы компаний АБЗ-1. Трудовые ресурсы сформированы работниками АО «АБЗ-Дорстрой», группы компаний АБЗ-1 и ООО «Нерудстрой Северо-Запад», в том числе: учредитель и руководитель ООО ПК «Строймакс» ФИО41 и ФИО42 (получали доходы в АО «АБЗ-Дорстрой). Установлено, что ООО ПК «Строймакс» самостоятельной деятельности, не связанной с группой компаний АБЗ-1, не вело.

Проведенный анализ штатных расписаний ООО ПК «Строймакс», действующих в период с 01.01.2017 по 31.12.2019, показал следующее: с 01.01.2018 по 29.11.2018 утверждено 0,5 штатных единиц – генеральный директор; с 30.11.2018 по 31.01.2019 утверждено 12,5 штатных единиц; с 01.05.2019 по 30.06.2019 утверждено 68,10 штатных единиц; с 01.07.2019 по 30.09.2019 утверждено 108,1 штатных единиц; с 01.10.2019 по 31.12.2019 утверждено 237,7 штатных единиц.

Таким образом, в период с 01.01.2018 по 29.11.2018 в штате числился только генеральный директор, в последующих периодах прослеживается расширение штата ООО ПК «Строймакс» за счет открытия ставок административного персонала и ставок строительных, подготовительных работ.

С 01.07.2019 наблюдается значительное увеличение штата, преимущественно в управление строительства инженерных сетей, управление подготовительных и дорожных работ, управление строительства искусственных сооружений. Сформирован штат, как установлено проверкой, за счет перевода работников из ООО «Нерудстрой Северо-Запад».

Основные доходы в 2017 – 2019 годы получены организацией от группы компаний АБЗ-1 за выполнение строительно-монтажных работ и поставку товара, при этом полученные денежные средства транзитом переведены на счета ООО «ДСК «АБЗДорстрой», АО «АБЗ-Дорстрой», в адрес сомнительных организаций/фирм-однодневок, а также направлены на приобретение векселей.

По результатам анализа банковских выписок установлено, что основными покупателями и поставщиками являются «одни и те же лица». При доходе более 2 млрд. руб. (без НДС) в 2018 – 2019 годы ООО ПК «Строймакс» налоги уплачены в бюджет в минимальном размере (0,7 % - около 15 млн. руб.), не сопоставимом с масштабом деятельности организации. Удельный вес налоговых вычетов по НДС: за 2018 год – 99,5%, за 2019 год – 97,5%.

Анализ сомнительных контрагентов 2-го и последующих уровней, анализ сверки показателей деклараций, отчетности контрагентов 2-го и последующих уровней свидетельствует о наличии у них признаков организаций, подконтрольных группе компаний АБЗ-1, либо «фирм однодневок», также о не отражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99%. Установлено отсутствие реальности поставки товара, выполнения работ.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Стройгарант» ИНН <***>/783801001 зарегистрировано 13.01.2015, действующее; уставный капитал – 20 000 руб.; учредители: ФИО57 ИНН <***> (с 13.01.2015), ФИО58 ИНН <***> с 14.06.2016, ФИО57 ИНН <***> с 28.12.2021. Руководитель, генеральный директор: с 13.01.2015 – ФИО57. Основной вид деятельности – 41.20-Строительство жилых и нежилых зданий Обособленное подразделение ООО «Стройгарант» КПП 780743001 - 198205, Санкт-Петербург, пр-т Народного ополчения, д. 211, кв. 1. Согласно ЕГРН объект – квартира – находится в общей долевой собственности ФИО57 с 29.06.2009 ООО «Стройгарант» являлось членом СРО – № 2868.01-2016-<***>-С-249 от 16.06.2016 АСРО «Генеральный альянс строительных организаций» (исключено из реестра 27.10.2017), от 30.06.2017 Ассоциации СРО «Балтийский строительный комплекс» Сведения о транспортных средствах юридического лица: ШЕВРОЛЕ AVEO Р744РС58 с 25.12.2019, JCB 4CXK14H2WM с 29.12.2018, КОМАЦУ РС200-8М0 (ЭО-4127) с 05.12.2018. Лизинг – специализированная техника (ООО «Альфамобиль» ИНН <***> – период лизинга 12.12.2018-28.02.2021, договор №13523-СПб-18-Л, с 25.12.2018 договор № 10837-СПб-18-Л).

Сведения о земельных участках, объектах недвижимости отсутствуют. Согласно ИР справка по форме 2-НДФЛ сведения о доходах представлены за 2017 на 9 человек, за 2018 год на 10 человек, за 2019 год на 13 человек (листы 140 – 141 Решения). Телефон налогового агента – <***>. Учредитель ООО «Стройгарант» ФИО58 ИНН <***> – доходы в 2017-2019гг. получала в ОАО «ТРАНСМОСТ» ИНН <***> – контрагент АО «АБЗ-Дорстрой». ФИО57 ИНН <***> являлся в проверяемый период учредителем ООО «Корвет» ИНН <***> (до 17.11.2017), с 17.11.2017 – учредитель ФИО59 ИНН <***>, руководитель ФИО60 ИНН <***>. Согласно сведений по форме 2-НДФЛ: - ФИО61 ИНН <***> – в проверяемый период получал доходы в ЗАО «АБЗ-Дорстрой»: в 2017 – май, июнь, август, в 2018 – февраль (также работал в 2016 (январь-сентябрь) – единственный источник доходов, в 2015 (ноябрь-декабрь)). Из показаний свидетелей - работников ЗАО «АБЗ-Дорстрой» следует, что ФИО61 являлся в ЗАО «АБЗ-Дорстрой» руководителем проекта по объекту строительства: наб. ФИО49 этап 2.1. (пункт 2.2.4 акта). ФИО62 супруга ФИО61 (запись акта о заключении брака от 30.08.2003 № 4305, запись акта о расторжении брака от 26.09.2019) – ответ ЗАГС от 19.10.2021.

В отношении контрагента ООО «Стройгарант» проверкой установлено, что организация является технической, транзитной организацией для АО «АБЗ-Дорстрой» и контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК «Строймакс» подконтрольных группе компаний АБЗ-1.

ООО «Стройгарант» экономически зависимо от группы компаний АБЗ-1 - основная доля денежных средств в 2017 – 2019 годы поступила от организаций группы компаний АБЗ-1 (в 2017 году – 65%, в 2018 году - 37%, в 2019 году - 53%), а также от ООО «Нерудстрой Северо-Запад» (в 2017 году – 20%, в 2018 году - 54%, в 2019 году - 36%), ООО «СМУ-343 Инжиниринг» (в 2017 году -13%), ООО ПК «Строймакс» (2019-7%) – источником денежных средств для которых является группа компаний АБЗ-1, что составляет: 2017 - 98%, 2018 – 91%, 2019 – 96%.

Организация не имеет основных средств и материальных ресурсов, а также достаточных трудовых ресурсов (фактически отсутствует производственный персонал) для выполнения на объектах Заказчиков работ, заявленных в документах. Работником организации (инженером) являлся работник ЗАО «АБЗ-Дорстрой» - в проверяемый период и в предыдущие периоды – руководитель проекта на объекте. ООО «Стройгарант» самостоятельной деятельности, не связанной с группой компаний АБЗ-1, не вело.

Основные доходы в 2017 – 2019 годах получены организацией за выполнение работ, при этом полученные денежные средства транзитом переведены в адрес сомнительных организаций с назначением платежа «за выполнение работ», «оплата за СМР», «транспортные услуги», и в последующем обналичены через снятие наличных по картам физических лиц, а также переведены в адрес индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги – НДС не облагается.

При доходе более 350 млн. руб. (без НДС) в 2017 – 2019 годы ООО «Стройгарант» налоги уплачены в бюджет в минимальном размере (0,01% - около 5,5 млн. руб.), не сопоставимом с масштабом деятельности организации.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС: за 2017 год – 93%, за 2018 год – 91%, за 2019 год – 88%. Анализ сомнительных контрагентов 2-го и последующих уровней, анализ сверки показателей деклараций, отчетности контрагентов 2-го и последующих уровней свидетельствует о наличии у них признаков организаций, подконтрольных группе компаний АБЗ-1, либо «фирм однодневок», также о не отражении сумм доходов и НДС, подлежащего уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 99%.

Установлено отсутствие реальности поставки товара, выполнения работ.

В цепочке предъявления вычетов по НДС по контрагентам 2–го уровня (ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант») и последующих уровней проверкой установлены противоречия в налоговых декларациях по НДС, образующие налоговые разрывы, несформированные источники вычетов, в вычетах задействованы участники «схемных» операций, создающих видимость финансово-хозяйственной деятельности для предоставления услуг транзитного характера и обналичивания денежных средств, путем создания фиктивного документооборота.

Встраивание АО «АБЗ-Дорстрой» в цепочку выполнения работ (поставки товара) контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» позволяет налогоплательщику скрывать фактические обстоятельства выполнения работ (поставки товара) в рамках исполнения государственных контрактов, а также скрывать фактические обстоятельства расчетов за выполненные работы (поставку товаров), с учетом особых форм расчетов с контрагентом (векселя, договора цессии (уступки прав требования) и пр.), следствием которых является обналичивание денежных средств.

На основании вышеуказанных сведений налоговый орган обоснованно поставил под сомнение факт реальности сделок между ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» и АО «АБЗ-Дорстрой». Указанное свидетельствует о создание формального документооборота с целью формирования искусственных вычетов по НДС и получения налоговой экономии. Налоговым органом при проведении проверки установлены обстоятельства взаимосвязи ООО «АБЗ-Дорстрой» и ООО «Стройгарант», которые свидетельствуют о влиянии этой связи на условия и результаты сделок, заключенных им с АО «АБЗ-Дорстрой», в том числе с целью минимизации своих налоговых обязательств и общества.

По результатам анализа контрагента ООО «Стройгарант» установлено, что доходы им получены исключительно от сделок с Обществом, и как установлено анализом документов в решении инспекции, исключительно от выполнения работ на объектах общества.

При создании ООО «Стройгарант» в 2015 году деятельность не велась, ресурсы отсутствовали. В 2016 году работники контрагента: ФИО57 (июль – декабрь), ФИО60 (январь – декабрь), ФИО63 (июль – декабрь), ФИО64 (июнь – декабрь). Из допроса ФИО65, проведенного в 2018 году до начала выездной налоговой проверки, следует: «Опыт работы генеральным директором ранее не имел, работал в строительной сфере, руководил рабочими бригадами, ФИО64 - прораб, ФИО66 - мастер (контроль за ходом строительства), ФИО61 - инженер ПТО (рабочая документация, проекты и т.д.), ФИО67 - сварщик, монтажник, ФИО60 - помощник генерального директора. При необходимости привлекался наемный персонал, в основном по рекомендации знакомых (для выполнения сварочных работ, строительномонтажных работ, монолитных работ), нанимал индивидуальных предпринимателей для выполнения перечисленных работ. ФИО60 - являлась супругой ФИО57, вела документооборот, обработку входящей корреспонденции, подготовку коммерческих предложений, анализ рынка, мониторинг цен и т.д. ФИО61 в проверяемый период получал доходы в ЗАО «АБЗ-Дорстрой»: в 2017 – май, июнь, август, в 2018 – февраль (также работал в 2016 (январь-сентябрь) – единственный источник доходов, в 2015 (ноябрь-декабрь)). Из показаний свидетелей - работников ЗАО «АБЗ-Дорстрой» следует, что ФИО61 являлся в ЗАО «АБЗ-Дорстрой» руководителем проекта по объекту строительства: наб. ФИО49 этап 2.1. ФИО62 – также сотрудник ООО «Стройгарант» супруга ФИО61».

Таким образом, доходы контрагента сформированы за счет финансово-хозяйственной деятельности именно с АО «АБЗ-Дорстрой», преимущественно на объекте, руководителем проекта по которому являлся работник АО «АБЗ-Дорстрой».

Высокие показатели критерия «доля вычетов по НДС» - удельного веса налоговых вычетов по НДС у контрагента свидетельствует о применении налогоплательщиком схем минимизации налогообложения с привлечением сомнительных контрагентов. Свидетельские показания могут быть использованы как сведения об обстоятельствах, имеющих значение при осуществлении налогового контроля.

В ходе проведения выездной проверки АО «АБЗ-Дорстрой» налоговым органом установлены факты юридической, экономической и иной подконтрольности спорных контрагентов технических организаций проверяемому лицу и группе компаний АБЗ-1 с осуществлением транзитных операций между взаимозависимыми лицами с использованием особых форм расчетов (в том числе, расчетов с помощью векселей, взаимозачетов) для имитации реальной экономической деятельности, и с включением в финансово-хозяйственную деятельность организаций, контрагентов не способных выполнять соответствующие заключенным госконтрактам работы (услуги) и поставлять товар, ввиду отсутствия трудовых и технических ресурсов, сомнительности контрагентов – фирм однодневок, установлены факты, свидетельствующие о намерении налогоплательщика причинить вред бюджету.

Налоговым органом со ссылкой на материалы проверки доказана подконтрольность и взаимозависимость организаций группы АБЗ-1 (в том числе АО «АБЗ-Дорстрой» и спорных контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант». Выводы налогового органа о подконтрольности, взаимозависимости (аффилированности) АО «АБЗ-Дорстрой», организаций группы компания АБЗ-1 и спорных контрагентов, которые неоднократно приводятся в решении инспекции № 09-20/02 от 07.11.2022, основаны на результатах совокупного анализа имеющихся на дату решения у инспекции сведений и информации относительно указанных организаций, их должностных лиц, сотрудников, доверенных лиц и иных выявленных проверкой обстоятельств, соответствующих норм материального права.

Налогоплательщиком не опровергнуты установленные в ходе проверки факты совпадения у общества и контрагентов 1 уровня, контрагентов цепочки финансово-хозяйственных взаимоотношений IP-адресов, мест нахождения, телефонов, ТКС и др. Также не опровергнуто, что согласно ответов, полученных от органов ЗАГС, в отношении руководителей, участников и работников установлены родственные связи.

Также лица взаимосвязаны друг с другом по служебному положению, физические лица служили (работали), знакомы друг с другом на протяжении долгих лет, а также работали в проверяемом периоде (или продолжают работать по настоящее время) в организациях одной и той же группы компаний, фактическое руководство которой осуществлялось лицами-бенефициарами группы компаний АБЗ-1 (в том числе ФИО9, ФИО10, ФИО12). АО «АБЗ-Дорстрой» не опровергнута взаимосвязь и подконтрольность обществу «спорных контрагентов», в том числе через взаимосвязь налогоплательщика с организациями группы компаний «АБЗ-1» и лицами представляющими интересы контрагентов по доверенностям, в том числе: ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71

Также налогоплательщиком не опровергнут факт наличия данных доверенностей в регистрационных делах, банковских досье и документах контрагентов и общества, указывает на тот факт, что взаимоотношения с физическими лицами, которым выданы доверенности, не носили разовый и случайный характер.

Доверенности физическим лицам – сотрудникам организаций группы компаний АБЗ-1 выданы с правом:

- представлять интересы в Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования, территориальном органе Федеральной службы государственной статистики, по вопросу внесения изменений в сведения о юридическом содержащиеся в ЕГРЮЛ с правом подачи и получения всех необходимых документов для регистрации изменений, в т.ч. заявлений с приложениями с правом получения листов записи ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации, всех учредительных документов общества, копий устава и изменений, выписок из ЕГРЮЛ и др.

- представления и получения документов и корреспонденции, в том числе расчетных документов в банках, а также получения ТМЦ.

- приобретения ж/д и авиа билетов (стр. 598-599 решения Инспекции).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлено требование № 3733 от 03.08.2022, в котором истребованы документы: по взаимоотношениям с ООО «Диалог» ИНН <***> за 2017 – 2019 годы по бронированию, оформлению, продаже авиа и ж/д билетов в адрес ЗАО «АБЗ-Дорстрой» АО «АБЗ-Дорстрой» в ответ на Требование с сопроводительным письмом № 02/22/3653 от 25.08.2022 представлено, в том числе письмо-запрос к ФИО65 (до замужества Якубицкая) Ю. № 02/22/3432 от 11.08.2022, ее ответ-пояснения от 15.08.2022, о том, что ФИО72 действительно заказывала билеты несколько раз в 2017 – 2019 годах в ООО «Диалог» для сотрудников ООО «Нерудстрой Северо-Запад». В обязанности входил заказ билетов для сотрудников АО «АБЗ-Дорстрой», а заказ билетов по просьбе сторонних лиц был просто любезностью … без согласования c руководством.

Между тем, проверкой установлено, что согласно представленной налогоплательщиком карточке 60 счета за 2017 – 2019 годы оформление билетов производилось на сотрудников ГК АБЗ-1 (АБЗ-Дорстрой, АБЗ-1, ЗАО «Экодор», ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой»). Кроме того, в учете операциями ДТ 50.03. Кт 60.01, Д 26 Кт 60.01 от 30.11.2017, 05.12.2017, ЗАО «АБЗ-Дорстрой» отражены покупка авиа билета СПб- 17 Калининград, командировочные расходы на Хвалько, которая согласно 2-НДФЛ в период с января по ноябрь 2017 года являлась сотрудником ООО «Нерудстрой Северо-Запад».

Также Инспекцией проведен анализ, приобретенных организациями ж/д и авиабилетов по результатам которого, установлено, что заявки на билеты как для работников ОАО «АБЗ-Дорстрой», так и для работников ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» осуществлялись одними и теми же сотрудниками с электронных адресов АБЗ-1. Налогоплательщиком также не опровергнут следующий довод Инспекции.

По результатам анализа состава сотрудников (работников) организаций группы компаний АБЗ-1 и ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант», исходя из сведений ИР справка по форме 2–НДФЛ, выявлено, что одни и те же сотрудники (работники), как и должностные лица принимали непосредственное участие в обеспечении деятельности организаций, в том числе: руководители, начальники строительства, руководители проектов, прорабы, инженеры, геодезисты, специалисты по строительству, специалисты по персоналу, по охране труда, рабочие и пр., назначенные в организациях ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант», которые являлись либо являются одновременно сотрудниками АО «АБЗДорстрой» и группы компаний АБЗ-1, при этом выполняли аналогичные должностные функции.

Перераспределение сотрудников между организациями ООО «Нерудстрой Северо-Запад» и ООО ПК «Строймакс» фактически формировало их численность по справкам форма 2-НДФЛ. Указанное отражено в Приложении № 16 к Акту проверки, которое имеется в материалах дела, и содержит сведения о 60 человек.

В ходе проверки установлено проведение операций по расчетным счетам через систему «Банк-Клиент» данных организаций, сдача налоговой и бухгалтерской отчетности контролировалось должностными лицами группы компаний АБЗ-1, в том числе заместителем директора по экономике и финансам АО «АБЗ-Дорстрой» ФИО73, перевод денежных средств с расчетных счетов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», в том числе в адрес сомнительных организаций осуществлялся с ведома и в интересах должностных лиц АО «АБЗ-Дорстрой».

В ходе МНК установлено совпадение у общества и контрагентов 1 уровня, контрагентов цепочки финансово-хозяйственных взаимоотношений IP-адресов, мест нахождения, телефонов, ТКС и др. (стр. 385-389 решения инспекции). При анализе IP-адресов установлено совпадение IP- адресов с ЗАО «АБЗДорстрой» у контрагентов цепочки предъявления вычетов по НДС как 1 уровня, так и последующих уровней.

Данные обстоятельства указывают на то, что выход в систему «Банк-Клиент», предоставление отчетности, иные действия по разным организациям осуществлялись с одного компьютера/рабочего места, что в свою очередь указывает на согласованность действий лиц, действующих от имени организаций. Инспекцией установлено совпадение IP-адресов при использовании стационарной сети для подключения к сети Интернет, причем данная сеть используется, в том числе и для проведения электронных платежей.

Указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о согласованности действий сторон по сделкам и их подконтрольности. Контрагенты общества – аппарат управления находился на территории налогоплательщика: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, корп. 2, БЦ «Арсенальный», для ООО «НССЗ» АО «АБЗ-Дорстрой» оказывались услуги по сопровождению и развитию информационной сети, а также услуги по техническому сопровождению информационной системы оперативного управления. Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты протокола динамической настройки узла не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию как для статических, так и для динамических адресов. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии единой физической точки доступа в сеть Интернет у налогоплательщика и его спорных контрагентов, что возможно только при непосредственной координации действий между участниками группы.

Проверкой установлено, что АО «АБЗ-Дорстрой» обеспечено необходимой для выполнения работ на объектах заказчиков материально-технической базой (материалы и оборудование), в 2017 – 2019 годы имело в собственности: прочие самоходные транспортные средства и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 65 ед., грузовые автомобили – 31 ед., легковые автомобили - 48 ед., автобусы – 8 ед. АО «АБЗДорстрой» во временное пользование передавало контрагентам необходимое для выполнения работ имущество, дорожно-строительную технику и оказывало услуги по управлению им и его технической эксплуатации, поскольку контрагенты ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» необходимыми активами и средствами для выполнения работ не обладали. АО «АБЗ-Дорстрой», как следует из пояснений самого налогоплательщика, выступает для контрагентов поставщиком материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на разных объектах строительства. Доставка материалов осуществляется непосредственно на объект. Данные обстоятельства указывают на то, что возможность выполнения работ на объектах заказчиков обеспечена ресурсами АО «АБЗ-Дорстрой», при контроле и наличии согласованности действий лиц, действующих от имени организаций.

В решении Инспекции подробно приведены результаты мероприятий, проведенные в рамках оперативно-розыскной деятельности. В том числе указано, что в помещении бухгалтерии ООО ПК Строймакс» обнаружены и изъяты документы ООО «Нерудстрой Северо-Запад» и ООО ПК «Строймакс»: папки с документальными материалами: векселями, договорами цессии, актами, соглашениями, документы по форме КС-2 и КС-3, счета-фактуры, документы по форме ТОРГ-12, бухгалтерские справки, документы – «Давальческие материалы», акты сверок. Таким образом, довод налогоплательщика о самостоятельности указанных юридических лиц и отсутствии взаимосвязи несостоятелен.

Налоговый орган обоснованно указал, что в ходе проверки установлено соответствие действительности сведений, содержащихся в этих доказательствах, а также дана оценка их конкретного содержания.

Указанные документы, раскрытые в решении, однозначно содержат сведения об участии Общества в согласовании сделок между спорными контрагентами и сомнительными организациями.

Решение по результатам проверки, акт проверки, дополнение к акту проверки, приложения, иные материалы проверки, в полном объеме представленные в материалы судебного дела, содержат доказательства реализации обществом и/или иными лицами, в том числе указанными в этих документах, отраженных в них намерений.

В решении Инспекции также указано, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по адресу фактического места нахождения АО «АБЗ-Дорстрой» в здании по адресу Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 4, лит. Б в кабинете заместителя генерального директора по экономике и финансам АО «АБЗ-Дорстрой» ФИО73 обнаружены документы, однозначно свидетельствующие о наличии «единого организационного центра принятия решений» в отношении группы компаний АБЗ, спорных контрагентов и иных организаций по цепочке.

В переданных налоговому органу документах имеется название, указанное в протоколах совещаний – Управляющий комитет.

АО «АБЗ-Дорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на декларативный характер протоколов совещаний управляющего комитета, а также на отсутствие фактов реализации намерений. Указанное опровергается материалами дела. Так, на совещании от 12.08.2019 (председатель совещания ФИО12) принято решение о переводе сотрудников ООО «Нерудстрой Северо-Запад» в ЗАО «АБЗ-Дострой» и об остановке деятельности организации с последующей ликвидацией. На совещании от 15.07.2019 (председатель совещания ФИО9) решено, в том числе осуществить перевод рабочих в ряд вновь создаваемых ИП, оплату рабочих осуществлять по упрощенной схеме.

Как следует из данных ИР ФНС среднесписочная численность ООО «Нерудстрой Северо-Запад» в 2020 году составила 1 чел., в 2021, 2022, 2023 годах по 2 чел. Согласно ИР ФНС справки по форме 2-НДФЛ «сведения о доходах» представлены за 2020 год на 3 чел., за 2021, 2022, 2023 годы на 2 чел.

То есть указанное решение, принятое на совещании АО «АБЗ-Дорстрой» осуществлено, деятельность организации ООО «Нерудстрой Северо-Запад» практически остановлена, сотрудники уволены.

Также обнаружены и изъяты бухгалтерские и иные документы в отношении ООО ПК «Строймакс», ООО «Нерудстрой Северо-Запад», иных организаций.

Таким образом, налоговым органом доказана взаимозависимость и аффилированность как организаций группы компаний, так и спорных контрагентов и организаций по цепочке.

Вышеуказанные факты подтверждаются постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 года по делу № А56-48941/2023, которым установлена взаимозависимость и подконтрольность организаций группы АБЗ-1, спорных контрагентов и организаций по цепочке взаимоотношений.

Налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что исходя из анализа исполнительной документации заказчиков, ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» привлечены к выполнению работ как субъекты малого предпринимательства, записи в журналах и сведения в актах освидетельствования скрытых работ выполнены работниками, которые до/либо после или в период выполнения работ являлись работниками АО «АБЗ-Дорстрой» и других организаций группы компаний АБЗ-1. Следует отметить, что: ООО «Нерудстрой Северо-Запад» ИНН <***> включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства: с 01.08.2016 по 10.08.2019 отнесено к категории микропредприятия, с 10.08.2020 – к категории среднее предприятие; ООО ПК «Строймакс» ИНН <***> включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства: с 10.02.2018 по 10.08.2019 отнесено к категории микропредприятия, с 10.08.2019 по 10.08.2020 – к категории малое предприятие, ООО «Стройгарант» ИНН <***> включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства: с 01.08.2016 – отнесено к категории микропредприятия, как соответствующие критериям, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно подпункту 5 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» одной из мер государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства являются определенные особенности участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Контракты АО «АБЗ-Дорстрой» заключены с заказчиками в соответствии со статьями 83.2 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам проведения аукциона в электронной форме.

Условиями госконтрактов с заказчиками АО «АБЗ-Дорстрой» предусмотрена обязанность привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, объем такого привлечения составляет 15 (пятнадцать) % от цены контракта, ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение работ, выполненных как подрядчиком, так и привлеченными субподрядчиками, несет подрядчик. В случае замены субподрядчика (соисполнителя) на этапе исполнения Контракта на другого (нового) субподрядчика (соисполнителя) Подрядчик представляет Заказчику в отношении нового субподрядчика (соисполнителя) документы: декларацию о принадлежности субподрядчика (соисполнителя) к субъектам малого предпринимательства, копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком (соисполнителем), заверенную Подрядчиком, в том числе документы, подтверждающие право субподрядчика, соисполнителя на выполнение данного вида работ, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, АО «АБЗ-Дорстрой» и группой компаний АБЗ-1, в лице бенефициаров группы, руководителя ФИО12 созданы определенные условия для отнесения указанных организаций к категории субъектов малого предпринимательства и привлечения для участия в строительстве объектов заказчиков именно данных контрагентов, фактически подконтрольных группе компаний АБЗ-1, что подтверждается обстоятельствами, установленными проверкой. По итогам анализа имеющейся у налогового органа исполнительной документации - выполнение работ «подконтрольными» контрагентами ООО «Нерудстрой СевероЗапад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант», а также сомнительными контрагентами цепочки предъявления вычетов по НДС не подтверждается, работы на объектах выполнены фактически силами АО «АБЗ-Дорстрой», ООО «ДСК «АБЗДорстрой» самостоятельно либо с привлечением иных контрагентов. Факт наличия актов КС-2, справок КС-3, сам по себе не свидетельствует о выполнении заявленных работ подконтрольными контрагентами (контрагентами цепочки) и не может подтверждать правомерность учета операций общества для целей применения налоговых вычетов по НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля была проанализирована информация о материальных и производственных ресурсах для обеспечения деятельности организаций. Установлено, что АО «АБЗ-Дорстрой» обеспечено необходимой для выполнения работ на объектах Заказчиков материально-технической базой (материалы и оборудование), в 2017 – 2019 годы имело в собственности: прочие самоходные транспортные средства и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу - 65 ед., грузовые автомобили – 31 ед., легковые автомобили – 48 ед., автобусы – 8 ед. АО «АБЗ-Дорстрой», как следует из пояснений самого налогоплательщика, выступает для контрагентов поставщиком материалов, необходимых для выполнения строительно-монтажных работ на разных объектах строительства. Доставка материалов осуществляется непосредственно на объект.

Кроме того, АО «АБЗ-Дорстрой» во временное пользование передавало контрагентам необходимое для выполнения работ имущество, дорожно-строительную технику и оказывало услуги по управлению им и его технической эксплуатации. Контрагенты ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» необходимыми активами и средствами для выполнения работ не обладали.

Вышеперечисленные обстоятельства указывают на то, что возможность выполнения работ на объектах заказчиков обеспечена ресурсами АО «АБЗ-Дорстрой», при контроле и наличии согласованности действий лиц, действующих от имени организаций. Налоговые отношения по исчислению и уплате НДС строятся на основе принципа зеркальности. Зеркальность предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете у лиц, ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику НДС и уплатой последним налога в бюджет.

Соответственно, в случае неуплаты в бюджет поставщиком суммы НДС, полученного от покупателя за приобретенные товары (выполненные работы, услуги), покупатель лишен права на вычет по данному налогу, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения покупателю.

Пунктами 5.1 и 5.2 статьи 174 НК РФ предусматривают включение в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость сведений, указанных в книге покупок и книге продаж, в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, в выставленных счетах-фактурах.

Исходя из анализа книг продаж контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» за проверяемый период установлено, что основными покупателями являлись организации группы компаний АБЗ-1, в том числе АО «АБЗ-Дорстрой». По данным книг покупок контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» за проверяемый период установлено, что вычеты заявлены по организациям группы компаний АБЗ-1, в том числе АО «АБЗ-Дорстрой», контрагентам, подтвердившим реальные взаимоотношения (аренда, услуги техники, материалы и пр. – документы представлены в рамках мероприятий налогового контроля и с возражениями общества) и сомнительным контрагентам с признаками фирм-однодневок, по которым в цепочке предъявления НДС – налоговые разрывы.

По результатам анализа контрагентов установлено, что в рамках привлечения к выполнению работ (поставки товара) в цепочке взаимоотношений задействованы следующие сомнительные контрагенты, в том числе задействованные по цепочкам: АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО «НССЗ» – сомнительные контрагенты; АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО ПК «Строймакс» – сомнительные контрагенты; АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО ПК «Строймакс» - ООО «ДСК АБЗ – Дорстрой» - ООО «НССЗ» – сомнительные контрагенты: Довод налогоплательщика о том, что контрагенты надлежащим образом представляли налоговую отчетность, не имеют задолженности перед бюджетом, реализация товара/работ в адрес налогоплательщика задекларирована, а факт наличия налоговых разрывов по НДС между контрагентами общества третьего уровня не свидетельствует о несоблюдении условий, предусмотренных в статье 54.1 НК РФ не состоятелен, ввиду следующего. Налоговые отношения по исчислению и уплате НДС строятся на основе принципа зеркальности. Указанное предполагает обязательное взаимное отражение одной и той же хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете у лиц, ее совершивших, и установление зависимости между вычетом сумм перечисленного покупателем поставщику НДС и уплатой последним налога в бюджет. Соответственно, в случае неуплаты в бюджет поставщиком суммы НДС, полученного от покупателя за приобретенные товары (выполненные работы, услуги), покупатель лишен права на вычет по данному налогу, поскольку в бюджете отсутствует соответствующий источник для его возмещения покупателю.

Исходя из анализа книг продаж контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» за проверяемый период установлено, что основными покупателями являлись организации группы компаний АБЗ-1, в том числе АО «АБЗ-Дорстрой». По данным книг покупок контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» за проверяемый период установлено, что вычеты заявлены по организациям группы компаний АБЗ-1, в том числе АО «АБЗ-Дорстрой», контрагентам, подтвердившим реальные взаимоотношения (аренда, услуги техники, материалы и пр. – представлены документы в рамках мероприятий налогового контроля и с возражениями общества) и сомнительным контрагентам с признаками фирм-однодневок, по которым в цепочке предъявления НДС – налоговые разрывы. По результатам анализа контрагентов установлено, что в рамках привлечения к выполнению работ (поставки товара) в цепочке взаимоотношений задействованы следующие сомнительные контрагенты, в том числе задействованные по цепочкам: АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО «НССЗ» – сомнительные контрагенты; АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО ПК «Строймакс» – сомнительные контрагенты; АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО ПК «Строймакс» - ООО «ДСК «АБЗ – Дорстрой» - ООО «НССЗ» – сомнительные контрагенты (стр. 694-699 решения Инспекции).

По результатам анализа движения денежных средств, перечисленных вышеуказанным контрагентам, установлено последующее перечисление средств как фирмам-однодневкам с заменой основания платежа, так и индивидуальным предпринимателям и физическим лицам с последующим снятием средств со счетов, размещением на депозит, либо также с заменой платежа (материалы на услуги, аренду) денежные средства перечислены в ООО «АБЗ-Автотранс». Кроме того, контрагенты цепочки перечисления денежных средств не соответствуют контрагентам цепочки предъявления вычетов. Исследованные проверкой обстоятельства выполнения работ/услуг на объектах общества свидетельствуют о хозяйственных взаимоотношениях ООО «Стройгарант» исключительно с АО «АБЗ-Дорстрой» и оказания услуг/выполнения работ исключительно на объектах налогоплательщика (Красное село, Лахта Центр, наб. ФИО49) и в его интересах. Обстоятельства получения необоснованной налоговой выгоды (налоговой экономии), в том числе обстоятельства вывода денежных средств, и их обналичивания как раз установлены проверкой.

Довод в решении Инспекции о получении в проверяемом периоде ООО «Стройгарант» основных доходов за выполнение работ с транзитным переводом полученных денежных средств в адрес сомнительных организаций с назначением платежа «за выполнение работ», «оплата за СМР», «транспортные услуги», и с последующим обналичивании обоснован и подтвержден материалами проверки. Денежные средства по цепочкам: - АО «АБЗ-Дорстрой» - Стройгарант» - фирмы-однодневки – снятие наличных по картам физических лиц (ФИО74, ФИО75, ФИО76) или путем выдачи наличных (возврат подотчетных сумм руководителю ФИО57, а также ФИО60). – АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО «НССЗ»/ООО «ПК «Строймакс» - Стройгарант» - фирмы-однодневки – снятие наличных о картам физических лиц (ФИО74, ФИО75, ФИО76) или путем выдачи наличных (возврат подотчетных сумм руководителю ФИО57, а также ФИО60). - АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой» - ООО «НССЗ» фирмыоднодневки – снятие наличных по картам физических лиц (ФИО74, ФИО75, ФИО76) или путем выдачи наличных (возврат подотчетных сумм руководителю ФИО57, а также ФИО60). Соответственно, ООО «Стройгарант» самостоятельной деятельности, не связанной с деятельностью группы компаний АБЗ-1 не вело, анализ документов (информации) приведен в настоящем Решении. Кроме того, привлеченные ООО «Стройгарант» сомнительные контрагенты цепочки: ООО «Джи эл групп», ООО «Транспортные Решения», ООО «Формула Скорости», ООО «Городское такси», ООО «СК «Элина», и т.д., фактически не обладали необходимыми ресурсами для выполнения услуг перевозки /транспортных услуг, услуги фактически оказаны индивидуальными предпринимателями – без НДС.

Как следует из данных ЕГРЮЛ по всем контрагентам «по цепочке» внесены сведения о недостоверности с последующим исключением из Реестра юридических лиц. В ходе проверки установлены факты включения в цепочку выполнения работ/поставки товара сомнительных контрагентов, по которым не подтверждена реальность поставки товара, выполнения работ, услуг и отсутствует (не сформирован) источник вычетов по НДС. Кроме того, установлено, что работы на объектах Юго-Восточные административные районы Санкт-Петербурга, во Всеволожском районе Ленинградской обл., «Красносельское – Правдино», Пулковское шоссе до Волхонского шоссе – работы ООО «Нерудстрой Северо-Запад» фактически не выполнялись. Также установлен факт транзитной (зеркальной) передачи работ ООО «ДСК АБЗДорстрой», а впоследствии ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» также привлекает ООО «Нерудстрой Северо-Запад» к выполнению работ на данных объектах, в том числе с включением в цепочку сомнительных контрагентов. При этом, впоследствии наблюдается усложнение цепочки взаимоотношений с включением в цепочку ООО «ПК «Строймакс»: АО «АБЗ Дорстрой» - ООО «ПК «Строймакс» - ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой» - ООО «Нерудстрой Северо-Запад» - сомнительные контрагенты.

В ходе проверки установлены факты включения в цепочку выполнения работ/поставки товара сомнительных контрагентов «фирм-однодневок», по которым не подтверждена реальность поставки товара, выполнения работ, услуг и отсутствует (не сформирован) источник вычетов по НДС. Кроме того, установлено, что работы на объектах Юго-Восточные административные районы Санкт-Петербурга, Осташково-Селижарово-Ржев Тверская обл., Окуловка-Любытино Новгородская обл., Огоньки*Стрельцово-Толоконниково Выборгский р-он Ленинградской обл., «Москва-Рига-Андреаполь-Пено-Хитино», ФИО77, Юго-Западные административные районы Санкт-Петербурга, в Выборгском районе Ленинградской обл., Зуево-Новая Ладога. в Чудовском районе Новгородской обл., Кемполово – Губаницы - Калитино – Выра – Тосно - Шапки в Гатчинском районе Ленинградской обл., Санкт-Петербург-Колтуши, во Всеволожском районе Ленинградской обл. ООО ПК «Строймакс» работы фактически не выполнялись, установлен факт транзитной (зеркальной) передачи работ ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой», а впоследствии ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой» привлекает ООО «Нерудстрой Северо-Запад» к выполнению работ на данных объектах, в том числе, с включением в цепочку сомнительных контрагентов (анализ приведен на стр. 753 – 755 решения). ООО ПК «Строймакс» не подтверждена реальность поставки товара, выполнения работ, услуг на объектах строительства и отсутствует (не сформирован) источник вычетов по НДС в цепочке взаимоотношений ООО ПК «Строймакс» по контрагентам (стр. 761 решения Инспекции). Указанные сводные данные являются итогом проведенного налоговым органом анализа счетов-фактур от проверяемого лица до источника формирования налогового разрыва с учетом исследования работ и объемов работ, выполняемых по конкретным контрактам (анализ исполнительской документации (специальные и общие журналы работ, акты выполненных работ (КС-2), акты скрытых работ и пр.), а также документы, полученные в рамках ОРД и представленные УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, Инспекцией по результатам анализа не подтверждена реальность поставки товара, выполнения работ, услуг на объектах строительства и отсутствует (не сформирован) источник вычетов по НДС в цепочке взаимоотношений ООО ПК «Строймакс» по контрагентам, указанным в таблице на стр. 761 решения инспекции.

Следовательно, представленные налогоплательщиком выписки из книги покупок и продаж по спорным контрагентам не опровергают выявленные в ходе проверки нарушения. Книги покупок и продаж ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» имелись в распоряжении налогового органа при проведении выездной налоговой проверки.

Также судом первой инстанции не учтено, что налоговым органом по итогам рассмотрения возражений Общества при вынесении решения исследованы представленные Обществом расчеты и документы (информация), проведен анализ документов (информации) имеющихся в распоряжении инспекции, по результатам которых установлены действительные налоговые обязательства налогоплательщика, что нашло свое отражение в итоговых суммах в решении. Относительно результатов сопоставления обществом данных по размерам сумм налоговых вычетов с размером несформированного источника возмещения (возврата) НДС в связи с наличием разрывов в цепочках контрагентов апелляционная инстанция полагает следующее. Расчет, представленный Обществом при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, является исключительно способом арифметического нахождения результата, без исследования фактических обстоятельств и документов, раскрывающих фактические параметры поставки товара/выполнения работ/услуг указанными контрагентами с привлечением сомнительных контрагентов цепочки взаимоотношений.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Представленные налогоплательщиком акты на списание не содержат указанные обязательные реквизиты, следовательно, не имеют доказательного значения. В ходе проверки проанализирована информация в отношении организаций – участников цепочки предъявления вычетов по НДС, на которых сформированы налоговые разрывы. По результатам анализа ИР АСК НДС-2 по цепочке взаимоотношений по реализации товаров и предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость установлены налоговые разрывы по контрагентам задействованным в финансово – хозяйственной деятельности АО «АБЗ-Дорстрой». По результатам проведенного анализа установлено, что отсутствует (не сформирован) источник вычетов по НДС и не подтверждена реальность выполнения работ, услуг, поставки материалов, на объектах строительства в цепочке взаимоотношений с ООО «Нерудстрой Северо-Запад» ИНН <***>, ООО «ПК «Строймакс» ИНН <***>, ООО «Стройгарант» ИНН <***>. Налоговые разрывы по НДС формируются контрагентами группы компаний АБЗ-1 посредством включения одних и тех же сомнительных организаций: ООО «Калапатар», ООО «Ю-Вериент», ООО «Коммерц Про», ООО «Кхумбу Айс Стрим», ООО «Эклиптика», ООО «Супер-Кагу», ООО «Миртрейд» и пр.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 года по делу А56-48941/2023 в частности установлено, что организации цепочки взаимоотношений не могли выполнять работы (поставку товара) вследствие отсутствия у них каких-либо ресурсов, в том числе ООО «ПК Строймакс» с ООО «Кхумбу Айс Стрим», ООО «Ю-Вериент», ООО «Калапатар», ООО «Миртрэйд», ООО «Строительный мир», ООО «Нерудстрой Северо-Запад» с ООО «Калапатар», ООО «Миртрэйд», ООО «Стройресурс»).

В решении Инспекции отражено, что исследование конкретного движения товара/работ/услуг инспекцией производилось преимущественно с учетом наличия документов, изъятых на территории налогоплательщика и по результатам анализа данных документов, так как данный анализ возможен только при наличии документов - их фактическом представлении контрагентами налогоплательщика, которыми данная обязанность не обеспечена ни в рамках выездной проверки, ни при проведении контрольных мероприятий. Налоговым органом на основе информации из книг-покупок/книг-продаж описана цепочка применения (предъявления) налоговых вычетов по НДС применительно к конкретному контрагенту с перечислением юридических лиц, по цепочке предъявления вычетов в книгах-покупок/продаж в цепочке контрагентов без привязки к движению конкретного товара (работ, услуг), так как книги покупок и книги продаж не содержат наименования товаров (работ, услуг) из счет-фактур. При отсутствии документов (счетов-фактур) и их анализа на предмет фактического содержания, проследить движение конкретного товара (работ, услуг) не представляется возможным ни налоговому органу, ни налогоплательщику.

По результатам анализа контрагентов по цепочке предъявления вычетов по НДС с последующим формированием налогового разрыва установлено, что контрагенты подконтрольны группе компаний АБЗ-1 либо являются фирмами однодневками, все перечисленные денежные средства через их расчетные счета в конечном итоге обналичены, либо расчеты с контрагентами отсутствуют, так как организации являются участниками схем «бумажного» НДС. При этом организации ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» и контрагенты по цепочке предъявления вычетов искусственно созданы (использованы) АО «АБЗ-Дорстрой» и группой компаний АБЗ-1 в качестве технических контрагентов с целью наращивания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Предъявление налоговых вычетов по НДС в книге покупок данных контрагентов совершается по цепочке полного или частичного их предъявления в книгах покупок организаций, входящих в группу компаний АБЗ-1 (в большинстве случаев без оплаты товара), что характерно для искусственного наращивания налоговых вычетов с целью их неоднократного применения различными контрагентами, входящими в АБЗ-1.

По данным анализа книг покупок контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» за проверяемый период установлено, что вычеты ими заявлены как по организациям группы компаний АБЗ-1, между собой, по контрагентам, подтвердившим реальные взаимоотношения (аренда, услуги техники, материалы и пр.) и по сомнительным контрагентам с признаками фирм-однодневок, по которым в цепочке предъявления НДС не сформирован источник для вычетов (налоговые разрывы). Сомнительные контрагенты – субподрядчики/поставщики (третье звено в цепочке взаимоотношений с АО «АБЗ-Дорстрой») отвечают всем признакам фирм –«однодневок»: не имели объективных условий для ведения предпринимательской деятельности в силу отсутствия основных средств, производственных активов, транспортных средств, трудовых ресурсов, не сдавали налоговую отчетность и не уплачивали налоги, не производили расходы, связанные с оплатой аренды помещения, техники, коммунальных услуг, услуг связи, не выплачивали заработную плату в связи с отсутствием персонала. Отсутствие у сомнительных контрагентов персонала, в том числе работников, обладающих специальной квалификацией для выполнения работ на объектах заказчиков, свидетельствует о несоответствии их требованиям к выдаче свидетельства о допуске к выполняемым работам, в том числе выполняемых на особо опасных и технически сложных объектах, работам, оказывающих влияние на безопасность объектов строительства.

Следует отметить, что выполнение работ, в рамках реализации государственных контрактов по строительству и реконструкции автомобильных дорог, является технологически сложным процессом, требующим наличие высококвалифицированного кадрового состава и специализированного дорогостоящего оборудования, а также наличие допусков к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Кроме того, работы, выполняемые на объектах (поставка товара) фактически не требуют/не требовали привлечения и встраивания в цепочку поставки товара/выполнения работ (услуг) сделок контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» с сомнительными контрагентами фирмами - однодневками 2, 3 и 4 и далее звена, не обладающими трудовыми и материальными ресурсами в объеме, достаточном для выполнения работ, в том числе отсутствовали работники рабочих специальностей. Единственной целью такой цепочки контрагентов является создание оснований для фактически необоснованного предъявления вычетов по НДС как спорными (подконтрольными) контрагентами, так и соответственно АО «АБЗ-Дорстрой», на основании документов, формально соответствующих действующему законодательству. Доказательства указанного представлены в материалы дела.

Относительно довода АО «АБЗ-Дорстрой» о том, что выполнение работ на объектах строительства без привлечения контрагентов, в том числе из числа субъектов малого предпринимательства было невозможно, а также отсутствия у Общества трудовых и материальных ресурсов в объеме, достаточном для выполнения работ, отсутствия сотрудников рабочих специальностей, установлено следующее. Инспекцией при проведении проверки установлено, что организации ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» фактически подконтрольны (аффилированны) с обществом, созданы и осуществляют деятельность не без участия общества, его должностных лиц, его финансовых потоков и исключительно в интересах общества.

В связи с необходимостью соблюдения условий контрактов с заказчиками и требований статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ Общество привлекало ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс» к выполнению работ на объектах дорожного строительства как субъектов малого предпринимательства. Формально данные организации – субъекты малого предпринимательства, но фактически это структуры группы компаний АБЗ-1. Налогоплательщиком использовано право, предусмотренное в контрактах о возможности привлечения субъектов малого предпринимательства, в свою пользу и в своих интересах. Налоговым органом установлено, что при привлечении данных контрагентов как субъектов малого предпринимательства к выполнению работ, в ряде случаев свидетельствует о фактическом отсутствии их выполнения данными контрагентами и транзитной передаче ими работ в ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой», не являющегося субъектом малого предпринимательства.

Судом установлено, что АО «АБЗ-Дорстрой» не опровергнуты доводы налогового органа относительно установленных нарушений в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

При анализе Договора строительного субподряда № 16.01.18.СП от 16.01.2018 установлено, что ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Строительная компания Русь» ИНН <***> (подрядчик) в соответствии с рабочей документацией работы по устройству для асфальтового покрытия на объекте Развлекательный комплекс Игора Драйв, по адресу Ленинградская область, р-н Приозерский, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово. Начало работ – дата подписания договора, дата окончания работ 30.09.2018. Цена договора 188 615 676,92 руб., в т.ч. НДС 28 771 882,92 руб. По Договору № 16.01.18.СП от 16.01.2018 с ООО «СК РУСЬ» АО «АБЗ-Дорстрой» сданы работы на сумму 8 666 537,82 руб. (1-3 кв. 2018) Инспекцией проведен анализ документов (информации) представленных ООО «Корпорация Русь» ИНН <***> (ранее – ООО «Строительная компания Русь», ООО «Русь») о перечне организаций-исполнителей работ на объектах развлекательного комплекса «Игора Драйв»: ООО «Павир» ИНН <***>; АО «АБЗ-Дорстрой» ИНН <***>; ООО «БК «Геосервис» ИНН <***>; ООО «ОСК-Спецтехника» ИНН<***>; ООО «АГ-Систем» ИНН <***>; ООО «ПРОМА» ИНН <***>; ООО «ВИП» ИНН <***>; ООО «Феникс» ИНН <***>; ООО «ПК ВЗМК» ИНН <***>; ООО «АНСО Групп» ИНН <***>; ООО «Инстрой» ИНН <***>; ООО «ТМГ Груп» ИНН <***>; ООО «Алюмстрой» ИНН <***>; ЗАО «ПМЦ «Авангард» ИНН <***>; ООО «Хромитмонтаж» ИНН <***>; ООО «СМУ №19» ИНН <***>; ООО «ССС» ИНН <***>; ООО «Энерго сервис» ИНН <***>; ООО «ВР-Контроль» ИНН <***>; ООО «Каменный стиль» ИНН <***>; ООО «СК-78» ИНН <***>.

Анализ представленных документов по взаимоотношениям ОАО «АБЗ-1» с АО «АБЗ-Дорстрой» в рамках договора строительного субподряда № 16/АБЗ-1 от 16.01.2018 показал следующее.

В рамках Договора №16.01.18.СП от 16.01.2018 с ООО «Строительная компания Русь» (ООО «Корпорация Русь») АО «АБЗ-Дорстрой» (Подрядчик) заключен договор строительного субподряда с ОАО «АБЗ-1» (субподрядчик) № 16/АБЗ-1 от 16.01.2018 на сумму 188 615 676,92 руб., в том числе НДС 18% - 28 771 882,92 руб. Начало работ – дата подписания договора, окончание 30.09.2018.

Согласно актам о приемке выполненных работ в период ОАО «АБЗ-1» осуществлялись следующие работы: С 16.01.2018 по 24.04.2018 выемка грунта с перемещением на расстояние до 1 км, общая стоимость работ составляет 8 666 538,33 руб., что подтверждается представленными счетами-фактурами № 180230 от 26.02.2018, № 180274 от 22.03.2018, № 181904 от 24.04.2018. Представлены акты освидетельствования скрытых работ от 23.03.2018, выполненных АО «АБЗ-Дорстрой». Акты освидетельствования подписаны со стороны АО «АБЗ-Дорстрой» ФИО78 – сотрудник ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой». Представлены протоколы испытаний степени уплотнения грунта естественного основания на объекте «Развлекательный комплекс «Игора Драйв», выполненные ОАО «АБЗ-1» в период с 15.02.2018 по 05.03.2018, в которых указано, что производитель работ - ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой».

В ходе анализа банковской выписки АО «АБЗ-Дорстрой» по договору № 16/АБЗ-1 от 16.01.2018 установлено перечисление в ОАО «АБЗ-1» аванса 30-31.01.2018г. за выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 180 000 000 руб. и оплата за выполнение работ по устройству основания для асфальтового покрытия 17.07.2018, 23.07.2018, 26.02.2019 на общую сумму 2 511 940,97 руб. Представлено письмо от 30.01.2018 № 02/18/182-1 об изменении назначения платежа, перечисленного 30.01.2018 на сумму 150 000 000 руб. на предоставление займа (15,00%) по Договору № 30-01-18 от 30.01.2018. По результатам анализа документов установлено, что в цепочке заключения договоров на выполнение работ на объекте «Развлекательный комплекс Игора Драйв» Заказчик (ООО «Строительная компания Русь») – Подрядчик (АО «АБЗ-Дорстрой») – Субподрядчик (ОАО «АБЗ-1») зафиксирована одна и та же сумма, основанная на сметном расчете всех необходимых для выполнения работ.

Однако установлено, что фактически произведены только работы по устройству основания для асфальтового покрытия субподрядчиком ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой», расчеты по которым проведены заказчиком в полном объеме – 8 666 538,33 руб. Излишнее перечисление денежных средств ЗАО «АБЗ-Дорстрой» в адрес ОАО «АБЗ-1» путем авансирования, с последующим их перенаправлением на выдачу займа с учетом установленных обстоятельств рассматривается как переквалификация договора субподрядных работ. Перечисление денежных средств на расчетный счет ОАО «АБЗ-1» в сумме 23 845 402,64 руб. документально не обосновано.

При этом, выполнение работ на объекте «Развлекательный комплекс «ИгораДрайв» контрагентами АО «АБЗ-Дорстрой» - ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО «ПК «Строймакс» не подтверждается как самим ЗАО «АБЗ-Дорстрой», так и ответом ООО «Корпорация Русь», как и не подтверждается выполнение каких-либо работ на данном объекте сомнительными контрагентами цепочки взаимоотношений: ООО «Идеология строительных конструкций», ООО «Строительный мир», ООО «Миртрэйд».

Из ответа АО «АБЗ-Дорстрой» следует, что по договору АО «АБЗ-Дорстрой» с ООО ПК Строймакс» № 1568/АБЗ-002 от 23.07.2018 в качестве субподрядчика было привлечено ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой». Однако, данное пояснение ни чем не подтверждено, документы не представлены.

Кроме того, по результатам мероприятий налогового контроля установлено: Договор строительного субподряда № 1568/АБЗ-002 от 23.07.2018 заключен в лице генерального директора ООО ПК «Строймакс» ФИО42 (Подрядчик) и в лице директора по экономике и финансам ЗАО «АБЗ-Дорстрой» ФИО79 (Субподрядчик). Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию подрядчика дорожные работы на Объекте: Строительство спортивно-развлекательного комплекса на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-он, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово. Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 23.01.2019 по договору строительного субподряда №1568/АБЗ-002 на сумму 570 003 623,24 руб. (в том числе НДС – 95 000 603,87 руб.) подписана со стороны ЗАО «АБЗ-Дорстрой» ФИО79, от ООО «ПК «Строймакс» - ФИО42 Счет-фактура 115 от 23.01.2019, КС-2 от 23.01.2019 сумма 570 003 623,24 руб., в том числе НДС 20% 95 000 603,87 руб. По Договору № 1568/НССЗ-001 от 23.07.2018 выполнены работы на Объекте: Строительство спортивно-развлекательного комплекса на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-он, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово – ООО «Миртрэйд» (Покупатель/Подрядчик), ООО ПК «Строймакс» (Продавец/Субподрядчик): Справка КС-3 №1 от 23.01.2019 по договору строительного субподряда № 1568/НССЗ-001 на сумму 570 003 623,24 руб. (в т.ч. НДС – 95 000 603,87 руб.) подписана со стороны ООО «Миртрэйд» ФИО80, от ООО ПК «Строймакс» - ФИО42 Акт КС-2 от 23.01.2019 – работы: устройство песчаных подстилающих слоев, устройство основания из щебня, устройство верхнего слоя/нижнего слоя из асфальтобетона. Счет-фактура 8 от 23.01.2019, КС-2 от 23.01.2019 сумма 570 003 623,24 руб., в том числе НДС 20% 95 000 603,87 руб. (ООО ПК «Строймакс» - ФИО42). Соответственно, АО «АБЗ-Дорстрой» выполняет работы для ООО «ПК «Строймакс», которое выполняет работы для ООО «Миртрэйд» - организации фирмыоднодневки (исключено из ЕГРЮЛ – 02.06.2022), не имеющей Заказчика по выполнению данных работ. По договору №1568/АБЗ-002 от 23.07.2018 ООО ПК «Строймакс» перечислено в адрес ЗАО «АБЗ-Дорстрой» по платежным поручениям № 281 от 17.04.2019 – 51 503 442,08 руб., № 311 от 25.04.2019 – 59 300 000 руб., № 377 от 16.05.2019 – 8 518 000 руб., № 402 от 28.05.2019 – 46 000 000 руб., № 504 от 03.06.2019 – 5 825 000 руб., № 505 от 04.06.2019 – 50 000 000 руб., № 506 от 07.06.2019 – 8 500 000 руб. всего на сумму – 229 646 442,08 руб., источник денежных средств являются денежные средства, поступившие от: ЗАО «АБЗ-Дорстрой», ОАО «АБЗ-1», ООО «ДСК «АБЗ-Дорстрой» и ООО «Нерудтранссервис» (займ – источник денежных средств ООО «Солвэкс», ООО «Петрогрупп» - займы). Согласно договора № 007/2017/Ц от 07.06.2019 заключенного между ЗАО «АБЗДорстрой» (Цедент) в лице генерального директора ФИО12 и ООО «Нерудстрой Северо-Запад» (Цессионарий) в лице генерального директора ФИО21: Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования принадлежащее цеденту к ООО ПК «Строймакс», возникшее из договора строительного подряда № 1568/АБЗ-002 от 23.07.2018 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 15.01.2019, № 2 от 18.01.2019) в размере 311 857 000 руб. в том числе НДС.

Таким образом, мероприятиями налогового контроля установлены противоречивые обстоятельства, свидетельствующие о наличии формального документооборота между АО «АБЗ-Дорстрой» и контрагентами, и создание искусственных оборотов и задолженностей, связанных с выполнением работ на объекте Игора-Драйв.

В рамках выездной налоговой проверки проведен анализ имеющихся в распоряжении инспекции документов (представленных налогоплательщиком и полученных при проведении мероприятий налогового контроля) по приобретенным/выпущенным векселям, выданным/полученным займам, заключенным договорам цессии (переуступки прав требования). Перечень соглашений о приемепередаче векселей и договоров купли-продажи векселей отражен на стр. 347-360 решения инспекции. Перечень выданных и полученных займов отражен на стр. 360-370 решения инспекции. Перечень договоров цессии (уступки права требования) отражен на стр. 370- 375 решения инспекции.

По результатам анализа движения векселей, заемных средств, договоров переуступки прав (цессии) установлено, что данные сделки произведены в рамках исключительно группы компаний АБЗ-1 АО «АБЗ-Дорстрой» с целью последующего обналичивания и использования в интересах группы компаний. Установлены признаки направленности действий участвующих в сделках лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, имеют запутанный или необычный характер сделок, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели незаконных финансовых операций.

В рамках проверки проанализированы имеющиеся в распоряжении инспекции документы (представленные обществом и полученные при проведении мероприятий налогового контроля) по приобретенным / выпущенным векселям, выданным/полученным займам, заключенным договорам цессии (переуступки прав требования), по результатам которого установлено, что данные сделки произведены в рамках исключительно группы компаний АБЗ-1, АО «АБЗ-Дорстрой» и в интересах группы компаний, в том числе с целью последующего обналичивания. Установлены признаки направленности действий участвующих в сделках лиц на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными незаконным путем, имеют запутанный или необычный характер сделок, не имеющий очевидного экономического смысла или очевидной законной цели незаконных финансовых операций.

Апелляционный суд соглашается с доводами налогового органа о передаче АО «АБЗ-Дорстрой» ООО «Нерудстрой Северо-Запад» долга ООО «Аут Дор Эдвертайзинг» заведомо невозможного к взысканию. Как следует из материалов дела, цедент уступает цессионарию право требования к Должнику ООО «Аут Дор Эдвертайзинг» ИНН <***> исполнения денежных обязательств по оплате стоимости выполненных работ, вытекающих из договора субподряда № 138/АБЗ-001 от 20.03.2014 года ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (субподрядчик) и ООО «Аут Дор Эдвертайзинг» (подрядчик). Общая сумма работ по договору составляет 270 001 769,82 руб. в том числе НДС – 41 186 710,65 руб., что подтверждается актом КС-2, справкой КС-3, подписанными 16.04.2018 года субподрядчиком в одностороннем порядке. ООО «Аут Дор Эдвертайзинг» ИНН <***> исключено из ЕГРЮЛ 30.11.2020 (запись о недостоверности сведений от 17.09.2019 года).

За 2017 – 2018 годы сведения по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека учредителя/руководителя ФИО81 ИНН <***>. По данным АСК НДС-2 сделки с ЗАО «АБЗ-Дорстрой» в налоговых декларациях ООО «Аут Дор Эдвертайзинг» отсутствуют. Последняя отчетность представлена за 2018 год. ФИО81 (руководитель общества с 31.01.2014 года) является массовым учредителем/руководителем 6 организаций, которые с признаками недостоверности исключены из ЕГРЮЛ. ФИО82 ИНН <***> (руководитель ООО «АДЭ» с 17.08.2012 года) также массовый учредитель/руководитель 16 организаций, которые ликвидированы в 2015 – 2016 годах. Сведения по форме 2-НДФЛ на ФИО82 представлены по ООО «АДЭ» только за январь 2014 года, в период с 2015 по настоящее время сведения по форме 2-НДФЛ не представлены). Проверкой установлено, что расчеты по банковским счетам ООО «Нерудстрой Северо-запад» с ООО «Аут Дор Эдвертайзинг» отсутствуют. Из анализа всех имеющихся сведений следует, что ООО «АДЭ» - фирма «однодневка» и работы на указанном объекте реально выполнять не могла.

Таким образом, ООО «Нерудстрой Северо-Запад» от ЗАО «АБЗ-Дорстрой» передан долг заведомо невозможный к взысканию.

Как следует из материалов дела ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (цедент) уступает ООО «Нерудстрой Северо-Запад» (цессионарий) право требования к должнику АО КБ «РосинтерБанк» ИНН <***>. Согласно договора цедент уступает цессионарию право требования к должнику возникшее в связи с передачей цессионарию векселей, включая задолженность и проценты по простым векселям. Приказом Банка России от 19.09.2016 года № ОД-3141 у АО КБ «РосинтерБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 19.09.2016 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2016 года по делу № А40-196844/16-71-273Б кредитная организация признана несостоятельной (банкротом). В отношении АО КБ «РосинтерБанк» открыто конкурсное производство. Соответственно, ООО «Нерудстрой Северо-Запад» от ЗАО «АБЗ-Дорстрой» переданы векселя, заведомо невозможные к погашению. Как следует из данных ИР КАД Арбитр ООО «Нерудстрой Северо-Запад» не является заявленным кредитором по настоящему делу о банкротстве.

В решении Инспекции приведены факты зачетов искусственно созданных обязательств между ООО «ПК «Строймакс», ООО «Нерудстрой Северо-Запад», АО «АБЗДорстрой». Согласно договора уступки права требования № 007/2019/Ц от 07.06.2019 года ЗАО «АБЗ-Дорстрой» (цедент), заключенного в лице генерального директора ФИО12 и ООО «Нерудстрой Северо-Запад» (цессионарий), в лице генерального директора ФИО21 цедент уступает цессионарию право требования к должнику ООО «ПК «Строймакс» возникшее из договора субподряда № 1568/АБЗ-002 от 23.07.2018 в размере 311 857 000 руб., в том числе НДС 20%. Цена уступаемого права требования – 311 857 000 руб., до 31.12.2019 – цессионарий уплачивает цеденту цену банковским переводом. Генеральный директор ООО «ПК «Строймакс» ФИО42 о данном факте уведомлен, подтверждает. Предмет договора следующий: ООО «ПК «Строймакс»» ИНН <***> является «должником» по отношению к АО «АБЗ-Дорстрой» по договору строительного подряда № 1568/АБЗ-002 от 23.07.2018 года на сумму 311 857 000,00 руб., в том числе НДС 20%. Актом зачета взаимных требований от 31.12.2019 года, заключенным между ООО «ПК «Строймакс» и ООО «Нерудстрой Северо-Запад» произведен взаимозачет по договорам в сумме 175 516 115,22 руб. Задолженность на 31.12.2019 ООО «ПК «Строймакс» перед ООО «Нерудстрой Северо-Запад» составила 136 340 884,68 руб. Проверкой установлено, что в рамках договора между ООО «Миртрэйд» (покупатель / подрядчик), ООО «ПК «Строймакс» (продавец / субподрядчик) (договор № 1568/НССЗ-001 от 23.07.2018) также выполнялись работы на объекте: строительство спортивно-развлекательного комплекса на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-он, Сосновское сельское поселение, д. Новожилово. При этом расчеты ООО «Миртрэйд» с ООО «ПК «Строймакс» отсутствуют. Заказчик строительства объекта по цепочке ООО «Миртрэйд» - ООО «ПК «Строймакс» - АО «АБЗДорстрой» проверкой не выявлен, а ООО «Миртрэйд» является фирмой – «однодневкой».

В решении Инспекции изложены фактические данные, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, которые позволили налоговому органу прийти к выводу об использовании взаимозависимых спорных контрагентов для создания видимости финансово-хозяйственной деятельности.

Как и в предыдущих случаях, проверяемое лицо использовало ООО «Нерудстрой Северо-Запад», в том числе с участием ООО «ИК Элби», находящегося в процедуре банкротства, и ООО «Омега», прекратившего деятельность 24.04.2019. АО «АБЗ-Дорстрой» используя спорных контрагентов - участников «схемных» операций, умышленно создавало видимость финансово-хозяйственной деятельности для предоставления услуг транзитного характера и обналичивания денежных средств, путем создания формального документооборота, в том числе с применением форм расчетов посредством векселей, займов, переуступки прав требований, при этом контрагентам передавались обязательства невозможные к взысканию, погашению.

Таким образом, документы (информация), свидетельствующие о погашении / взыскании переданных обязательств ни обществом, ни контрагентами не представлены, информация не раскрыта. Доводы общества о том, что действующее законодательство (глава 26 ГК РФ) не исключает прекращение обязательств, кроме расчетов по банковским счетам, иными способами, например, предоставление отступного в виде передаче иного имущества или зачетом встречного однородного обязательства, относительно переданных обществом обязательств спорным контрагентам и фактического их прекращения - материалами проверки не подтверждается. Несмотря на то, что НК РФ для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товаров, работ, услуг, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, дополнительно указывает на то, что спорные контрагенты являлись подконтрольными, поскольку любой самостоятельный хозяйствующий субъект, имея право требования к должнику, предпримет все возможные меры для исполнения обязательств по оплате. Следовательно, бездействие по взысканию задолженности означает, что, либо задолженности в действительности не существовало ввиду отсутствия хозяйственных взаимоотношений по спорным сделкам, либо контрагенты контролировались самим проверяемым налогоплательщиком, и расчеты по сделкам выведены в «теневой сектор». Любое из данных обстоятельств является основанием для вывода о превышении пределов реализации своих прав на налоговые вычеты по НДС. При этом отражение АО «АБЗ-Дорстрой» сделок по выполнению работ (услуг) в составе показателей прибыли/выручки соответствующих периодов, и отражение соответствующих операций в учете общества является обязанностью общества в соответствии со статьями 153, 154, 167, 248 и 249 НК РФ.

Налоговым органом в ходе проверки установлено соответствие действительности сведений, содержащихся в этих доказательствах, а также дана оценка их конкретного содержания. Указанные документы, раскрытые в решении, однозначно содержат сведения об участии общества в согласовании сделок между спорными контрагентами и сомнительными организациями. Решение по результатам проверки, акт проверки, дополнение к акту проверки, приложения, иные материалы проверки, в полном объеме представленные в материалы судебного дела, содержат доказательства реализации обществом и/или иными лицами, в том числе указанными в этих документах, отраженных в них намерений. АО «АБЗ-Дорстрой» в отзыве на жалобу указывает на декларативный характер протоколов совещаний управляющего комитета, а также на отсутствие фактов реализации 33 намерений.

Указанное выше не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Так, на совещании от 12.08.2019 (председатель совещания ФИО12) принято решение о переводе сотрудников ООО «Нерудстрой Северо-Запад» в ЗАО «АБЗ-Дострой» и об остановке деятельности организации с последующей ликвидацией. На совещании от 15.07.2019 года (председатель совещания ФИО9) решено, в том числе, осуществить перевод рабочих в ряд вновь создаваемых ИП, оплату рабочих осуществлять по упрощенной схеме.

Как следует из данных ИР ФНС среднесписочная численность ООО «Нерудстрой Северо-Запад» в 2020 году составила 1 чел., в 2021, 2022, 2023 годах по 2 чел. Согласно ИР ФНС справки по форме 2-НДФЛ «сведения о доходах» представлены за 2020 год на 3 чел., за 2021, 2022, 2023 годы на 2 чел. То есть указанное решение, принятое на совещании АО «АБЗ-Дорстрой» осуществлено, деятельность организации ООО «Нерудстрой Северо-Запад» практически остановлена, сотрудники уволены. Данный факт подтверждает подчинение вследствие взаимозависимости.

Таким образом, в ходе проверки по результатам анализа документов (информации) установлено, что деятельность контрагентов обеспечена участниками группы компаний АБЗ-1, выявлены факты их взаимозависимости и подконтрольности группе компаний, и согласованности действий: - пересечение, перераспределение работников по сведениям 2-НДФЛ (работают одни и те же физические лица), используются одни и те же трудовые ресурсы, установлены родственные связи и должностное подчинение; выдача доверенностей на регистрационные действия и ключей ЭЦП на одних и тех же физических лиц; используют для распоряжения денежными средствами в банках одни и те же IPадреса; находились по одним и тем же адресам, имеют общие офисные помещения; отсутствие активов и основных средств для самостоятельного осуществления деятельности, аренда их у организаций группы компаний АБЗ-1, и на денежные средства группы компаний; налоговые разрывы по НДС формируются контрагентами группы посредством включения одних и тех же сомнительных организаций, в том числе подконтрольных группе компаний АБЗ-1; транзитное перечисление денежных средств через счета контрагентов (векселя, заемные средства, цессия) с целью использования в интересах группы компаний, или обналичивания; бенефициарами группы компаний АБЗ-1 являются граждане: ФИО9, ФИО10, ФИО10

Апелляционным судом принимается во внимание, что из решения суда первой инстанции следует, что при рассмотрении дела дана оценка обстоятельствам, на которые ссылалась Инспекция, и доводы Инспекции отклонены.

При этом оценка доказательств производилась судом с нарушением положений статьи 71 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные в дело доказательства, в том числе опровергающие, по мнению налогового органа, реальность участия именно спорных контрагентов, были оценены судом и отклонены каждое в отдельности, часть доводов инспекции оценки не получила, между тем, как оценка обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи могла привести к иным выводам относительно реальности спорных хозяйственных операций.

Применительно к правовому подходу, сформулированному в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности. Наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций. Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком. Право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Судом первой инстанции также не учтено, что соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Таким образом, поскольку применение налогоплательщиками – покупателями вычетов НДС влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-значимых целей, вытекающих из положений подпунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9) или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10).

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. В соответствии правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия указанных действий быть возложены на заявителя, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с контрагентам. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщикупокупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Следовательно, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов НДС полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила и особенности исчисления налога на добавленную стоимость с применением вычетов, уменьшающих исчисленную сумму налога. В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса (пункт 1 статьи 172 НК РФ). В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением данного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтвержденные такими документами. При этом соблюдение установленного порядка оформления счетов-фактур предполагает не только полное, но и достоверное заполнение этих документов.

Из системного анализа статей 169, 171, 172, 176 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета по НДС при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ и содержащего достоверную информацию; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов; приобретение товара (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий право на применение налогового вычета по НДС не может быть признано установленным. При этом, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления № 53 разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (пункт 7 Постановления № 53).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Следовательно, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. При этом, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию. Таким образом, договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения. Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов и расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций именно с тем контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком предоставляются подтверждающие первичные документы, не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль. Выводы в решении суда первой инстанции о том, что такие признаки взаимозависимости (подконтрольности), указанные в решении инспекции как прямое или косвенное участие в уставном капитале одних и тех же физических и юридических лиц, а также представление интересов, связанных с государственной регистрацией и банковским обслуживанием работниками АО «АБЗ-Дорстрой» и АО «АБЗ-1» по результатам проверки установлены исключительно применительно к организациям, входящим в группу компаний АБЗ-1, не являющимся участниками оспариваемых сделок, и не могут рассматриваться как признаки подконтрольности единичные случаи совпадения IP-адресов, случаи формирования трудовых ресурсов за счет работников общества или организаций из группы компаний АБЗ-1, сделаны без учета положений пункта 7 статьи 105.1 НК РФ, статьи 53, пункта 1 статьи 67 ГК РФ в связи со следующим.

Из доводов и пояснений, изложенных сторонами в имеющихся в материалах дела документах (заявлении о признании решения налогового органа, отзыве ответчика на заявление, апелляционной жалобе и письменных объяснениям к жалобе (с учетом дополнений), отзыва на апелляционную жалобу (с учетом дополнений к отзыву)) и устных пояснений представителей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции следует, что сами по себе установленные налоговым органом факты взаимозависимости и взаимосвязи проверяемого лица, спорных контрагентов, иных организаций, входящих в группу компаний АБЗ, стороной заявителя не опровергаются, а выражается несогласие с выводом Инспекции о влиянии выявленной взаимозависимости и взаимосвязи (основанной на родственных отношениях, должностном подчинении) на экономический результат сделок Общества со спорными, по мнению Инспекции, контрагентами. В соответствии с пунктом 7 статьи 105.1 НК РФ суду предоставлено право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям: если отношения между этими лицами содержательно (фактически) обладают признаками, указанными в п. 1 ст. 105.1 НК РФ, а именно, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в данном пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения. Согласно пункту статьи 67.3 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Таким образом, подконтрольное лицо (подконтрольная организация) – юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ контролирующим лицом признается другое юридическое лицо, если первое прямо или косвенно (через третьих лиц) самостоятельно или совместно связанными (аффилированными) лицами имеет возможность определять действия (решения) такого юридического лица. Контролирующими лицами юридического лица признаются также лица, через которых или совместно с которыми осуществляется контроль. Взаимозависимость может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, если установлено, что она используется участниками сделки для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами, в том числе в ситуациях, когда третьи лица не являлись самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми, административными и финансовыми ресурсами, а налогоплательщик и взаимозависимые организации фактически выступают в качестве единого хозяйствующего субъекта, с едиными бухгалтерской и кадровой службой, трудовыми ресурсами.

То есть, анализ норм права и судебной практики позволяет сделать вывод о необходимости исходить не из формального соответствия установленных обстоятельств указанным статьям, а из сути и содержания взаимоотношений между лицами, в том числе, в отношении тождественности понятий взаимозависимые лица и подконтрольные.

Расширительное толкование понятия «аффилированное лицо» позволяет в судебном порядке установить отношения связанности в следующих случае - возможность одной организации определять решения другой через организацию, подконтрольную первой компании, относится к иным способам определения решений, принимаемых обществом, а соответственно, может быть основанием для квалификации первой организации как основного общества, а другой организации как дочернего общества. На основании вышеизложенного, подконтрольность и взаимозависимость лиц может быть установлена при проведении выездной налоговой проверки на основании совокупности обстоятельств, которые позволяют применить в отношении налогоплательщика норму статьи 54.1 НК РФ.

В настоящем налоговом споре к таковым следует отнести: установление фактов того, что учредителями, руководителями АО «АБЗ-Дорстрой», организаций группы компаний АБЗ-1, организаций-контрагентов (спорных контрагентов), организаций – источниках доходов сотрудников являлись физические лица, связанные родственными или брачными отношениями, и/или лица, которые ввиду занимаемых должностей находились в непосредственном подчинении у должностных лиц в АО «АБЗ-Дорстрой», организациях группы компаний АБЗ-1, (сотрудники спорных контрагентов получали доход в АО «АБЗ-Дорстрой», организациях группы компаний АБЗ-1; совпадение адресов регистрации, а также IP-адресов заявителя, организаций группы компаний АБЗ-1, спорных контрагентов, иных контрагентов (в том числе, организаций-учредителей АО «АБЗ-Дорстрой» и организаций группы компаний АБЗ-1); совпадение представителей по доверенностям, экономическая подконтрольность (зависимость) спорных контрагентов заявителю. Относительно выводов решения суда первой инстанции об отсутствии необходимой оценки достоверности сведений, содержащихся в материалах, полученных от правоохранительных органов, и наличия причинно-следственной связи между доказательствами и вмененным обществу налоговым правонарушением, о необходимости установления соответствия действительности сведений, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статей 30 и 82 НК РФ, Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган вправе использовать все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе и полученные от правоохранительных органов. Имеющаяся у Инспекции информация относительно материалов, полученных в рамках оперативно-розыскных мероприятий и представленных УФСБ России по г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ходе выездной налоговой проверки в рамках межведомственных мероприятий и оказания содействия налоговым органам, отражена на стр. 397-420 решения.

Сотрудники УФНС России по Санкт-Петербургу принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ООО «АБЗ-Дорстрой» в качестве специалистов, что свидетельствует о том, что сотрудники налоговых органов оценивали содержание документов, содержащихся в конкретных доказательствах. В постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы, направленных УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в налоговые органы, отражено, что полученные материалы могут быть использованы налоговыми органами при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.03.2011 № 273-0-0, доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости.

Также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 3159/14 закреплена следующая правовая позиция: доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ). Кроме того, согласно пункту 3 статьи 82 НК РФ, налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач. Согласно статьей 4 Закона РФ от 31.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют налоговый контроль непосредственно, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Пунктом 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Возможность направления результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (абзац 3 статьи 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности) не отменяет указанных требований к оформлению доказательств.

В данном случае материалы от УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сведения о которых отражены в решении от 07.11.2022, получены налоговым органом по результатам взаимодействия федеральных органов исполнительной власти в рамках их полномочий (пункт 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004), пункт 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960), статья 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и в рамках действия Федерального Закона №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» и не противоречит действующему законодательству. В рассматриваемом случае показания свидетелей, данные, предоставленные правоохранительными органами, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Общество не согласно с оценкой налоговым органом осмотренных и изъятых в ходе мероприятий ОРД документов и материалов, выводами Инспекции по результатам этой оценки и указывает на то, что налоговым органом не представлены в материалах дела конкретные документы, перечисленные в решении, как изъятые в помещениях ОАО «АБЗ-1», АО «АБЗДорстрой», ООО «ПК «Строймакс».

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что сам факт проведения оперативно-розыскных мероприятий и изъятия материалов сотрудниками УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с участием сотрудников налогового органа на территории АО «АБЗ-Дорстрой», ОАО «АБЗ-1», ООО «ПК «Строймакс» сторонами подтверждается, изъятие перечисленных в соответствующем разделе решения документов и материалов заявителем не оспаривается, при оформлении результатов оперативно-розыскных мероприятий кем-либо из представителей АО «АБЗ-Дорстрой» или АО «АБЗ-1» не было заявлено о том, что сведения, отраженные в протоколах, актах, не соответствуют действительности в какой-либо части (включая приведенные в протоколах сведения и информацию относительно результатов изъятия документов и предметов и их осмотра).

Отметка в протоколах о снятии представителями организаций копий изъятых документов свидетельствует о том, что в распоряжении этих организаций имелись копии изъятых документов, которые рассматривались налоговым органом.

Кроме того, из материалов дела следует, что полученные в ходе мероприятий налогового контроля в рамках взаимодействия с иным федеральным органом материалы оперативно-розыскных мероприятий не являлись единственным и основополагающим доказательством подконтрольности, аффилированности, взаимосвязи АО «АБЗ-1» и иных организаций из группы компаний АБЗ-1 со спорными контрагентами, а оценивались и учитывались при вынесении решения от 07.11.2022 во взаимосвязи и совокупности с иными полученными по итогам выездной проверки доказательствами и информацией.

С учетом природы НДС, как косвенного налога, предполагающей переложение бремени его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в силу пункта 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пунктом 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, наличие/отсутствие источника для формирования НДС зависит от его формирования в отношении конкретного товара (работ, услуг) вследствие непрерывного предъявления налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога. Инспекцией в решении по проверке исследовано конкретное движение работ/услуг.

В решении на основе информации из книг-покупок/книг-продаж описана цепочка применения (предъявления) налоговых вычетов по НДС применительно к конкретному контрагенту с перечислением юридических лиц, по цепочке предъявления вычетов в книгах-покупок/продаж в цепочке контрагентов Вывод налогового органа о неправомерности налоговых вычетов по сомнительным контрагентам цепочки поставки товара выполнения (работ, услуг) основан не только на факте не предоставления или предоставления нулевых налоговых деклараций контрагентами последующих звеньев, но и на факте выполнения работ, услуг сомнительными контрагентами цепочки с привлечением индивидуальных предпринимателей, деятельность которых НДС не облагается, установлены обстоятельства фактически не реальных взаимоотношений ООО «Нерудстрой СевероЗапад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» с сомнительными контрагентами, у которых отсутствуют необходимые ресурсы, проблемности контрагентов. Соответственно, инспекцией по результатам исследования движения конкретного товара (работ, услуг) цепочки от общества до сомнительных контрагентов и его подконтрольной организации определены обстоятельства получения налоговой экономии обществом. Материалами дела подтверждается вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений в представленных ему документах контрагентами, для подтверждения вычетов по НДС, в силу зависимости от него контрагента.

Как следует из Решения налогового органа от 07.11.2022, соотносимость изъятых в офисных помещениях АО «АБЗ-Дорстрой», ООО «ПК «Строймакс», ОАО «АБЗ-1» документов (информации) с предметом проверки и с иными документами (информацией), имевшимися в распоряжении инспекции, свидетельствуют о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей.

Относительно выводов решения суда первой инстанции о том, что документальными доказательствами не подтверждены цели и мотивы, которые преследовали конкретные должностные лица общества при совершении вменяемого правонарушения, а также вина этих лиц, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

По итогам проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие об осознанных противоправных действиях проверяемого лица, групповой согласованности и взаимосвязи действий участников сделок и их подконтрольности, повлекшее привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Обязанность руководителя организации и главного бухгалтера осознавать противоправность своих действий основывается на должностном статусе этих лиц, установленном законодательством, в частности, положениями статьи 80 НК РФ, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Подконтрольность (юридическая, экономическая и иная) спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику и взаимозависимым, взаимосвязанным с ним лицами, по обстоятельствам, изложенным выше, свидетельствует о том, что АО «АБЗ-1» изначально было известно о финансовом и материальном состоянии спорных контрагентов, фактических исполнителях спорных хозяйственных операций при наличии возможности влияния на осуществление хозяйственной деятельности спорных контрагентов (в отношении спорных хозяйственных операций).

Умысел в рамках проверки доказан совокупностью следующих обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве и взаимосвязи: согласованность действий группы лиц - организаций группы компаний АБЗ-1: АО «АБЗ-Дорстрой», ООО «ДСК АБЗ-Дорстрой», ОАО «АБЗ-1»; факты подконтрольности организаций ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант», по сделкам с которыми налогоплательщиком представлены документы; факты имитации хозяйственных связей между ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» и сомнительными организациями (фирмами - «однодневками»); сложность, запутанность повторяющихся (продолжающихся) действий налогоплательщика и группы компаний АБЗ-1, в том числе, при осуществлении расчетов (включая особые формы расчетов), свойственные налоговым схемам, а не обычной деятельности; наличие документальных доказательств, обнаруженных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на территории АО «АБЗ-1» и АО «АБЗ-Дорстрой».

При этом такой ряд неслучайных действий формально независимых лиц подчинен единой воле и приводит к противоправному результату – неуплате налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах совокупность групповых согласованных действий налогоплательщика, иных организаций группы компаний АБЗ-1, спорных контрагентов, направленных на создание формального документооборота в обоснование договорных отношений указывает на то, что налогоплательщик осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий.

Обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников по имитации реальной экономической деятельности подконтрольных контрагентов, оформлении спорных сделок и при установлении отражения взаимоотношений спорных контрагентов ООО «Нерудстрой Северо-Запад», ООО ПК «Строймакс», ООО «Стройгарант» с сомнительными контрагентами цепочки (имитация работы нескольких лиц, в то время как в реальности все они действуют как одно лицо) является одним из признаков умышленности.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пункта 3 статьи 122 НК РФ правомерно.

Учитывая изложенное, по результатам оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выяснения всех обстоятельства, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, правовой позицией, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», апелляционный суд пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого налоговым органом решения судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2023 по делу № А56-48935/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


Л.П. Загараева

Н.О. Третьякова