Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-17516/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17516/2017
г. Киров
17 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБарьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 по делу № А29-17516/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройком Плюс» (далее - ООО «Стройком Плюс», ответчик, управляющая компания, заявитель) задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90344 от 08.02.2017 в размере 114 232 руб. 77 коп. за август 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стройком Плюс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение о взыскании задолженности.

По мнению заявителя, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик ссылается на письма в адрес истца №381 от 19.09.2017 «О разногласиях к счету-фактуре», №739 от 28.11.2017 «Ответ на претензию» и отзывы на иск, в которых указывал на то обстоятельство, что истцом не предоставлена детализация произведенных перерасчетов объемов коммунальных услуг по горячему водоснабжению за август 2017 года. Указывает, что, по данным истца, количество произведенных перерасчетов за август 2017 года составило 561,595 куб.м., т.е. почти половину месячного потребления горячего водоснабжения всеми потребителями многоквартирных домов; сумма данных перерасчетов автоматически увеличила предъявленную к оплате ООО «СтройКом Плюс» стоимость коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Считает, что судом не были достоверно изучены документы, подтверждающие достоверность и правильность предъявляемых ответчику объемов потребленных коммунальных ресурсов, поясняя, что все помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «СтройКом Плюс» имеют техническую возможность для установки индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов. Полагает несостоятельной ссылку истца на то, что расчет произведен на основании посуточных ведомостей, имеющихся у ответчика, при этом приводит следующий пример: объем ГВС, рассчитанный истцом по среднемесячным показаниям ОДПУ по МКД №29 по ул.Мира составил 40,855 куб.м., (-48,79 куб.м. (объем индивидуального потребления + 89,641 куб.м. (объем коммунальных ресурсов на ОДН по счету-фактуре)), что не соответствует действительности.

ООО «СтройКом Плюс» считает, что судом должны быть затребованы у истца и исследованы среднемесячный расчёт показаний ОДПУ за август 2017 года, а также причины и период произведенных перерасчетов индивидуального объема потребления ГВС по каждому жилому помещению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 16.10.2018 отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 15.11.2018 и 13.12.2018.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 24.10.2018 апелляционный суд предложил истцу представить ответчику и в суд детализацию произведенных перерасчетов объемов коммунальных услуг за август 2017 года.

07.11.2018 от истца поступили дополнительные сведения с приложением расчета потребленных ресурсов на ОДН за август 2017 года, сообщается, что перерасчеты не производились, при этом по МКД <...> в размере (- 44, 787 м.куб.) указано, что перерасчет произведен на основании показаний ИПУ за июль – август 2017 года (в июле 2017 года в адрес собственников помещений МКД объем предъявлен исходя из норматива, без учета показаний приборов учета).

К дополнительным пояснениям от 04.12.2018 истец приложил таблицу «Объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный как разница между показаниями ОДПУ и суммы объемов теплоносителя на индивидуальное потребление собственников жилых / нежилых помещений, с учетом утечки в системе отопления и начисления нормативного ОДН, при отсутствии показаний ОДПУ» по МКД № 19 и 29 ул.Дзержинского.

14.11.2018 и 10.12.2018 от ответчика в апелляционный суд поступили дополнительные письменные пояснения. ООО «СтройКом Плюс» указывает, что при составлении контррасчета применило сведения об объемах потребления ОДПУ за август идентичными июлю 2017 года, поскольку учет по ОДПУ в эти месяцы не осуществлялся, ОДПУ отправлены на поверку. Поясняет, что в отсутствие детализации произведенных перерасчетов коммунальных услуг за август 2017 года при составлении контррасчета объемы перерасчетов не учтены. Считает, что задолженность ответчика на дату вынесения решения судом первой инстанции составляет 36207 рублей 60 копеек. Ссылается на рассмотренное апелляционным судом дело № А29-13332/2017, в котором определены среднемесячные объемы общедомового потребления за июль 2017 года, равные объемам в августе 2017 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией, оказывает услуги по теплоснабжению, в том числе, многоквартирным домам под управлением ООО «Стройком Плюс».

08.02.2017 между ПАО «Т Плюс» и ООО «СтройКом Плюс» заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90344 (далее - договор), по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются на цели содержания общего имущества (ГВС на ОДН) многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Инта, ул. Дзержинского, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Мира, <...>, ул. Куратова, <...>, <...>, ул. Промышленная, <...>, <...>, <...>, д. 24 (далее – спорные МКД, т.1 л.д. 9-26).

Расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п. 4.4 договора).

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

Во исполнение принятых обязательств истец поставлял в спорные МКД тепловую энергию и теплоноситель на цели содержания общего имущества, подтвердив факт поставки актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.08.2017, подписанным истцом в одностороннем порядке, ведомостью энергопотребления, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актом передачи показаний приборов учета тепловой энергии (т. 1 л.д. 27, 29, 31-34, 36-45).

Расчет потребленных ресурсов по многоквартирным домам, расположенных по адресам: <...>, 29, 4, ул. Куратова д.17, 22, 5, ул.Мира <...> произведен исходя из показании ОДПУ за минусом предъявленного объема собственникам помещении в доме (м.куб.), расчет ресурсов по остальным домам произведен исходя из норматива потребления (т.1 л.д. 130-132).

Для оплаты выставлен счет-фактура № 290/90344/2783 от 31.08.2017 на сумму 153 921,77 руб.

16.11.2017 Общество направило в адрес ответчика претензию (т. 1 л.д. 79), в письменном ответе на которую ООО «СтройКом Плюс» приняло объемы энергетических ресурсов в общей сумме 16 174,72 руб., указывает на оплату платежными поручениями от 29.09.2017 и 30.10.2017 следующих сумм: 16174, 72 руб. за август 2017 года и 16170,84 руб. – за сентябрь 2017 года (т. 1 л.д. 80).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате теплоэнергоресурса, поставленного в спорный период на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменных пояснений, представленный сторонами, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ООО «СтройКом Плюс» по договору № 90344 от 08.02.2017.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Не оспаривая по существу факт поставки тепловой энергии в горячей воде, управляющая организация не оплатила стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В случае заключения договора управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в данном доме предоставляются управляющей организацией (часть 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Пунктом 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124.

С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Постановлением № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила № 491 изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких многоквартирных домах с 01.01.2017 обязаны вносить плату за коммунальные услуги исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Постановлением № 1498 также предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр).

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета.

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае наличия «положительного ОДН» по конкретному многоквартирному дому в каком-либо месяце спорного периода и в случае наличия «отрицательного ОДН» в данном многоквартирном доме ранее (начиная с периода, когда Общество было выбрано в качестве управляющей организации, такое отрицательное значение ОДН должно быть учтено истцом в том периоде, где имелось положительное значение потребления на ОДН, то есть потребление в конкретном многоквартирном доме было скорректировано на величину переплаты («отрицательное ОДН») в данном жилом доме.

В пункте 3.4 заключенного сторонами договора установлено, что объем энергетических ресурсов, поставляемых по договору в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, определяется как разница между объемом общедомового потребления и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа представленных сторонами сведений и пояснений следует, что при расчетах задолженности за поставленные теплоэнергоресурсы за соответствующие расчетные месяцы истец не учитывал объемы электроэнергии на общедомовые нужды, принявшие отрицательное значение в предыдущие расчетные месяцы, что не соответствует приведенным нормам права и позволило истцу необоснованно получить прибыль за неотпущенный фактически объем коммунального ресурса.

Согласно пункту 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления − исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, − то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления − не менее 3 месяцев отопительного периода) − начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, − то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 59(2) Правил № 354 в случае, если период работы индивидуального или общего (квартирного) прибора учета составил меньше 3 месяцев (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в случаях, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указал, что сумма исковых требований за спорный период сформирована истцом с учетом перерасчетов потребителям, при этом документы, подтверждающие основания для произведенных перерасчетов, истцом не представлены.

Суд апелляционной инстанции протокольным определением от 24.10.2018 предлагал истцу представить детализацию и документальное обоснование перерасчетов.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2016 по делу N 309-ЭС15-13978, бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку начисление платы и сбор платежей за индивидуальное потребление коммунальных ресурсов собственниками и нанимателям помещений в МКД, управляемых ответчиком, осуществляются истцом самостоятельно без участия Общества, на истца возложена обязанность по документальному обоснованию объема коммунального ресурса, потребленного в спорный период в жилых и нежилых помещениях, от которого прямо зависит объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком.

С учетом того, что документы, являющиеся основанием для произведенных перерасчетов, истцом не представлены, об объективной невозможности их представления Компания не заявляла, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания обоснованными исковых требований в части, составляющей сумму данных перерасчетов.

Ответчиком в материалы дела с учетом вышеизложенных доводов представлен контррасчет суммы исковых требований. Возражений и замечаний к указанному контррасчету, мотивированного мнения по нему истец не представил.

Контррасчет ответчика выполнен с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, исходя из которой отрицательная разница объема коммунального ресурса, поставленного для целей содержания общего имущества в МКД в расчетном периоде должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде.

Проверив указанный контррасчет, судебная коллегия признает его правильным, выполненным с учетом расчета задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения на содержание общего имущества за январь 2017 года (предыдущий расчетный период) в порядке подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 с учетом перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса в соответствующих расчетных месяцах ввиду наличия отрицательной разницы между величиной Vодпу и величиной Vпотр в предыдущих месяцах, приведенном в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А29-2403/2018.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 36207 рублей 60 копеек, имевшая место на дату вынесения решения суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110, 111, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу и апелляционному производству подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по иску (1403 рубля 19 копеек) и государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (3000 рублей 00 копеек), с истца в пользу Общества подлежит взысканию 1596 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.07.2018 по делу № А29-17516/2017 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» 78025 рублей 17 копеек и в указанной части принять по делу новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 36207 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2888 рублей 86 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.10.2017 № 21238 при подаче иска.

Произвести зачет взыскиваемых сумм по возмещению судебных расходов как встречных, в результате чего взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом Плюс» 1596 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина