Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А60-20453/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5094/2021-ГК
г. Пермь
12 октября 2021 года
Дело № А60-20453/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Григорьевой Н.П., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "1Капитал",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2021 года по делу № А60-20453/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (ОГРН 1156658069743, ИНН 6679079026), (далее – ООО "1Капитал")

к открытому акционерному обществу "Карпинский электромашиностроительный завод" (ОГРН 1026601101328, ИНН 6614001913), (далее – ОАО "КЭМЗ")

третьи лица: Якунина Наталья Яковлевна, Якунин Олег Валерьевич, Токарев Алексей Викторович, Купаева Наталья Владимировна, Бакиров Руслан Маратович, акционерное общество "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711),

о возложении обязанности созвать и провести в очной форме собрание акционеров,

по иску лица Якуниной Натальи Яковлевны

к ООО "1Капитал",

третьи лица: Купаева Наталья Владимировна, Токарев Алексей Викторович,

о признании сделки недействительной,

при участии:

от ООО "1Капитал": Бурыгин А.Р., представитель по доверенности от 15.04.2021, диплом, паспорт;

от ОАО "КЭМЗ": Копылов А.С., представитель по доверенности от №01/д-55 от 21.05.2020, диплом, паспорт;

от Якуниной Н.Я.: Орлов С., представитель по доверенностям от 27.05.2020, от 29.04.2020, паспорт, диплом;

от иных третьих лиц: не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "1Капитал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "КЭМЗ", содержащим следующие требования:

- Возложить на ОАО "КЭМЗ" обязанность в течение 70 дней с момента принятия решения суда по настоящему делу созвать и провести в очной форме (совместного присутствия) по адресу местонахождения общества внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий члена Совета директоров ОАО "КЭМЗ";

2. Избрание членов Совета директоров ОАО "КЭМЗ".

- Возложить исполнение решения суда на ООО "1 Капитал" со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ".

Иск мотивирован неисполнением требования от 14.04.2020 акционера, ООО "1Капитал", владеющего 73,22% голосующих акций ОАО "КЭМЗ".

Определением суда от 13.05.2020 иск принят к производству, делу присвоен № А60-20453/2020.

В свою очередь, Якунина Наталья Яковлевна обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "1Капитал" о признании недействительным требования от 14.04.2020 о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ".

Определением суда от 27.05.2020 иск принят к производству, делу присвоен № А60-23974/2020.

В дальнейшем указанные дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен № А60-20453/2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2021 (резолютивная часть решения от 20.05.2021) в удовлетворении требований ООО "1Капитал" и требований Якуниной Н.Я. судом отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований обществу "1Капитал" последнее обратилось с апелляционной жалобой, просит решение в части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "1Капитал".

В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального права – ст. 55 Закона об акционерных обществах, отсутствие в протоколе № 4/2020 заседания совета директоров ОАО "КЭМЗ" от 21.04.2020 ссылки на конкретные основания, предусмотренные п. 6 ст. 55 Закона об акционерных обществах.

Считает, что выводы суда о злоупотреблении правом со стороны ООО "1Капитал" при созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" основаны на неверном применении ст. 10 ГК РФ. Указывает, что требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров является лишь элементом процедуры и не может нарушать права участников общества "1Капитал".

Указывает, что судом не исследован и не получил правовую оценку факт того, что Якуниной Н.Я., и заинтересованными с ней лицами, принято решение об отказе в созыве и проведении собрания в целях блокирования полномочий ООО "1Капитал". Считает, что суд не оценил и не исследовал доводы о злоупотреблении правом со стороны Якуниной Н.Я., ссылаясь на причинение вреда последней как обществу"1Капитал", так и обществу "КЭМЗ".

От общества "КЭМЗ", от Якуниной Н.Я. поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым последние просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель ООО "1Капитал" на доводах жалобы настаивал, представители ОАО "КЭМЗ", Якуниной Н.Я. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Иные третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела ОАО "КЭМЗ" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.1996, обществу 25.10.2002 присвоен ОГРН 1026601101328.

ООО "1 Капитал" является мажоритарным акционером ОАО "КЭМЗ" - 73,22% голосующих акций.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ участниками ООО "1 Капитал" являются Якунина Н. Я. и Купаева Н. В., при этом каждый из участников владеет по 50 % доли уставного капитала общества; функции единоличного исполнительного органа ООО "1 Капитал" с 28.09.2015 осуществляет Бакиров Р. М.

Факт родственной связи участника ООО "1 Капитал" Купаевой Н.В. (мать) и генерального директора ООО "1 Капитал" Бакирова Р.М. (сын) был установлен ранее в рамках дела № А60-36732/2020.

Не спорным является, что ООО "1 Капитал" было создано в качестве держателя акций ОАО "КЭМЗ", которые являются основным активом общества ООО "1 Капитал". Основными и единственными целями деятельности ООО "1 Капитал" является получение прибыли за счет дивидендов ОАО "КЭМЗ" с целью дальнейшего распределения ее среди участников, а также обеспечение представления интересов участников в управлении ОАО "КЭМЗ". Другой хозяйственной деятельности ООО "1 Капитал" не ведет и никогда не вело.

По итогам годового собрания 2019 года Совет директоров ОАО "КЭМЗ" был сформирован в составе 5 человек: Бакиров Р.М. (председатель), Якунин О.В., Купаева Н.В., Якунина Н.Я., Токарев А.В.

На основании предложения акционера ООО "1 Капитал" от 27.01.2020, Советом директоров ОАО "КЭМЗ" принято решение о выдвижении предложенных акционером кандидатов в органы управления и контроля общества для рассмотрения на годовом собрании акционеров ОАО "КЭМЗ", оформленное протоколом № 1/2020 от 04.02.2020. При этом Якунина Н.Я. не была включена Бакировым Р.М. в указанный предлагаемый новый состав Совета директоров.

24.03.2020 Якунина Н.Я. как участник ООО "1 Капитал" направила в адрес Бакирова Р.М. запрос о предоставлении информации, содержащей причины выдвижения Бакировым Р.В. от имени ООО "1 Капитал" данных кандидатов, а также документов об образовании кандидатов, их опыте работы, осуществлении деятельности в качестве членов Совета директоров.

В ответе от 03.04.2020 Бакиров Р.М. не представил причины выдвижения данных кандидатов в члены Совета директоров ОАО "КЭМЗ", указав, что "реализация полномочий ООО "1 Капитал" как акционера ОАО "КЭМЗ" осуществляется генеральным директором и не требует дополнительного согласования с общим собранием участников", а также уклонился от предоставления запрошенных документов и информации в отношении предложенных им кандидатов.

Повторный запрос Якуниной Н.Я. (направлен 10.04.2020) о предоставлении сведений о кандидатах Бакировым Р.М. был оставлен без ответа.

Требованиями от 01.04.2020, от 10.04.2020 Якунина Н.Я. предложила созвать заседание Совета директоров ОАО "КЭМЗ" для решения вопросов, необходимых для проведения годового общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ", а также поставить вопрос об отмене решения Совета директоров ОАО "КЭМЗ" от 04.02.2020, которым были утверждены предложенные Бакировым Р.М. кандидатуры.

Далее, 16.04.2020 Якунина Н.Я. получила от Бакирова Р.М. уведомление о назначении на 21.04.2020 заседания Совета директоров в заочной форме по требованию ООО "1 Капитал" с повесткой дня, включающей вопросы созыва и организации внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" с целью решения вопросов о досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "КЭМЗ" и избрания нового состава Совета директоров.

В указанном уведомлении содержалась ссылка на требование ООО "1 Капитал" о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ".

Из представленного в материалы требования от 14.04.2020 следует, что ООО "1 Капитал" настаивает на проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" по следующим вопросам: 1. Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО "КЭМЗ"; 2. Избрание членов Совета директоров ОАО "КЭМЗ".

Во исполнение требования ООО "1 Капитал" от 14.04.2020 года, было созвано и проведено заседание Совета директоров ОАО "КЭМЗ", по результатам которого было принято решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания ОАО "КЭМЗ", о чем составлен Протокол № 4/2020 заседания Совета директоров ОАО "КЭМЗ" от 21.04.2020 года.

Якунина Н.Я., как участник ООО "1 Капитал", ссылаясь на захват Бакировым Р.М. при содействии Купаевой Н.В. корпоративного контроля над ООО "1 Капитал", отсутствие иной возможности защитить свои законные интересы, кроме как в результате признания данного требования от 14.04.2020 недействительным, обратилась в суд с иском.

В свою очередь ООО "1 Капитал", ссылаясь на неисполнение ОАО "КЭМЗ" требований акционера от 14.04.2020, обратилось с самостоятельным иском о понуждении к проведению собрания по поставленным вопросам по вопросу избрания членов Совета директоров ОАО "КЭМЗ".

Отказывая в удовлетворении иска Якуниной Н.Я., суд первой инстанции исходил из того, что реализация обществом "1 Капитал" как акционером права на созыв и проведение внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" по своей правовой природе не является сделкой. Само по себе, предъявление требования от 14.04.2020 не влечет установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей для ООО "1 Капитал", поскольку последствием его предъявления является созыв и проведение заседания Совета директоров ОАО "КЭМЗ", в целях принятия решения по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ".

Как указано выше в данной части судебный акт не оспаривается, предметом пересмотра апелляционной инстанции не является – ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "1 Капитал", суд первой инстанции установил наличие корпоративного конфликта в самом обществе "1 Капитал" как мажоритарном владельце акций ОАО "КЭМЗ". Рассмотрев обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что изначально требования о проведении спорного внеочередного общего собрания акционеров ОАО "КЭМЗ", на основании которого предъявлен рассматриваемый иск ООО "1 Капитал", и которое было составлено и подписано от имени ООО "1 Капитал" Бакировым Р.М., основано на недостоверных фактах, о чем заявитель не мог не знать. В результате суд пришел к выводу о недобросовестном поведении ООО "1 Капитал".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу п. 1, 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208-ФЗ) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Из положений п. 6 ст. 55 Закона № 208-ФЗ следует, что в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) п. 1 ст. 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (п. 8 ст. 55 Закона № 208-ФЗ).

Из положений Закона № 208-ФЗ следует, что требование акционера о созыве собрания направляется в письменной форме, подписывается лицом, требующим созыва внеочередного общего собрания акционеров, содержит сведения о статусе акционера и количестве голосующих акций.

Аналогичные требования к созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров предусмотрены в п. 6.17-6.21 устава ОАО "КЭМЗ".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорное требование от 14.04.2020 в адрес ОАО "КЭМЗ" не поступало. Данное требование передано Бакировым Р.М., как генеральным директором ООО "1 Капитал", Бакирову Р. М., как председателю Совета директоров ОАО "КЭМЗ", т.е. фактически самому себе при наличии двух самостоятельных статусов.

В силу п. 1 ст. 66 Закона № 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз.

По решению общего собрания акционеров полномочия всех членов совета директоров (наблюдательного совета) общества могут быть прекращены досрочно.

Как верно установлено судом и соответствует картотеке арбитражных дел между участниками ООО "1Капитал" Якуниной Н. Я. (с одной стороны) и Купаевой Н. В. (с другой стороны) имеется длящийся корпоративный конфликт, в том числе при наличии спора о полномочиях генерального директора Бакирова Р.М., в связи с чем, интересы ООО "1Капитал" как акционера ОАО "КЭМЗ" не могут быть использованы в качестве личных целей (конкуренция интересов) конкретного лица.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что ООО "1Капитал" в лице Бакирова Р.М. должно было обеспечить создание равных условий для реализации прав бенефициарного владельца акций ОАО "КЭМЗ", учитывая не только мнение Купаевой Н.В., но и второго участника Якуниной Н.Я.

При этом, судом обоснованно учтено, что требование 14.04.2020 было мотивированно негативной оценкой действующего состава Совета директоров ОАО "КЭМЗ" (Якуниной Н.Я.. Токарева А.В., Якунина О.В.), в том числе бездействием, не участием в заседаниях.

Однако, из материалов дела следует обратное, поскольку названные лица участвовали в заседаниях Совета директоров ОАО "КЭМЗ" (протокол № 5/2019 от 27.06.2019, который был подписан Якуниной Н.Я. вместе с Бакировым Р.М. и Купаевой Н.В.; протокол № 6/2019 от 02.10.2019, подписан Токаревым А.В., Якуниной Н.Я., Купаевой Н.В.).

Таким образом, суд обоснованно констатировал, что приведенные в требовании мотивы основаны на недостоверных фактах, о чем Бакиров Р.М. как директор ООО "1Капитал" не мог не знать.

С учетом указанного доводы апеллянта о невозможности квалификации спорных действий как недобросовестных, несостоятельны.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны Якуниной Н.Я., ссылки на причинение вреда как обществу "1Капитал", так и обществу "КЭМЗ", признаны апелляционным судом голословными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). Исходя из картотеки судебных дел: № А60-36732/2020, № А60-34914/2020, А60-20453/2020, А60-20367/2020, А60-21128/2020, А60-27587/2020 и пр. можно лишь констатировать наличие затяжного конфликта между участниками ООО "1Капитал".

Более того, как ранее установлено судами в рамках дела А60-21128/2020 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ) годовое собрание ОАО "КЭМЗ" 30.09.2020 было признано несостоявшимся по причине неявки мажоритарного акционера ООО "1Капитал" на собрание (протокол годового собрания от 30.09.2020 № 1/2020), т.е. Совет директоров ОАО "КЭМЗ" не избирался именно по причине неявки ООО "1Капитал".

Вместе с тем, на текущий период спорный вопрос о составе Совета директоров ОАО "КЭМЗ" разрешен, что следует протокола годового собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" № 1/2021 от 05.07.2021 – вопрос № 1 повестки дня.

При этом на вопросы суда апелляционной инстанции о том, какой интерес преследует истец, требуя формального проведения внеочередного собрания акционеров ОАО "КЭМЗ" по фактически разрешенному вопросу о составе Совета директоров представитель ООО "1Капитал" уклонился; доводов о том, что указанное решение (№1/2021 от 05.07.2021) оспаривается - не приводил.

Исходя из совокупности обстоятельств дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактическое поведение общества "1Капитал" в лице единоличного исполнительного органа Бакировым Р.М. не является достойным судебной защиты.

Иные доводы, приведенные в жалобе, исследованы судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, не может быть положено в основание отмены законного судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2021 года по делу № А60-20453/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "1Капитал" (ОГРН 1156658069743, ИНН 6679079026) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Н.П. Григорьева


М.Н. Кощеева