Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А40-141545/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г.Москва А40-141545/18

02 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Фантастика»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 года,

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-949)

в порядке упрощенного производства по делу № А40-141545/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОМС-Центр»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«Фантастика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОМС-Центр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Фантастика» задолженности в сумме 407 101 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 12.07.2018 года в сумме 93 472 коп. 41 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга.

Решением суда от 27.08.2018 года с ООО «Фантастика» в пользу ООО «ОМС-Центр» взыскана задолженность в сумме 407 101 руб. 20 коп, неустойки в сумме 50 000 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 039 руб..

ООО «Фантастика» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуальнрого права.

ООО «ОМС-Центр» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 года между ООО «ОМС - Центр» (исполнитель) и ООО «Фантастика» (заказчик) заключен договор оказания услуг по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений № РИВ-032017-LG, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений заказчика площадью 60 м2 (объект), расположенных по адресу: <...>, ТРЦ «Ривьера», бутик Lomov Gym и помещение П2-027.3 (промо-стойка), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями Договора.

На основании п. 1.4 договора оплата дополнительных услуг производится по факту их оказания на основании подписанного заказчиком акта сдачи-приемки дополнительных услуг в срок, указанный в заявке.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия об оплате за услуги согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Факт оказания услуг истцом в пользу ответчика на сумму 466 628 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

Между тем ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных услуг в полном объеме и имеет перед истцом с учетом частично оплаты задолженность в сумме 407 101 руб. 20 коп..

На основании п. 6.4 оговора в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю на основании письменной претензии пени в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки платежа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 407 101 руб. 20 коп., а также неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Доводы ответчика о подписании актов об оказании услуг со стороны ответчика неуполномоченным лицом не имею документального подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 года по делу № А40-141545/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фантастика» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.А.Яремчук