Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А64-780/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-780/2018
г. Воронеж
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейОреховой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов»: ФИО3, представитель по доверенности № ВК-0405/2349 от 11.04.2019, ФИО4, представитель по доверенности № ВК-0405/66 от 10.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Безопасные сети»: генеральный директор ФИО5, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО6, представитель по доверенности № б/н от 20.05.2019, ФИО7, представитель по доверенности № б/н от 20.05.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: ФИО8, представитель по доверенности № 01-04/06 от 02.02.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу № А64-780/2018 (судья Тишин А.А.) по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов», Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис», об урегулировании разногласий при заключении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее - АО «Газпром газораспределение Тамбов», истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасные сети» (далее - ООО «Безопасные сети», ответчик) об урегулировании разногласий при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и принятии преамбулы, а также раздела 2, п.п. 3.1.1, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9, 3.3, 3.4, 4.1, приложений №№ 1, 2, 3, 4 к соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в редакции АО «Газпром газораспределение Тамбов».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 в удовлетворении исковых требований АО «Газпром газораспределение Тамбов» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 27.05.2019 (с учетом объявленного перерыва до 03.06.2019) представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители АО «Газпром газораспределение Тамбов» и ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО «Безопасные сети» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО «Безопасные сети» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются специализированными организациями, уполномоченными на проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования (далее - ТОиР ВДГО/ВКГО), о чем направили соответствующее уведомление в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к которым присоединены сети ВДГО, в том числе входящие в состав имущества, обслуживаемого ООО «Безопасные сети».

Письмом № ДП-3705/9291/1 от 15.12.2017 АО «Газпром газораспределение Тамбов» направило в адрес ответчика соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО/ВКГО.

Истец считает данное соглашение публичным договором, поскольку оно устанавливает его обязанности по выполнению работ (оказанию услуг), которые АО «Газпром газораспределение Тамбов» по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Письмом № БС-7 от 11.01.2018 ООО «Безопасные сети» возвратило истцу соглашение, подписанное с протоколом разногласий, суть которых сводится к изменению предмета соглашения, что полностью изменяет характер взаимоотношений сторон.

Полагая, что условия, предложенные ООО «Безопасные сети» в протоколе разногласий к соглашению, противоречат действующему законодательству, в связи с чем спорные разделы и пункты подлежат принятию в редакции АО «Газпром газораспределение Тамбов», не урегулировав спор, возникший при заключении соглашения в договорном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования АО «Газпром газораспределение Тамбов» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимы организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению (ст. 8).

Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.05.2013 № 410 утвердило Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила № 410).

Согласно п. 7 Правил № 410 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091) аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного п.п. 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного п. 81 настоящих Правил (абз. 1).

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (абз. 3).

Специализированная организация, не являющаяся газораспредели-тельной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абз. 4).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абз. 6).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317, газораспределительной организацией является специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям. Газораспределительной организацией может быть организация - собственник газораспределительной системы, которая получила газораспределительную систему в процессе приватизации либо создала или приобрела ее на других предусмотренных законодательством Российской Федерации основаниях, или организация, заключившая с собственником газораспределительной системы договор на ее эксплуатацию.

В п. 2 Правил № 410 определены следующие понятия:

аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений;

специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с п. 40 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с п. 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

При этом работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6 Правил № 410).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тамбов» (истец) является газораспределительной организацией.

В соответствии с уставом АО «Газпром газораспределение Тамбов» основной целью деятельности организации является надежное и безаварийное газоснабжение потребителей на территории Тамбовской области, основным видом деятельности - транспортировка газа до потребителей и техническое обслуживание и эксплуатация газораспределительных систем. Общество входит в Единую систему газоснабжения Российской Федерации, является газораспределительной организацией и осуществляет деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям, к которым присоединены сети ВДГО, в том числе входящие в состав имущества, обслуживаемого ООО «Безопасные сети», о чем истец письмом исх. № ВК-6770/6857 от 20.07.2017 уведомил Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

ООО «Безопасные сети» (ответчик) является специализированной организацией, уполномоченной на ремонт металлоизделий (техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования), что подтверждается направленным уведомлением от 01.06.2017 в Управление государственного жилищного надзора Тамбовской области.

Согласно Реестру уведомлений о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на территории Тамбовской области, размещенному на официальном сайте Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области, ООО «Безопасные сети» уведомило уполномоченный орган о начале осуществления технического обслуживания, ремонта и технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования 05.06.2017 (рег. номер уведомления 01.1-18/1271).

ООО «Безопасные сети» имеет утвержденное его генеральным директором 17.04.2017 Положение об аварийно-диспетчерской службе (АДС). Аварийно-диспетчерская служба ответчика создана для обеспечения безопасного устранения возникающих аварийных ситуаций при эксплуатации ВДГО, газораспределительных систем сжиженного и природного газа; проведения аварийно-восстановительных работ; координации работы служб городского хозяйства, участвующих при устранении аварийных ситуаций.

Ссылаясь на положения Правила № 410, истец указывал, что аварийно - диспетчерское обеспечение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, принятого на техническое обслуживание специализированной организацией, осуществляется соответствующей ГРО на основании соглашения на данные услуги. При этом заключение соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для специализированной организации является обязательным. В связи с этим АО «Газпром газораспределение Тамбов» направило ответчику письмом № ДП-3705/9291/1 от 15.12.2017 соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО/ВКГО для согласования и подписания.

Предметом соглашения истца (ГРО) является принятие им на себя по поручению ответчика как специализированной организации обязательства по аварийно-диспетчерскому обслуживанию находящегося на техническом обслуживании ответчика внутридомового (внутриквартального) газового оборудования, установленного в помещениях заказчиков. Ответчик со своей стороны оплачивает истцу услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию исходя из расчета истца стоимости услуг.

Правила № 410 устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Устанавливая порядок пользования газом, данные Правила предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (п. 2).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Раздел II Правил № 410 регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в п. 7 которого определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения.

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Правилами № 410 (абз. 3 п. 7 Правил № 410).

При этом Правила № 410 не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, и не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, как ошибочно полагает истец.

Абзацем 4 п. 7 Правил № 410 действительно предусматрено, что специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В то же время, как правильно указал суд первой инстанции, данный абзац определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения.

При этом в силу абз. 6 того же п. 7 Правил № 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Данное правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными законодательством о газоснабжении, учитывает специфику процесса газоснабжения и не может рассматриваться как ограничивающее конкуренцию в сфере услуг по техническому обслуживанию, ремонту и техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № АКПИ18-1084).

Таким образом, п. 7 Правил № 410 определяет порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения, которое является комплексом мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, и направлено на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Каких-либо выплат в пользу газораспределительной организации положения Правил № 410 не предусматривают, несмотря на указание о заключении соответствующего соглашения между специализированной организацией, не являющейся газораспределительной организацией, с самой газораспределительной организацией.

Как указывает сам истец, ответчик является специализированной организацией, осуществляющей оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах (МКД).

То есть ответчик оказывает услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в МКД.

В этой связи, определяя особенности предоставления коммунальной услуги газоснабжения потребителей по централизованной сети газоснабжения, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в п. 131 предусматривают, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме:

в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;

в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается истцом, ответчик имеет собственную аварийно-диспетчерскую службу и соответствующее обеспечение обслуживаемых им объектов.

Проанализировав положения абз. 4 и 6 п. 7 Правил № 410 в их взаимосвязи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации.

Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

В рассматриваемом случае у ответчика имеется подобная служба. Более того, исходя из Правил № 410, у истца отсутствует исключительное право требовать заключения соглашения с ответчиком, между тем, последний при отсутствии у него соответствующей службы вправе заключить такое соглашение с газораспределительной организацией, имеющей аварийно-диспетчерскую службу.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы АО «Газпром газораспределение Тамбов», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Ссылки АО «Газпром газораспределение Тамбов» на то обстоятельство, что суд лишил истца права на судебную защиту, являются несостоятельными, поскольку инициирование судебного спора о понуждении заключить договор зависит от воли стороны, чье право нарушено той стороной, для которой в силу закона заключение договора является обязательным.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абзац 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В данном случае заключение договора является обязательным для АО «Газпром газораспределение Тамбов» при наличии соответствующего требования со стороны специализированной организации.

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Безопасные сети» такое требование не заявляет и возражает против заключения договора.

В частности, как пояснил представитель ООО «Безопасные сети» в судебном заседании апелляционной инстанции, протокол разногласий к договору об аварийно-диспетчерском обслуживании ООО «Безопасные сети» направило истцу, поскольку сомневалось в том, что оно может отказаться от заключения договора. Однако после разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в решении от 19.12.2018 № АКПИ18-1084, ООО «Безопасные сети» пришло к выводу, что заключение данного договора для него не обязательно.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.03.2019 по делу № А64-780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая

Судьи Т.И. Орехова

ФИО1