Постановление от 8 июля 2019 г. по делу № А60-8861/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8317/2019-ГК

г. Пермь


08.07.2019 Дело № А60-8861/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.07.2019.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Григорьевой Н.П., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Мирзаалиева Назыма Аюбовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019

об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

вынесенное судьей Зыряновой Т.С.,

по делу № А60-8861/2019

по иску ООО "Промстройснаб" (ОГРН 1096659006290, ИНН 6659192087, г. Екатеринбург)

к ООО "Сантехэнергострой" (ОГРН 1026605616080, ИНН 6673092944, г. Екатеринбург),

третье лицо: Легалов Евгений Владимирович,

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии:

от заявителя: не явились,

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил,


общество с ограниченной ответственностью "Промстройснаб" (далее – общество "Промстройснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехэнергострой" (далее – ответчик, общество "Сантехэнергострой") о взыскании 78 499 828 руб. 09 коп. задолженности по договору подряда от 10.01.2015 № 1/01-15.

Мирзаалиев Назым Аюбович 22.04.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В обоснование указанного ходатайства заявитель ссылается на то, что в рамках дела № А60-1879/2017 в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Промстройснаб", в связи с чем рассмотрение настоящего спора может повлиять на права и обязанности Мирзаалиева Н.А.

Определением суда первой инстанции от 30.04.2019 Мирзаалиеву Н.А. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Мирзаалиевым Н.А. подана апелляционная жалоба на определение от 30.04.2019, в которой он просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Мирзаалиева Н.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, суд первой инстанции руководствовался статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и исходил из того, что заявитель участником спорного материально-правового отношения не является; основания полагать, что принятый судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности Мирзаалиева Н.А. либо затронуть охраняемые законом интересы данного лица, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Между тем Мирзаалиевым Н.А. в обоснование своего ходатайства не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него материального интереса, возможности возникновения неблагоприятных для него последствий.

Участником спорного материального правоотношения он не является.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что итоговый судебный акт по делу может затронуть права и обязанности непосредственно заявителя жалобы, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Помимо этого судом первой инстанции 30.04.2019 принято решение по существу спора, в связи с чем применение последствий рассмотрения апелляционной жалобы Мирзаалиева Н.А. на обжалуемое определение невозможно.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение от 30.04.2019 отмене не подлежит. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-8861/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий


О.В. Суслова



Судьи


Н.П. Григорьева


Л.В. Дружинина