Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А11-3882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3882/2020

"02" июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 25.06.2020.

Полный текст решения изготовлен – 02.07.2020.

В судебном заседании 22.06.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.06.2020 в 10 час. 15 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Тандер" (350002, <...> д. 185; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в г. Владимире (600000, <...> д. 3) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах от 02.04.2020 № 58 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от акционерного общества "Тандер" в лице филиала в г. Владимире: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 01.10.2019 № 34-19 (сроком действия на один год),

установил:

акционерное общество "Тандер" в лице филиала в г. Владимире (далее – АО "Тандер", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в лице территориального отдела в округе Муром, Муромском, Меленковском и Селивановском районах (далее – Управление) от 02.04.2020 № 58 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие в своих действиях состава вмененного административного правонарушения, недоказанность события административного правонарушения, что выразилось в не указании на наличие вещественных доказательств в протоколе от 02.03.2020 № 58.

Кроме того, Общество обратило внимание суда на нарушение Управлением порядка привлечения к административной ответственности, что выразилось в не направлении в АО "Тандер" распоряжения от 24.12.2019 № 425-06о проведении внеплановой проверки, извещения о составлении протокола об административном правонарушении, не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подробнее доводы Общества изложены в заявлении и в дополнениях к нему.

Управление в возражениях от 21.05.2020 № 33-05-00/07-432-2020 и в судебном заседании просило в удовлетворении заявленного требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.12.2019 № 425-06 в отношении АО "Тандер" административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны здоровья населения и среды обитания, обеспечения прав потребителей на приобретение товаров ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

В ходе проверки, проведенной в период с 24.12.2019 по 10.01.2020 в магазинах "Магнит", расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, выявлены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно:

- в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...>, установлено, что 24.12.2019 в 12 ч. 20 мин. при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности пищевой продукции, установленные ее изготовителем. Так, на реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности: ветчина "Столичная "Вязанка" 1 шт. весом 500 г, изготовитель ЗАО "Стародворские колбасы", дата изготовления 08.11.2019, срок годности 45 суток, т.е. 23.12.2019; продукт кисломолочный "Биолакт" с персиком и злаками 1шт., масса нетто 206 г, изготовитель АО "Данон Россия", дата изготовления 29.11.2019, годен до 23.12.2019; конфеты глазированные шоколадной глазурью с корпусом пралине "Бабаевская белочка" весом 5,032 кг, изготовитель ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", дата изготовления 05.03.2019, срок годности 9 мес., т.е. до 05.12.2019; конфеты покрытые глянцевателем с желейным корпусом "Eco-botanica с экстрактом имбиря и витаминами" 1 пакет, масса нетто 200 г, изготовитель ОАО "РОТ ФРОНТ", дата изготовления 29.06.2019, годен до 23.12.2019г.; скумбрия Атлантическая обезглавленная потрошеная холодного копчения в вакуумной упаковке 1 упаковка, масса нетто 0,300 кг, изготовитель ИП ФИО3, дата изготовления 07.11.2019, срок годности - не более 45 суток, т.е. до 22.12.2019; печенье овсяное с клюквой, обогащенное клетчаткой, на фруктозе "Посиделкино" 3 упаковки по 300 г, изготовитель АО "Кондитерское объединение "Любимый край", дата изготовления 07.08.2019 годен до 07.12.2019; "Чак - чак" 1 упаковка, масса нетто 0,4 кг, дата изготовления 18.09.2019, срок годности 90 дней, т.е. до 17.12.2019; печенье "Курабье "Бакинское" 1 подложка, масса нетто 400 г, изготовитель ИП ФИО4, дата изготовления 16.10.2019, срок годности 60 суток, т.е. - 15.12.2019; пряники "Сказка" топлёное молоко 1 пакет, масса нетто 350 г, изготовитель ИП ФИО4, дата изготовления 05.10.2019, срок годности 60 суток, т.е. до 04.12.2019, что является нарушением части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...>, 24.12.2019 в 14ч. 25 мин. выявлено, что при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности пищевой продукции, установленные ее изготовителем, а именно: на реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности – колбаса "Чесночная" полукопченая охлажденная 1 шт. весом 0,464 г, изготовитель ООО "Юрьев - Польский мясокомбинат", дата изготовления 21.11.2019, годен 30 суток, т. е. до 21.12.2019; зразы картофельные с грибами 1 упаковка, масса нетто 500 г, изготовитель ООО "Айс - Продукт", дата изготовления 08.03.2019, годен до 04.09.2019, что является нарушением части 12 статьи. 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...>, 25.12.2019 в 15ч. 50 мин. также установлено, что при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности пищевой продукции, установленные ее изготовителем. На реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности: томатная паста "ASTORIA" 1 жестяная банка, масса нетто 380г, дата изготовления 08.2017, годен до 08.2019; конфеты глазированные молочной шоколадной глазурью с корпусом на основе мягкой карамельной массы и сбивной массы "Нуга" "MEGA DRIVRE" с арахисом весом 1,306 кг, изготовитель ОАО "Кондитерская фабрика "ТАКФ", дата изготовления 14.04.2019, годен до 10.12.2019; пряники "Мятные" 1 пакет, масса нетто 400 г, изготовитель ОАО "Волжский пекарь", дата изготовления 02.10.2019, годен до 20.11.2019; сушки челночок "Золотой колобок" 2 пакета по 0,3 кг, изготовитель АО "Владимирский хлебокомбинат", дата изготовления 20.09.2019, срок годности 90 суток, т.е. до 19.12.2019; сухари ванильные 1 пакет, масса нетто 0,3 кг, изготовитель АО "Владимирский хлебокомбинат", дата изготовления 09.08.2019, срок годности 90 суток, т.е. до 07.11.2019, что является нарушением части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции";

- в магазине "Магнит", расположенном по адресу: <...>, 10.01.2020 в 15 ч. 50 мин установлено, что при реализации пищевой продукции не соблюдались сроки годности пищевой продукции, установленные ее изготовителем, а именно: на реализации находились пищевые продукты с истекшим сроком годности - конфеты "Тими" сливки - банан весом 5,048кг, изготовитель АО "КОНТИ-РУС", дата изготовления 27.12.2018, годен до 27.06.2019; конфеты глазированные шоколадной глазурью с корпусом типа пралине "Кара-кум" весом 6,565кг, изготовитель ЛАО "Красный октябрь", дата изготовления 10.01.2019, срок годности 9 мес., т.е. до 10.10.2019; халва подсолнечная глазированная "Восточный гость" весом 8,985 кг, изготовитель ООО "Азовская кондитерская фабрика", дата изготовления 22.03.2019, срок годности 5 мес., т.е. до 22.08.2019; конфеты "35" со сливочной начинкой весом 0,706, изготовитель АО "Эссен Продакшн", дата изготовления 21.01.2019, годен до 21.11.2019, что является нарушением части 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Указанные нарушения требований действующего законодательства зафиксированы в акте проверки от 28.01.2020 № 425-06.

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 02.03.2020 № 58 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление от 02.04.2020 № 58 о признании АО "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного Федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (статья 3).

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу; срок годности пищевой продукции – это период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частями 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Пункт 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 возлагает на изготовителя пищевой продукции обязанность осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней указанным техническим регламентом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты, сроки годности которых истекли не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Управлением установлено, что Общество в принадлежащих ему торговых точках реализовывало продукцию с истекшими сроками годности.

Факт совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения подтвержден материалами дела (актом проверки и прилагаемыми к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением, иными материалами административного дела).

Таким образом, событие вмененного Обществу административного правонарушения является доказанным.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на АО "Тандер" публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от наступления негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не подлежит доказыванию.

Таким образом, реализация пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, посягает с одной стороны на отношения в области технического регулирования, с другой стороны – на права потребителей, затрагивает охраняемые законом права и интересы граждан и организаций сразу в нескольких сферах и отраслях государственного управления, что свидетельствует о наличии в действиях АО "Тандер" состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, будучи лицом, осуществляющим реализацию пищевой продукции, не соответствующей установленным требованиям и являющейся опасной для жизни и здоровья людей, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

По мнению Общества, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконными в связи с процессуальными нарушениями.

Внеплановая выездная проверка в отношении АО "Тандер" проведена на основании распоряжения от 24.12.2019 № 425-06.

Целями проверки, как указано выше, являлись обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана здоровья населения и среды обитания, обеспечение прав потребителей на приобретение товаров ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

Согласно пункту 6 указанного распоряжения, основанием для проведения в отношении АО "Тандер" внеплановой выездной проверки послужили приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 876 от 19.08.2014 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации""; приказ Роспотребнадзора от 18.08.2017 № 672 "О проведении проверок организаций торговли и общественного питания" во исполнение пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации от 15.08.2017 № Пр-160-3; приказ Роспотребнадзора от 18.12.2018 № 1022 "О проведении в 2019 году внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки" в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 28.1 1.2018; приказ Роспотребнадзора от 19.11.2019 № 907 "Об организации контрольно-надзорных мероприятий в период подготовки и проведения новогодних праздников и зимних каникул" во исполнение поручений Правительства Российской Федерации от 13.11.2019 № ТГ-П12-9839, от 25.10.2019 № ОГ-П44-133пр.

Согласно пункту 1.2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 876 от 19.08.2014 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации"", установлена необходимость усилить контроль за качеством и безопасностью продовольственной продукции при проведении внеплановых и плановых проверок.

В соответствии с пунктом 1.1. приказа Роспотребнадзора от 18.08.2017 № 672 "О проведении проверок организаций торговли и общественного питания" во взаимодействии с органами прокуратуры обеспечить проведении проверок организаций торговли и общественного питания, в том числе, реализующих свою продукцию на ярмарках выходного дня и на объектах придорожного сервиса, в целях выявления и пресечения фактов реализации мясной продукции без документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность.

Правовые основания проведения проверки в соответствии с пунктом 9 вышеуказанного распоряжения установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ), статьей 44 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", статьями 32-34, 38 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", а также статьей 13 Закона № 29-ФЗ.

Порядок организации и проведения проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентируется Законом № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 3 части 2 этой же статьи основанием для проведения внеплановой проверки, в том числе, является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 4 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Закона.

Согласно части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В статье 14 Закона № 294-ФЗ определен порядок организации проверки, в том числе требования, предъявляемые к содержанию распоряжения о ее проведении, согласно которым в распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю; перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки.

Поскольку в данном случае Общество допустило нарушения законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), технического регулирования, в сфере охраны здоровья граждан, суд делает вывод о том, что данная проверка имела непосредственное отношение к вопросам качества и безопасности пищевых продуктов.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Данный вывод подтвержден правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.07.2018 № 305-АД18-10661.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ заверенная печатью копия распоряжения руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Во исполнение указанных требований заверенная копия распоряжения № 42506 от 24.12.2019 была вручена директору магазина "Магнит" АО "Тандер" (<...>) ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка.

С распоряжением № 425-06 от 24.12.2019 также были ознакомлены директоры магазинов "Магнит" по адресам: <...>, <...>, <...>.

Из вышеизложенного следует, что направление распоряжения в адрес заявителя при проведении проверки не требовалось, заверенная копия распоряжения о проведении проверки была вручена надлежащим образом, нарушения порядка организации и проведения внеплановой проверки со стороны административного органа отсутствуют.

Извещение (исх. № 33-05-00/15-56-2020 от 28.01.2020) о составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было направлено в адрес АО "Тандер" заказным письмом (исх. № 33-05-00/15-57-2020 от 28.01.2020) с уведомлением о вручении вместе с актом проверки.

Согласно уведомлению о вручении документы получены АО "Тандер" 04.02.2020.

На составление протокола представитель Общества не явился и, учитывая надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, последний был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В протоколе от 02.03.2020 № 58 разъяснены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности.

Протокол об административном правонарушении от 02.03.2020 № 58, а также определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.03.2020 № 58 были направлены в адрес Общества заказным письмом (исх. № 33-0500/15-158-2020 от 02.03.2020) с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении документы получены АО "Тандер" 10.03.2020.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Вместе с тем в назначенное для рассмотрения дела об административном правонарушении время заявитель не явился, при рассмотрении дела его представители отсутствовали, не представив возражений или объяснений по существу рассматриваемого дела.

Довод Общества об отсутствии в протоколе об административном правонарушении записи о наличии вещественных доказательств также подлежит отклонению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фотосъемки.

В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении.

Выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения обязательных требований зафиксированы в акте проверки № 425-06 от 28.01.2020, к которому приложены фотографии продукции с истекшим сроком годности, заверенные директорами соответствующих магазинов, где была выявлена такая продукция.

Копия акта внеплановой выездной проверки № 425-06 от 28.01.2020 с приложениями в виде фотографий были направлены в адрес Общества заказным письмом (исх. № 33-05-00/15-57-2020 от 28.01.2020) с уведомлением о вручении. Согласно уведомлению о вручении документы получены АО "Тандер" 04.02.2020.

Таким образом, фотографии продукции с истекшим сроком годности, заверенные директорами соответствующих магазинов, содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении и надлежащим образом приобщены к делу об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя признаны судом несостоятельными, как не подтвержденные документально и опровергнутые материалами дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела не установлено.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд не установил.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение наносит вред охраняемым правом общественным отношениям, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд не установил указанную совокупность условий для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления в рассматриваемом случае не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Тандер" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова