Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А40-125764/2019

552/2020-9218(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-75973/2019

Дело № А40-125764/2019
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В., судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГРМ-ГРУПП"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 по делу № А40-125764/19, по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "ГРМ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772801001, Дата регистрации 24.10.2017)

о взыскании 4 356 310,85 рублей по договору субподряда № 98/05/18-Ст-4 от 07 мая 2018 года,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.09.2017, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 03.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Антром» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГРМ-Групп» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 900 009 руб. 71 коп., пеней в размере 456 301 руб. 14 коп. и до фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО «ГРМ-Групп» в пользу ООО «Строительная компания «Антром» задолженность в размере 3 900 009 рублей 71 копейка, пени в размере 390 000 рублей 97 копеек, дальнейшее начисление неустойки производить на сумму задолженности в размере 3 900 009 рублей 71 копейка исходя из 0,1 % за каждый день просрочки с 09.04.2019 года до фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части взысканной задолженности и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ООО «ГРМ- Групп» понесены расходы на исполнение договора с истцом в размере 3 456 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № 98/05/18-Ст-4 на выполнение полного комплекса работ по объекту: Комплексная жилая застройка. III этап, Жилой дом № 4 со встроенным ДОУ на 125 мест по адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. № 2.

Стоимость работ по договору составила 6 255 733 руб. 71 коп. (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1. договора установлены сроки выполнения работ: начало – 23 июля 2018 года; окончание – 10 сентября 2018 года.

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в размере 3 900 009 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2018 № 7716 на сумму 2 800 000 руб. 00 коп., от 23.08.2018 № 7717 на сумму 699 908 руб. 11 коп., от 15.10.2018 № 9197 на сумму 400 101 руб. 60 коп.

Субподрядчик, получив аванс, работы по договору не выполнил.

22 февраля 2019 года подрядчик на основании п. 13.2. договора направил в адрес субподрядчика претензию исх. № 173 с уведомлением об одностороннем отказе от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Претензия оставлена субподрядчиком без ответа.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил. В данном случае оставшаяся сумма неотработанного аванса в размере 3 900 009 руб. 71 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 900 009 руб. 71 коп. подлежащим удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ГРМ-Групп» понесены расходы на исполнение договора с истцом в размере 3 456 000 руб., не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик указывает о том, что не знал о факте одностороннего отказа ООО «СК АНТРОМ» от договора (уведомление от 22.02.2019) и выполнял работы на объекте якобы до 02.02.2019, что подтверждается односторонним отчетом о произведенных расходах, который предоставлен в суд.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40- 125764/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.