Постановление от 24 декабря 2017 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-2702/2016
г. Красноярск
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» декабря 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии в помещении Арбитражного суда Республики Тыва:

от ответчика - ФИО1: ФИО2, представителя по доверенности от 04.04.2016; ФИО3, представитель по доверенности от 03.02.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 19 сентября 2017 года по делу № А69-2702/2016, принятое судьёй ФИО5 К-Б.,

установил:

ФИО6 (далее – ФИО6, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к генеральному директору акционерного общества «Телевидеокомпания» о взыскании убытков в размере

127 500 рублей в пользу акционерного общества «Телевидеокомпания».

Определением арбитражного суда от 24 октября 2016 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - акционеры АО «Телевидеокомпания» ФИО7 и ФИО8

Определением арбитражного суда от 23.12.2016 по ходатайству истца дело приостановлено в связи с рассмотрением в суде дела № А69-4370/2016 по иску ФИО6 к акционерному обществу «Телевидеокомпания» о признании недействительным решения собрания акционеров, о признании недействительным дополнительного выпуска именных обыкновенных бездокументарных акций акционерного общества «Телевидеокомпания».

Определением арбитражного суда от 15.06.2017 дело возобновлено и назначено судебное разбирательство.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.09.2017 в удовлетворении искового заявления участника (акционера) акционерного общества «Телевидеокомпания» ФИО6 к генеральному директору акционерного общества «Телевидеокомпания» ФИО1 о взыскании 127 500 рублей убытков отказано полностью. С ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>, взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере

4825 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправомерно не принят отказ от заявленных требований, дело подлежало прекращению.

От ответчика генерального директора акционерного общества «Телевидеокомпания» ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 в материалы дела поступили отзывы, в которых отклонены доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы не признали, изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение арбитражного суда от 19.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считают, что отказ от иска нарушает права третьих лиц по делу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, поступило нарочно в Арбитражный суд Республики Тыва 03.07.2017, подписано лично ФИО6 (л.д. 34 т.2).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в заявлении об отказе от иска, подписанном собственноручно ФИО6

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом такое лицо после обращения в арбитражный суд вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные взаимосвязанные положения статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что ФИО6 не может быть ограничена в своем праве на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путем предъявления исковых требований, равно как и в праве на отказ от исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не усматривает, а доводы представителей ФИО1,ФИО7 и акционерного общества «Телевидеокомпания» о необходимости проверки оспоренного судебного акта по существу из-за систематического и необоснованного инициирования истцом судебных разбирательств, отклоняет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года по делу № А69-2702/2016 подлежит отмене, производство прекращению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ участника (акционера) акционерного общества «Телевидеокомпания» ФИО6 от иска.

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 сентября 2017 года по делу

№ А69-2702/2016 отменить. Производство по делу прекратить.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Л.Е. Споткай

Судьи:


В.В. Радзиховская


Ю.В. Хабибулина