Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № А53-33219/2023

2291/2024-12374(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке

упрощенного производства

дело № А53-33219/2023
город Ростов-на-Дону
13 февраля 2024 года
15АП-20408/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голотиной Татьяны Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 по делу № А53-33219/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний» Чистый город» (ОГРН 1073435002761 ИНН 3435085647)

к индивидуальному предпринимателю Голотиной Татьяне Анатольевне (ОГРНИП 318619600129112 ИНН 613200983941)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Чистый город» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голотиной Татьяне Анатольевне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 02.09.2022 № 0102/02924 за период с 27.05.2020 по февраль 2023 года в размере 181 413 рублей 53 копейки (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 10.11.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 21.11.2023, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Предприниматель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что складские помещения входят в общую площадь продовольственных магазинов. Указывает на ошибочность произведенного истцом расчета. Предприниматель считает, что истцом услуги по вывозу ТКО оказаны в меньшем объеме, чем предусмотрено в договоре, поскольку ответчик реализует штучный товар.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89) и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа (Мясниковского района Ростовской области и г. Ростова-на-Дону) от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, включая условия заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и форма типового

договора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии с пунктами 8(11)-8(12) Правил № 1156, в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор считается заключенным на условиях типового договора.

В адрес регионального оператора от ответчика поступила заявка о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор направил в адрес ответчика 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Поскольку до настоящего времени договор со стороны ответчика не подписан, он считается заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156.

Незаключение договора в письменной форме с региональным оператором не освобождает потребителя от обязанности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

02.09.2022 между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) заключен типовой договор № 0102/02924 оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор, т. 1, л.д. 13- 17).

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а предприниматель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа ни услугу регионального оператора.

Как предусмотрено пунктом 8 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 19 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Нормативы накопления ТКО утверждены постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области» (далее - Постановление № 2); постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 10.04.2018 № 3 «О внесении изменения в постановление от 08.02.2018 № 2»; постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 03.07.2020 № 6 «Об утверждении временных нормативов накопления

твердых коммунальных отходов в отношении отдельных категорий и объектов образования отходов на территории Ростовской области» (далее - Нормативы).

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 01.01.2019 по 28.02.2023 предпринимателю оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме. Истцом ежемесячно направляются в адрес ответчика счета и акты оказанных услуг (универсальные передаточные документы), однако ответчик уклоняется от полной и своевременной оплаты оказанных услуг и подписания первичной документации.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 24.6 и 24.7 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из искового заявления, истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с мая 2020 года по февраль 2023 года в размере 181 413 рублей 53 копейки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о

пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий

срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из положений пункта 24 Постановления № 43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установил суд первой инстанции, 26.05.2023 региональным оператором подано заявление о выдаче судебного приказа.

31.05.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18147/23 был вынесен судебный приказ на взыскание с должника - предпринимателя в пользу взыскателя - общества задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 02.09.2022 № 0102/02924 за период с 01.01.2019 по 28.02.2023 в размере 252 414 рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 574 рублей.

Определением от 14.06.2023 данный судебный приказ был отменен.

Истец обратился с настоящим иском в суд 13.09.2023.

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, с учетом приведенных положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения общества за судебным приказом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по делу № А32-43974/2020.

Таким образом, за пределами срока исковой давности заявлен период до 26.05.2020 включительно.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, ко взысканию заявлена задолженность с 27 мая 2020 года по февраль 2023 года.

Представленный расчет проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика о произведенном истцом расчете платы за ТКО на основании неверной площади объекта были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как установил суд, ответчик оспаривает площадь объекта в размере 75 кв.м, а также считает неправомерным включение в ее размер площади складского помещения.

Однако, как установил суд первой инстанции, в рамках дела № А5328411/2022 предпринимателем была признана площадь объекта в размере 75 кв.м, что подтверждается решением от 22.12.2022 по данному делу.

В рамках указанного спора предприниматель, не согласившись с условиями предоставленного договора, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованием заключить договор с предложенным текстом изменяющей редакции, в частности касательно даты заключения договора, а также количества расчетных единиц (площади помещения), применяемых для целей расчета за услугу.

В процессе рассмотрения спора сотрудниками регионального оператора в присутствии предпринимателя был произведен осмотр объекта потребителя, где зафиксирована фактически используемая площадь помещения для целей осуществления предпринимательской деятельности, которая составила 75 кв.м.

Предприниматель, согласившись с результатами произведенного осмотра объекта и фактического количества расчетных единиц, а именно 75 кв. м, уточнила заявленные требования, отказавшись от них в данной части, что также указано на стр. 2 указанного решения.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28411/22 обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, Приложением № 1 к постановлениям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 № 2, от 03.04.2019 № 3, от 03.07.2020 № 6 расчетной единицей нормирования накопления ТКО для предприятий торговли, а именно продовольственный магазин определено - 1 кв. м общей площади.

Применяемый норматив накопления ТКО определен в размере 1,55 куб.м.

Оплата услуг регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2019 № 68/8 единый тариф на услугу на 2020 год составляет 425 рублей 83 копейки за 1 куб.м ТКО.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2020 № 55/5 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет:

в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 425 рублей 83 копейки за 1 куб.м ТКО;

в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 664 рубля 65 копеек за 1 куб. м ТКО.

На основании постановления региональной службы по тарифам РО от 20.12.2021 № 71/90 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет: с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 640 рублей 04 копейки за 1 куб.метр ТКО.

Ссылка предпринимателя на невозможность отнесения принадлежащих ему спорных нежилых помещений к категории «Предприятие торговли» отклонена судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 20 «ГОСТ Р 51303- 2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, под торговым предприятием (предприятием торговли) понимается имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

В связи с этим правовых оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям меньшей площади, чем общая, не имеется.

В данном случае предпринимателем подтвержден тот факт, что в принадлежащих ему нежилых помещениях ответчик осуществляет торговую деятельность по розничной торговле мясом и мясными продуктами в специализированном магазине.

В результате функционирования этого объекта объективно происходило образование твердых коммунальных отходов, что, в свою очередь, требовало их складирования в контейнер в местах (на площадках) накопления отходов и последующего транспортирования.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу изложенной нормы фактическое использование помещений в целях осуществления торговой деятельности не на всей их площади не освобождает ответчика как собственника от обязанности нести расходы по содержанию спорных помещений в целом, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с ТКО.

Следовательно, в данном случае в качестве «одной расчетной единицы» для расчета нормативов накопления ТКО по категории «Предприятия торговли» определен 1 кв. м общей площади объекта, а не 1 кв. м непосредственно торговой площади такого объекта, как ошибочно полагает ответчик.

Поскольку при определении соответствующих нормативов накопления ТКО в качестве расчетной единицы не использовался 1 кв. м торговой площади, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета суммы рассматриваемой

задолженности ответчика на основании сведений о размере торговой площади принадлежащего ему объекта.

Таким образом, оснований для применения в расчетах задолженности по оплате оказанных услуг за спорный период меньшей площади помещений не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом задолженности исходя из площади объекта в размере 75 кв.м.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств оказания услуг в заявленном объеме также была предметом рассмотрения суда первой инстанции и признана необоснованной.

Как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978 по делу ;А07-3169/14, образование твердых бытовых отходов является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов, а отсутствие на территории ответчика соответствующих условий для сбора отходов еще не свидетельствует о не накоплении таковых.

Согласие ответчика с представленным объемом услуг подтверждается отсутствием замечаний к акту оказанных услуг в срок, установленный договором. Пунктом 43 договора установлено, что после получения по электронной почте с подтверждением посредством уведомления акта оказанных услуг (выполненных работ), счета и иных первичных документов, потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отправления указанных документов подписывает и предоставляет или направляет почтой заказной корреспонденцией с описью вложения региональному оператору акт оказанных услуг (выполненных работ) по адресу, либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта оказанных услуг (выполненных работ), направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.

Более того, разделом VI заключенного договора предусмотрен порядок фиксации нарушений по договору. Согласно пункту 20 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Ответчиком в установленном порядке возражения при получении актов оказанных услуг не заявлены, равно, как и не реализован порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

При этом, как дополнительно отметил суд первой инстанции, заключенный сторонами договор не связывает обязанность по оплате услуг с направлением и подписанием акта об их оказании. Вне зависимости от факта и момента выставления счета потребитель не освобожден от обязанности по оплате оказанных услуг.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признал его арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг в рамках спорного договора, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере

181 413 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 по делу

№ А53-33219/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев