Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № А50-17326/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15089/2018-ГК
г. Пермь
17 октября 2018 года
Дело № А50-17326/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Григорьевой Н.П., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.

при участии:

от Плюсниной Ларисы Витальевны: Ашихмина А.С., Копытин А.К., паспорт, доверенность от 15.06.2018.

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Плюсниной Ларисы Витальевны, поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2018 года

о прекращении производства по делу,

вынесенное судьей Султановой Ю.Т.

по делу № А50-17326/2018,

по иску закрытого акционерного общества "Дитранс-Плюс" (ОГРН 1025901793796, ИНН 5914014414)

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1115914001356, ИНН 5914026240)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

закрытое акционерное общество "Дитранс-Плюс" (далее – ЗАО "Дитранс-Плюс", истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – МКУ «УКС», ответчик) о взыскании 969 635,11 руб. долга по договору от 17.06.2013 №1336/13 на строительство детского сада на 240 мест в п. Полазна Добрянского района Пермского края, 305 635,36 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 28.05.2018.

Определением суда от 26.07.2018 производство по делу прекращено, ввиду заявленного конкурсным управляющим ЗАО "Дитранс-Плюс" отказа от иска.

Не согласившись с вынесенным определением, Плюснина Лариса Витальевна (далее – Плюснина Л.В.) обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в рамках иного дела 13.03.2018 конкурсным управляющим подано заявление о взыскании с бывшего руководителя Плюсниной Л.В. 18 937 337,09 руб. убытков, в том числе 303 861,73 руб. – дебиторская задолженность МКУ «УКС», являвшаяся предметом спора по настоящему делу. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2018 по делу №А50-16742/2017 заявленные конкурсным управляющим требования выделены в отдельные производства и производство по обособленному спору о взыскании убытков с бывшего руководителя Плюсниной Л.В. в размере 303 861,73 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Следовательно, отказ конкурсного управляющего от иска затрагивает права и законные интересы Плюсниной Л.В., отказавшись от иска, конкурсный управляющий, по мнению заявителя жалобы, злоупотребил правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению.

Между тем из материалов дела усматривается, что прекращение производства по делу в данном случае затрагивает права и законные интересы Плюсниной Л.В., к которой как бывшему руководителю в рамках дела о банкротстве ЗАО "Дитранс-Плюс" конкурсным управляющим предъявлено требование о взыскании убытков (дело № А50-16742/17), из которых 303 861,73 руб. – дебиторская задолженность МКУ «УКС», являющаяся предметом рассмотрения в настоящем деле.

В связи с тем, что исковые требования в рамках настоящего спора по существу не рассмотрены, фактически предъявлены к Плюсниной Л.В. в рамках иного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что с прекращением производства по делу истцом утрачивается возможность взыскания долга с непосредственно с самого контрагента, что нарушает права и законные интересы Плюсниной Л.В.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1, ч.3 ст.270 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта. Дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст. 110, 188, 258, 268, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2018 года по делу №А50-17326/2018 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.Н. Кощеева



Судьи


Н.П. Григорьева


Н.А. Гребенкина