Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А40-119138/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26349/2021


Москва Дело № А40-119138/17

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-119138/17, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белар»,

о признании погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России №2 по г. Москве об уплате обязательных платежей, о процессуальном правопреемстве, об отказе в привлечении в качестве третьего лица

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3, дов. от 10.02.2021

от конкурсного управляющего ООО «Белар»- ФИО4, дов. от 22.03.2021

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Белар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 19.11.2018 суд освободил арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвердил конкурсным управляющим ФИО6.

Определением суда от 21.12.2017 признано обоснованным требование ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Москве к ООО «Белар» в размере 2 041 324,08 руб. – основной долг, 128 037,40 руб. – пени.

Определением суда от 10.12.2020 удовлетворено заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику – ООО «Белар» об уплате обязательных платежей по требованиям ФНС России в лице ИФНС России №2 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 признаны погашенными требования ФНС России в лице ИФНС России №2 по г. Москве к должнику – ООО «Белар» об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017; кредитор ФНС России в лице ИФНС России №2 по г. Москве заменен в реестре требований кредиторов должника – ООО «Белар» на ФИО7

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО2 в качестве третьего лица.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Заявление ФИО2 мотивировано тем, что рассмотрение судом итогов погашения требований к должнику - ООО «Белар» об уплате обязательных платежей и принятие соответствующего судебного акта может повлиять на права или обязанности ФИО2, который является бывшим руководителем должника и в отношении которой возбужден спор о привлечении к субсидиарной ответственности.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения ФИО2 к участию делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не допускает привлечение третьих лиц в качестве самостоятельных участников дела о банкротстве вне вышеназванных обособленных споров.

В силу пункта 1 ст. 61.15 Закона о банкротстве (начало действия указанной нормы - 30.07.2017) лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на права и обязанности ФИО2 не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу, с учетом предмета и основания спора. В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2

Согласно пункту 10 статьи 129.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие погашение требований уполномоченного органа.

В связи с указанным, суд первой инстанции обоснованно признал погашенными требования уполномоченного органа к должнику об уплате обязательных платежей и заменил кредитора – ФНС России (ИФНС № 2 по г. Москве) в реестре требований кредиторов на ФИО7

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 по делу № А40-119138/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: А.С.Маслов

Судьи: О.И.Шведко

ФИО8