Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А72-2780/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-2780/2022
город Самара
13 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 (судья Юдин П.Г.) по делу № А72-2780/2022 о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о взыскании долга и процентов,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (далее - ООО "УК Жилстройсервис", ответчик) о взыскании 91 748 руб. долга, 43 390 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 исковое заявление возвращено.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приложенные к исковому заявлению доказательства направления претензии и искового заявления на электронную почту не могут являться надлежащими доказательствами соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Заключенный сторонами договор не предусматривает такого способа коммуникации между сторонами как направление электронных сообщений на электронный почтовый адрес. Документы, подтверждающие согласование указанного адреса электронной почты для направления претензии или искового заявления не представлены.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что электронный почтовый адрес info@ulgkh.ru принадлежит ответчику.

Иные доказательства направления претензии истцом не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на п. 9.3 договора, поскольку данный пункт договора не предусматривает направление претензии по электронной почте, а также не предусматривает направление ответчику претензии по адресу: info@ulgkh.ru

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на дополнение к исковому заявлению и приложенные к нему документы, поскольку данное дополнение подано истцом только 15.03.2022, то есть после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по делу № А72-2780/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья С.А. Кузнецов