Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А46-15042/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15042/2019
31 января 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17226/2019) общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 по делу № А46-15042/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления от 20.05.2019 № 57 об отказе во внесении изменений в Правила застройки и землепользования,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 301 от 10.01.2020 сроком действия до 31.12.2020; ФИО3 по доверенности от 27.01.2020 сроком действия один месяц;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» (далее по тексту – ООО «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР», ООО «АПХ «АЛТАУР», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация поселения, заинтересованное лицо) о признании недействительным постановление № 57 от 20.05.2019 об отказе во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в части изменения территориальных зон земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 27 474 к.м, территориальная зона: зона общественно-деловая (ОДЗ 212) и зона озелененных территорий общего пользования (РЗ 602); а также земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 8 349 кв.м. территориальная зона жилой застройки (ЖЗ 104) на территориальную зону сельскохозяйственного использования (СХЗ) с учетом вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило обязать Администрацию поселения внести изменения в правила застройки и в части изменения территориальных зон: земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 27 474 кв.м., территориальная зона: зона общественно-деловая (ОДЗ 212) и зона озелененных территорий общего пользования (РЗ 602), а также земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 8 349 кв.м. территориальная зона жилой застройки (ЖЗ 104) на территориальную зону сельскохозяйственного использования (СХЗ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что для внесения изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в отношении территориальных зон, в которых расположены спорные земельные участки необходимо внести изменения функционального зонирования в Генеральном плане Надеждинского сельского поселения.

Не соглашаясь с решением суда, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что заинтересованным лицом не указана причина отклонения заявки ООО «АПХ «АЛТАУР» и отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; в тексте оспариваемого постановления нет указания на приложение №1; мнение одного из членов комиссии по подготовке проекта изменения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не может выступать в качестве обоснования заключения комиссии; заявитель не смог реализовать свое право на приобретение в собственность спорных земельных участков во исполнение решения от 04.10.2017 по делу № А46-9108/2017.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом уведомленная Администрация поселения явку своего представителя в процесс не обеспечила, отзыв на апелляционную жалобу не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «АПК «Титан» (прежнее наименование заявителя) является собственником следующих объектов недвижимости: здание (зерносклад № 1), назначение: нежилое, площадь: общая 841,6 кв.м., расположен по адресу: <...>; здание (склад фуража), назначение: нежилое, площадь: общая 1441,3 кв.м., расположен по адресу: Омская область, /<...>; здание (зерносклад № 2), назначение: нежилое, площадь: общая 1421 кв.м., расположен по адресу: <...>; здание (весовая), назначение: нежилое, площадь: общая 58,9 кв.м., расположен по адресу: <...>.

Право собственности ООО «АПК «Титан» на данные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия 55-АА № 364251 от 30.11.2011, серия 55-АА № 364252 от 30.11.2011, серия 55-АА № 364253 от 30.11.2011, серия 55-АА № 364250 от 30.11.2011.

Земельные участки под спорными объектами недвижимости не были сформированы.

ООО «АПК «Титан» 01.02.2017 обратилось в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 27 474 кв.м, 8 349 кв.м, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенных по адресу: <...>.

Письмом от 07.03.2017 № ИСХ-17/ОМС-1485 Администрация Омского муниципального района Омской области отказала ООО «АПК «Титан» в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 8 349 кв.м. и 27 474 кв.м. на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки не могут быть образованы в границах, указанных в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с необоснованностью площадей образуемых земельных участков.

Также в данном отказе указано на недопустимость образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости и на недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.10.2017 по делу № А46-9108/2017 признан незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 8 349 кв.м. и 27 474 кв.м., расположенных под объектами недвижимости (весовая, зерносклад № 1, зерносклад № 2, склад фуража), находящимися в собственности ООО «АПК «Титан», указанный в письме от 07.03.2017 № ИСХ-17/ОМС-1485.

В качестве способа восстановления права суд обязал Администрацию Омского муниципального района Омской области принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков площадью 8 349 кв.м. и 27 474 кв.м.

Во исполнение указанного решения суда распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № Р-18/ОМС-915 от 25.05.2018 утверждены схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в отношении следующих земельных участков, образуемых из земель государственная собственность на которые не разграничена: с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 27 474 кв.м, территориальная зона – зона общественно-деловая (ОДЗ 212) и зона озелененных территорий общего пользования (Р-602); с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 8 349 кв.м. территориальная зона жилой застройки (ЖЗ 104).

Как поясняет заявитель, после утверждения Администрацией Омского муниципального района Омской области схем указанных выше земельных участков общество с указанным распоряжением обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за постановкой земельных участков на кадастровый учет и регистрацией права.

В проведении кадастрового учета было отказано в силу того, что один из земельных участков находится в границах двух территориальных зон.

ООО «АПХ «АЛТАУР» 29.03.2019 обратилось в Администрацию Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением, в котором просило внести изменения в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Правила землепользования и застройки), то есть, для земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 27 474 кв.м., находящегося в территориальной зоне: зона общественно-деловая (ОДЗ 212) и зона озелененных территорий общего пользования (РЗ 602), а также для земельного участка с условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 8349 кв.м., находящегося в территориальной зоне жилой застройки (ЖЗ 104) изменить территориальную зону на зону сельскохозяйственного использования (СХЗ) с учетом вида разрешенного использования испрашиваемых земельных участков - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Данное заявление было рассмотрено на заседании комиссии по подготовке проекта правила землепользования и застройки 14.03.2019. Члены комиссии приняли решение отказать в удовлетворении заявления вы связи с тем, что подобное изменение будет противоречить функциональному зонированию Генерального плана Надеждинского сельского поселения.

Постановлением от 20.05.2019 Администрации поселения № 57 отказано во внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны для земельных участков с условным номером 55:20:131101:ЗУ1 площадью 27 474 кв.м. и условным номером 55:20:131101:ЗУ1, площадью 8 349 кв.м. с учетом вида разрешенного использования земельных участков.

Заявитель, полагая, что отказ Администрации поселения является незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Означенное решение обжалуется обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование – это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно части 1 статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований (часть 2 статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Как следует из открытых источников, в том числе, сайта муниципального образования, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, на территории Надеждинского сельского поселения принят Генеральный план муниципального образования, в который входит и карта функциональных зон поселения.

В свою очередь, градостроительное зонирование – это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, как элемент градостроительного зонирования, разрабатываются в целях:

1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства;

4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки, в силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости (часть 6.1. статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из названных документов и также не оспаривается участниками процесса, Правила землепользования и застройки в части территории, на которой сформированы временные земельные участки, полностью соответствуют карте функциональных зон генерального плана поселения и относятся к общественно-деловой зоне (ОДЗ 212), зоне озелененных территорий общего пользования (РЗ 602) и зоне жилой застройки (ЖЗ 104).

По мнению заявителя, учитывая, что видом разрешенного использования земельных участков с условным номером 55:20:131101:ЗУ1 площадью 27 474 кв.м. и условным номером 55:20:131101:ЗУ1 площадью 8 349 кв.м. является хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, данные земельные участки не могут находиться в зонах: общественно-деловая (ОДЗ 212) и озелененных территорий общего пользования (РЗ 602), а также зоне жилой застройки (ЖЗ 104) соответственно.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что земельный участок с условным номером 55:20:131101:ЗУ1 площадью 27 474 кв.м. находится одновременно в зонах: общественно-деловая (ОДЗ 212) и озелененных территорий общего пользования (РЗ 602), что противоречит положениям пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в Администрацию поселения с требованием о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части установления для спорных формируемых земельных участков территориальную зону сельскохозяйственного использования (СХЗ).

Порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются:

1) несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений;

1.1) поступление от уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти обязательного для исполнения в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предписания об устранении нарушений ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории;

2) поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов;

3) несоответствие сведений о местоположении границ зон с особыми условиями использования территорий, территорий объектов культурного наследия, отображенных на карте градостроительного зонирования, содержащемуся в Едином государственном реестре недвижимости описанию местоположения границ указанных зон, территорий;

4) несоответствие установленных градостроительным регламентом ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных полностью или частично в границах зон с особыми условиями использования территорий, территорий достопримечательных мест федерального, регионального и местного значения, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости ограничениям использования объектов недвижимости в пределах таких зон, территорий;

5) установление, изменение, прекращение существования зоны с особыми условиями использования территории, установление, изменение границ территории объекта культурного наследия, территории исторического поселения федерального значения, территории исторического поселения регионального значения.

Таким образом, действительно одним из оснований для внесения изменений в правила землепользования и застройки является поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом, согласно пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки могут направляться в комиссию физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

В силу части 3 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки соответствует порядку принятия этих правил и предполагает, что главой местной администрации утверждаются состав и порядок деятельности комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая может выступать организатором общественных обсуждений или публичных слушаний при их проведении (часть 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (часть 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как было выше сказано и следует из материалов дела, протоколом заседания комиссии от 14.03.2019 №1 было принято по второму вопросу единогласно членами комиссии решение об отклонении предложения ООО «АПХ «АЛТАУР» о внесении изменений в Правила землепользования и застройки по причине того, что такое изменение противоречит функциональному зонированию Генерального плана.

Таким образом, Администрацией поселения с учетом мнения членов комиссии было принято отрицательное решение по данному заявлению.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное решение соответствует как процедуре принятия, предусмотренной статьями 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и приведенному выше содержанию части 3 статьи 31 и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, из содержанию которых следует, что подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, в которому относится и Генеральный план поселения, а также с учетом того, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в оспариваемом постановлении заинтересованным лицом не указана причина отклонения заявки ООО «АПХ «АЛТАУР» и отказа во внесении изменений в Правила землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Однако, данная причина прямо указана в протоколе заседания комиссии.

При этом не имеет правового значения то, что протокол не указан как приложение к решению, поскольку такой порядок внесения изменений в Правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Утверждение заявителя, что Администрацией поселения решение было принято на основании мнения только одного из членов комиссии по подготовке проекта изменения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не соответствует содержанию Протокола №1, которым установлено единогласное принятие решения всеми членами комиссии.

Не принимается судом апелляционной инстанции также ссылка заявителя на то, что он не смог реализовать свое право на приобретение в собственность спорных земельных участков во исполнение решения от 04.10.2017 по делу № А46-9108/2017.

Как следует из содержания названного судебного акта, обязательные к исполнению предписания дали даны только Администрации Омского муниципального района, которые фактически были ею исполнены. Администрация поселения при рассмотрение дела № А46-9108/2017 не участвовала и каким-либо образом исполнять данный судебный акт не была обязана.

Вопрос о том, является ли надлежащим исполнение судебного акта по делу № А46-9108/2017, в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 по делу № А46-15042/2019 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «АЛТАУР» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 986 от 29.11.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов