Постановление от 23 ноября 2020 г. по делу № А02-908/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А02-908/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Фроловой Н.Н.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц – связи с Арбитражным судом Республики Алтай, апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «РесурсТорг» (№07АП-11692/2017 (3)) на определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-908/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ФИО4) (649007 <...>), принятое по заявлению Общества с ограниченно ответственностью «РесурсТорг» (ИНН <***><...>) о признании недействительным результатов торгов от 26.08.2019г., признании недействительным договора купли - продажи от 26.08.2019г., заключенного финансовым управляющим по результата торгов с ФИО5,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФИО6 (<...>),

при участии в судебном заседании:

- от ООО «РесурсТорг» - ФИО7, доверенность от 26.05.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.08.2018 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО8, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

13.04.2020 в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РесурсТорг» (далее – ООО «РесурсТорг») о признании недействительными результатов торгов от 26.08.2019 по продаже имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: <...>., и признании недействительным договора купли-продажи от 26.08.2019, заключенного финансовым управляющим по результатам оспариваемых торгов с ФИО5.

К участию в деле привлечен ФИО6, принимавший участие в оспариваемых торгах на основании агентского договора от 11.08.2019, заключенного между ФИО5 и ФИО6.

Определением суда от 16.09.2020 в удовлетворении заявления ООО «РесурсТорг» о признании недействительными результатов торгов от 26.08.2019 и признании недействительным договора купли-продажи от 26.08.2019 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РесурсТорг» (далее – апеллянт, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, по тексту которой просит оспариваемое определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай отменить, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в их неправильном применении, а также в неприменении норм права, подлежащих применению при рассмотрении данной категории споров. Заявитель, ссылаясь на пункт 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указывает, что победителем торгов неверно определен ФИО5, так как заявка на участие в торгах была подана ФИО6 от своего имени, подписана его электронной подписью, на основании чего следует, что победителем торгов является ФИО6 Заявитель обращает внимание апелляционного суда, что ФИО6 не был внесен задаток в обеспечение торгов, что препятствовало его допуску к участию в торгах. Судом перовой инстанции необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что фактическим выгодоприобретателем отчуждаемого на торгах имущества является ФИО9, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании изложенного податель апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии у ФИО5 полномочий на подписание договора купли-продажи квартиры по результатам проведенных торгов.

По тексту апелляционной жалобы ООО «РесурсТорг» ходатайствовал о рассмотрении дела путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай.

Определением апелляционного суда от 21.10.2020 заявленное ООО «РесурсТорг» ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании, осуществляемом с использованием системы видеоконференц-связи, представитель ООО «РесурсТорг» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены, в судебном заседании участия не принимали, явку представителей не обеспечили.

Заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим на ЕФРСБ опубликованы сообщения от 20.02.2019 № 3501821 и от 10.04.2019 №3657050 о проведении торгов, в соответствии с которыми сообщено о проведении в электронной форме на электронной торговой площадке «Межотраслевая торговая система «Фабрикант»», размещенной по адресу: http://www.fabrikant.ru, торгов по продаже залогового имущества: квартира, назначение: жилое, этаж 2, общей площадью 114,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 04-02-01/027/2006-433, расположенная по адресу: <...>.

Данные торги впоследствии признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

01.07.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 3912348 о проведении повторных торгов в форме публичного предложения по цене по продаже имущества должника.

22.08.2019 состоялись торги по реализации имущества гражданина-должника. Победителем торгов по Лоту № 1 признан ФИО5, с которым 26.08.2018 был заключен договор купли-продажи имущества должника. Цена приобретения составила 2 501 000,33 руб.

Полагая, что торги проведены с существенным нарушением действующего законодательства, а договор купли-продажи квартиры заключен с неуполномоченным на его подписание субъектом, ООО «РесурсТорг» обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, не установив нарушений процедуры торгов, которые бы повлияли на определение победителя и нарушили бы права ООО «РесурсТорг», отказал в удовлетворении его требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Торги по продаже имущества должника в рамках банкротства по иску заинтересованного лица могут быть признаны недействительными арбитражным судом, ведущим дело о банкротстве, в течение года со дня подписания протокола о результатах торгов. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску лица, чьи права и законные интересы были нарушены в результате проведения торгов.

В частности, это могут быть следующие лица:

- участники торгов;

- лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения;

- иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

Срок на обращение в суд с иском об оспаривании торгов составляет один год со дня проведения торгов (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

К основаниям для признания торгов недействительными относятся, в частности, следующие нарушения (п. 1 ст. 449 ГК РФ):

- необоснованное отстранение от участия в торгах;

- неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены;

- продажа имущества должника ранее указанного в извещении срока;

- существенные нарушения порядка проведения торгов, которые повлекли за собой неправильное определение цены продажи.

Этот перечень не является закрытым, другие нарушения при проведении торгов также могут быть признаны основаниями для признания их недействительными. В частности, нарушением порядка проведения торгов, которое является основанием для признания их недействительными, является участие в торгах самого должника, организатора торгов, их работников, должностных лиц государственных и муниципальных органов, чье участие может оказать влияние на результат торгов (п. 5 ст. 449.1 ГК РФ). Также торги могут быть признаны недействительными, если возможность участия в них была ограничена в результате недобросовестных действий одного из участников в виде подачи множества заявок с повышением предложенной им самим цены в отсутствие последовательных заявок других участников с большей ценой (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Суд первой инстанции установил, что определением суда от 21.11.2018 требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в сумме 31 609 280,21 руб. были включены в реестр требований кредиторов ФИО10 в составе третьей очереди удовлетворения, в том числе в сумме 2 776 755,38 руб. как обеспеченное залогом следующего имущества:

- квартира, назначение: жилое, этаж 2, общей площадью 114,1 кв.м., кадастровый номер 04-02-01/027/2006-433, расположенная по адресу: <...>.

Залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» определены начальная стоимость, порядок и условия проведения торгов по реализации предметов залога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений в процедуре и порядка проведения торгов.

Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом о несостоятельности (банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (Порядок N 495).

На основании пункта 3.1 Порядка N 495 для проведения торгов организатор торгов представляет оператору электронной площадки с помощью программно-аппаратных средств сайта заявку на проведение торгов в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью организатора торгов.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка N 495 в случае проведения торгов посредством публичного предложения в заявке на проведение торгов также указываются: дата и точное время начала и окончания представления заявок на участие в торгах для каждого периода проведения торгов, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи имущества или предприятия должника (подп. "а"); величина снижения начальной цены продажи имущества или предприятия должника (подп. "б").

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве), пунктом 5.1 Порядка N 495 рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 части 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве) решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах в соответствии с абзацем 2-5 части 12 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим опубликовано в соответствии с требованиями Закона о банкротстве сообщение о проведении торгов. Публикация информации о проведении публичных торгов произведена в надлежащей форме в ЕФРСБ с соблюдением сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене.

Согласно протоколу об определении участников этапа в процедуре «Публичное предложение продавца № 5081190», участниками публичных торгов признаны ООО «РесурсТорг» и ФИО6, действующий от имени и в интересах ФИО5 на основании агентского договора от 11.08.2019.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ФИО6 в указанных торгах действовал от своего имени и в своих интересах отклоняется апелляционным судом за необоснованностью.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ни нормы Закона о банкротстве, ни Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на участие в торгах через агента.

В материалах дела представлен агентский договор от 11.08.2019, заключенный между ФИО5 и ФИО6, по условиям которого Агент (ФИО11) обязуется за вознаграждение по поручению Принципала (ФИО5), от имени и за счет Принципала участвовать в электронных торгах в соответствии с Приложением № 2.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора, все права и обязанности по договору о задатке за участие в торгах, подписанному Агентом (в электронной форме), возникает непосредственно у Принципала; в случае победы Агента на торгах, Принципал заключает договор купли-продажи имущества с должником.

Заданием на участие в торгах по поручению Принципала, являющееся приложением к агентскому договору) Агенту поставлена задача на участие в торгах по лоту № 1, проводимых путем публичного предложения, определены планируемая дата и время подачи заявки на участие в торгах, а также планируемая стоимость приобретения имущества.

Во исполнение данного договора 14.08.2019 ФИО6 предоставлена заявка на участие в торгах № 5081190 по лоту № 1. К данной заявке ФИО6 был приложен агентский договор от 11.08.2019, приложение к договору, на основании чего организатором торгов было установлено, что ФИО6 действует в интересах и за счет ФИО5

Задаток для участия в торгах был оплачен ФИО5 в размере 298 584руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 № 3.

Протоколом подведения итогов (л.д. 71, Т.1) победителем торгов объявлен ФИО6, который предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 501 000,33 руб., которая выше цен продажи имущества должника, предложенных претендентами в период с 08.08.2019 по 14.08.2019.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО6 действовал в торгах не от своего имени, а от имени ФИО5, в связи с чем финансовым управляющим правомерно в соответствие с условиями Агентского договора заключен договор купли-продажи недвижимости должника с ФИО5 Полномочия ФИО6 на участие в торгах были подтверждены представленными документами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. Заявителем не представлены надлежащие доказательства нарушения процедуры торгов, при наличии которых торги признаются недействительными.

Довод заявителя о том, что настоящим выгодоприобретателем по договору купли-продажи является ФИО9 отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-908/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченно ответственностью «РесурсТорг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи Н.Н. Фролова


ФИО1