Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А47-9123/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2509/2024
г. Челябинск
29 марта 2024 года
Дело № А47-9123/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2023 по делу № А47-9123/2023.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» - ФИО3 (паспорт, доверенность б/н от 08.06.2023 сроком действия до 31.05.2024. диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – истец, ООО «Водоснабжение») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 24 102 руб. 60 коп. задолженности по договору № 90 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.04.2015 и 491 руб. 69 коп. пени за период с 13.02.2023 по 25.05.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стабильность» (далее – третье лицо, ООО «Стабильность»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП ФИО2 (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По мнению апеллянта, надлежащим ответчиком является ООО «Стабильность», поскольку является ответственным лицом по закону и договору за содержание и ремонт общего имущества МКД, где произошла утечка воды.

Выводы суда основаны на факте фиксации на приборе учета ответчика объема воды (объема утечки) без учета иных обстоятельств, изложенных ответчиком в отзыве на иск 19.06.2023 и дополнениях к отзыву от 11.12.2023.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что прибор учета ответчика установлен и место разъединения трубопровода водоснабжения и утечки воды произошло в подвале жилого дома, в пределах ответственности истца и третьего лица.

Авария произошла за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности собственника нежилых помещений за наружной стеной фундамента МКД, за пределами помещений собственника. Соответственно, его вины, ответственности в произошедшей утечке нет.

Кроме того, с сентября 2018 года объект по ул. Машиностроителей, 2, принадлежащий ответчику на праве собственности, не используется в какой-либо деятельности, водоснабжение этого объекта не осуществляется.

От ООО «Водоснабжение» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Стабильность» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Водоснабжение» осуществляет деятельность по забору, очистке и распределению воды.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2004 ФИО2 принадлежит на праве собственности объект недвижимости:

- встроенно-пристроенное помещение, расположенное в цокольном этаже, на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом и цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15).

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 90 от 20.04.2015, предметом которого является отпуск абоненту, использующему нежилые помещения (в том числе нежилое помещение (кафе «Южное») расположенное по адресу: <...>) питьевой водой для хозяйственно-питьевых и общедомовых нужд из системы исполнителя по водопроводным вводам и прием сточных вод в городскую канализацию исполнителем, оплата оказанных услуг абонентом, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон.

Согласно письму ИП ФИО2 директору ООО «Стабильность» (ранее - ООО «Жилком») от 30.08.2018 № 56 ответчик просил согласовать точку переподключения к системе водоснабжения до общедомового прибора учета в МКД по адресу: ул. Машиностроителей, д. 2.

Согласно акту допуска от 05.09.2018 в эксплуатацию допущен прибор учета холодной и горячей воды (подвал МКД по адресу: ул. Машиностроителей, д. 2) тип СГВ-15 № 35972448 дата выпуска 02.08.2018, срок окончания поверки 02.08.2024.

Из акта от 25.01.2023, составленного представителями ООО «Водоснабжение» и ООО «Стабильность», следует, что 22.01.2023 в подвале жилого дома по адресу: ул. Машиностроителей, д. 2, произошел порыв водопровода холодной воды диаметром 25мм ведущей во встроенное помещение по ул. Машиностроителей, д. 2, принадлежащие ИП ФИО2; прибор учета, установленный в подвале дома, учитывает утечку воды, произошедшей в помещении ФИО2, показания на момент проверки 00815,031 СГВ-15 № 35972448-2018, показания общедомового прибора учета 021461,2 СВМТ-50 № 20135892.

Истец полагает, что поскольку утечку воды зафиксировал прибор учета ответчика, установленный до общедомового прибора учета, ответственность за порыв должен нести ответчик.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потребленного ресурса – холодная вода, объем которого был зафиксирован прибором учета, принадлежащим ответчику.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ).

В пункте 3 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

В силу положений частей 1, 2, 4 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных в материалы дела документов и доказательств, прибором учета ответчика зафиксировано потребление кафе «Южное», расположенного по адресу: ул. Машиностроителей, д. 2, водного ресурса за январь 2023 года в объеме 305 куб. м., за февраль 2023 года - 815 куб. м. (л.д. 11-12, 25,26).

Общий объем водопотребления составил 510 куб. м.

Спорный прибор учета расположен в подвальном помещении многоквартирного дома и фиксирует потребление холодной воды только на объекте ответчика.

Факт принадлежности указанного прибора учета ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Стоимость ресурса рассчитана истцом исходя из тарифов, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области с учетом актов снятия показаний приборов учета.

По расчету истца стоимость потребленного ответчиком ресурса составила 24 102 руб. 60 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в заявленном истцом размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 491 руб. 69 коп. пени за период с 13.02.2023 по 25.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислены пени за период с 13.02.2023 по 25.05.2023 в размере 491 руб. 69 коп.

Доводов и возражений относительно начисленных пени апелляционная жалоба не содержит (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие на его объекте потребления водного ресурса, а показания прибора учета зафиксировали объем воды, который образовался в результате разъединения трубопровода водоснабжения и утечки воды в подвале жилого дома, по мнению апеллянта место разъединения трубопровода водоснабжения произошло в пределах ответственности истца и третьего лица.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией ответчика в силу следующего.

Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Во втором абзаце пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента.

В соответствии с договором холодного водоснабжения № 90 от 20.04.2015 абонент обязан обеспечивать нормальную техническую эксплуатацию и содержание водопроводных и канализационных сетей, находящихся на его балансе.

Согласно пункту 4.1 количество воды, полученной абонентом, и сбрасываемых сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, двусторонним актом.

В материалах дела содержится акт разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 90 от 20.04.2015 (т. 1 л.д. 8), согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения нежилого помещения (кафе «Южное») проходит по наружной стене фундамента здания.

Соглашение о границе эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует, соответственно граница эксплуатационной ответственности устанавливается также по границе балансовой принадлежности, то есть по внешней границе стены многоквартирного дома.

Согласно представленным в материалы дела документам и доказательствам, утечка воды произошла на участке, расположенном не только после границы балансовой принадлежности (в подвале МКД), но и после прибора учета, которым фиксируется объем водопотребления, принадлежащего ответчику объекта.

Позиция апеллянта о том, что пристроенное помещение не является частью многоквартирного дома, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2004, встроенно-пристроенное помещение, расположено в цокольном этаже, на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом и цокольным этажом, расположенного по адресу: <...> (л.д. 15).

Нежилое помещение и многоквартирный дом имеют один адрес - Машиностроителей, дом № 2.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что принадлежащее ответчику на праве собственности встроенно-пристроенное помещение, расположенное в цокольном этаже, на первом этаже пятиэтажного жилого дома с подвалом и цокольным этажом, расположенного по адресу: <...>, является самостоятельным объектом недвижимости ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вопреки позиции апеллянта спорное помещение является частью МКД.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление № 64), при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая вышеизложенное и номы Правил № 491, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что водовод, размещенный в подвале многоквартирного дома, находится после первого отключающего устройства (задвижки), по нему осуществляется водоснабжение только нежилого помещения ответчика, следовательно, трубопровод, где произошло разъединение, не отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и в подпункте «д» пункта 2 Правил № 491.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, представленные в материалы дела документы и доказательства, а также обстоятельства настоящего спора у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что утечка воды произошла на участке трубопровода, находящегося в эксплуатационной ответственности истца или третьего лица.

Тот факт, что утечка воды произошла в подвале многоквартирного дома, а в самом помещении ответчика протечка воды отсутствовала не освобождает ответчика от оплаты ресурса, зафиксированного его прибором учета.

В рассматриваемом случае именно ответчик является лицом ответственным за содержание участка трубы водоснабжения, на котором произошло разъединение трубопровода и именно прибором учета ответчика зафиксировано потребление ресурса, следовательно, достаточных оснований полагать, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты потребленного ресурса.

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции документы, в том числе акт от 24.01.2023 не опровергает установленные в рамках настоящего дела обстоятельств и не свидетельствует о незаконности и не обоснованности принятого по существу спора решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2023 по делу № А47-9123/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: О.Е. Бабина


Е.В. Ширяева